Hvorfor er "venstreekstremisme" aldri et problem?

[Gjest Slettet+2534]

Grimnir. Du kan ikke nevne Castro blant de for faen!

 

Han har skapt den tryggeste (lite kriminalitet og ingen våpen) og fredeligste nasjonen på det Amerikanske kontinent. Og det er blant land i full borgerkrig, hvor narkotrafikk er normalt, hvor automatvåpen i gatene ikke er unormalt osv.

 

Alle på Cuba har det de trenger og ingen er tvunget til å slave for kapitalismen. Cuba er et flott land, men fattig, noe USA har bidratt til ved å blokkere handel og diktere at Europa også må blokkere en del handel.

 

Kontrastene til Norge er enorme. Folk på Cuba virker lykkelige, smilende og frie. Folk i Norge derimot virker motsatt.

 

Uansett hører ikke Castro sammen med de monstrene du har nevnt.

Castro er ingen gullgutt om det er hva du tror. Greit nok at han ikke var en rabiat massemorder i samme klasse som Stalin, men har var like fullt en diktator som brukte staten sin makt for å undertrykke sine motstandere.

[Gjest Slettet+2534]

Helt absurd å påstå at det samme kan sies om Hitlers nasjonalsosialisme anno 1930-tallet og norges demokrati i 2016. Godt du er anonym her på nett!

Hva er galt med å finne likhetstrekk? Er du litt redd for at det er litt for mange likhetstrekk?

 

Greit nok at sosialdemokratene og sosialistene her i landet ikke er tilhengere av massemord og jødehat, men de er fortsatt tilhengere av en "stor og handlekraftig stat". Sosialdemokratene står for en politikk der individet skal underkaste seg denne mystiske entiteten kalt "fellesskapet" og "samfunnet", på lik linje som at tyskerne skulle jobbe for "Das Vaterland".

Endret 21. mars 2016 av Slettet+2534

[zeebra]

 

Grimnir. Du kan ikke nevne Castro blant de for faen!

 

Han har skapt den tryggeste (lite kriminalitet og ingen våpen) og fredeligste nasjonen på det Amerikanske kontinent. Og det er blant land i full borgerkrig, hvor narkotrafikk er normalt, hvor automatvåpen i gatene ikke er unormalt osv.

 

Alle på Cuba har det de trenger og ingen er tvunget til å slave for kapitalismen. Cuba er et flott land, men fattig, noe USA har bidratt til ved å blokkere handel og diktere at Europa også må blokkere en del handel.

 

Kontrastene til Norge er enorme. Folk på Cuba virker lykkelige, smilende og frie. Folk i Norge derimot virker motsatt.

 

Uansett hører ikke Castro sammen med de monstrene du har nevnt.

Castro er ingen gullgutt om det er hva du tror. Greit nok at han ikke var en rabiat massemorder i samme klasse som Stalin, men har var like fullt en diktator som brukte staten sin makt for å undertrykke sine motstandere.

 

 

Jeg har aldri sagt han er en gullgutt. Alikevel har han bygget et bedre samfunn på et kontinent fullt av problemer, enn det selv "funksjonerende demokrati" har fått til. Castro og Cuba er faktisk et forbilde for flere "demokratiske" samfunn i sør Amerika, uten at det gjør disse landene til diktatur.

 

Ta et annet eksempel. Teoretisk sett... Et diktatur hvor folkets vilje blir utført hele tiden, hva slags diktatur er det? Er det bedre enn et "demokrati" hvor folket overhode ikke har makt?

 

Hadde det ikke vært for USA hadde Cuba vært et langt rikere og mer vellykket land idag. Alikevel er Cuba en betinget suksess. De har det minst voldelige samfunnet i Amerika (mindre vold og kriminalitet enn USA og Canada også). Folk har det de trenger, men ikke mer. Hadde ikke USA sanksjonert mot Cuba og delvis tvunget/pådiktert Europa og verden til å gjøre det samme, hadde folk på Cuba hatt mer enn det de trengte, og de ville vært garantert alt de trengte. Jeg vil dra det så langt som å si at hvis USA ikke hadde vært så sta, så hadde Cuba unngå den gigantiske krisen de hadde på 1990 tallet.

 

Men nei. Cuba får ikke lov å gjøre som de vil. USA skal diktere der også, og hvis de ikke kan det, så skal de forsøke å påføre landet så mye skade som mulig.

 

Så hvem er det virkelig som er diktator?

 

Jeg regner med du kjenner bakgrunnen for den Cubanske revolusjonen etc.

Endret 21. mars 2016 av zeebra

[zeebra]

 

Helt absurd å påstå at det samme kan sies om Hitlers nasjonalsosialisme anno 1930-tallet og norges demokrati i 2016. Godt du er anonym her på nett!

Hva er galt med å finne likhetstrekk? Er du litt redd for at det er litt for mange likhetstrekk?

 

Greit nok at sosialdemokratene og sosialistene her i landet ikke er tilhengere av massemord og jødehat, men de er fortsatt tilhengere av en "stor og handlekraftig stat". Sosialdemokratene står for en politikk der individet skal underkaste seg denne mystiske entiteten kalt "fellesskapet" og "samfunnet", på lik linje som at tyskerne skulle jobbe for "Das Vaterland".

 

 

Mange i sosialdemokratiet i Norge som er muslimhatere. Jeg er heller ikke sikker på at disse ikke støtter massemord. De så ikke ut til å bry seg nevneverdig om konsekvensene av NATO sitt eventyr i Libya. 50.000 døde så langt. Pyttsann.

Endret 21. mars 2016 av zeebra

[Shruggie]

 

Bare "rent objektivt" må vite. 

 

Herregud, bare tenk deg... De kommer hit og jobber... Betaler skatt... Deltar i samfunnet. Fysj!

 

 

 

 

Rent objektivt ja. Hvis målet er et sunt og progressivt samfunn så er islam og innvandring en soleklar trussel mot det.

 

Hadde det enda vært så vel. En muslim koster Norge i snitt ca. 10 millioner kroner hver. For ikke å nevne hva det koster oss på sikt. Demokratiet, rettsstaten, friheten, individualismen og kulturen vår.

 

For noe piss. En flyktning fører til store utgifter til staten, men ikke 10 millioner. Og dette er bare utgifter. Hvis du regner med inntekter fra de som står i arbeid blir tallene helt annerledes. 

 

Og barna til disse flyktningene vil være netto inntektskilder til staten. Så kom ikke her med dine løgner og skremmeskudd og tro at du faktisk bidrar til debatten!

[Torpedo_Peter]

Og dette er bare utgifter. Hvis du regner med inntekter fra de som står i arbeid blir tallene helt annerledes. 

Nja, gjennomsnittstallet per innvandrer er et nettotap for folket på omtrent 4 mill. Det tallet varierer nok for innvandrere, kanskje litt over eller under 4 mill avhengig av hvor de er fra.

 

 

 

Og barna til disse flyktningene vil være netto inntektskilder til staten. Så kom ikke her med dine løgner og skremmeskudd og tro at du faktisk bidrar til debatten!

Også tvilsomt, siden både 1. og 2. generasjonsinnvandrere går i minus og i tillegg er overrepresentert i kriminalstatistikken.

 

http://www.hegnar.no/Nyheter/Naeringsliv/2013/04/Taper-4.1-mill.-for-hver-ikke-vestlig-innvandrer

[Sheasy]

Gjennomsnittsnordmannen går også i minus.

[Torpedo_Peter]

Tviler ikke. Har vi ikke en offentlig sektor på 800 000 eller noe lignende? Det er et enormt politisk problem.

 

Men det hjelper ikke å gjøre vondt verre, akkurat.

Endret 21. mars 2016 av Torpedo_Peter

[Gavekort]

http://www.hegnar.no/Nyheter/Naeringsliv/2013/04/Taper-4.1-mill.-for-hver-ikke-vestlig-innvandrer

 

Den artikkelen der kan mer eller mindre kalles for en løgn.

https://www.ssb.no/innvandring-og-innvandrere/artikler-og-publikasjoner/14-sporsmal-og-svar-om-kostnader-ved-innvandring

 

edit: Som helt sikkert er årsaken til at de ikke la ved kilde på funnene sine.

Endret 21. mars 2016 av Gavekort

[Torpedo_Peter]

Hva i artikkelen er løgn? Er det påstanden om at innvandring ikke er et nettotap, eller er det tallet 4,1 mill som ikke stemmer? Fra artikkelen:

 

Tallet inneholder alle skatteinntekter, fratrukket alle offentlige utgifter, sier seniorforsker i SSB, Erlend Holmøy, til avisen.

 

Dette er vel referanser til konkrete tall?

 

I linken din står det følgende:

 

11. Hvordan kan Norge finansiere kostnadene ved innvandring?

Det er i hovedsak tre muligheter:

• Bruke mer oljepenger. Siden man vil mangle skattepenger når man ser noen tiår fremover, vil dette være i realiteten en utsettelse av den reelle finansieringen.
• Øke skattesatsene.
• Kutte i offentlige utgifter, enten gjennom reduserte velferdstjenester eller stønader. Pensjonsreformen er et eksempel på en reform som på lang sikt vil redusere offentlige utgifter. Den vil ha ekstra sterk effekt fordi den både stimulerer arbeidsinnsatsen og skaper økte skatteinntekter.

Noe som blir gjentatt av Erna: http://www.nettavisen.no/nyheter/ssb-fire-av-ti-somaliere-i-norge-pa-sosialhjelp/3423192113.html 

med andre ord, så stemmer det at ikke-vestlige innvandrere er overrepresentert på diverse former for sosialhjelp, som nødvendigvis må bety at de hvertfall er langt 'dyrere' enn Nordmenn.

Endret 21. mars 2016 av Torpedo_Peter

[Gavekort]

Påstanden "Taper 4,1 mill. for hver ikke-vestlig innvandrer" er ikke sant, de unnlater å fortelle hvor mye en nordmann koster, de unnlater å forklare hvilken gruppe innvandrere det er snakk om, og de cherrypicker data der innvandrere går i mest ekstremt tap og unnlater å fortelle hvordan innvandrere etterhvert vil endre seg til å bli skatteytere.

 

Det er dessuten et selvfølge at flyktninger går mer på sosialhjelp, da flyktninger tilhører en helt annet demografi og sosial gruppe. Men uansett hvordan man vrir og vender på det så koster ikke en ikke-vestlig innvandrer 4,1 millioner.

 

http://e24.no/naeringsliv/ssb-forskere-mange-misforstaar-innvandringskostnader/20378493

[Hardrocktarzan]

Imotsetning til sin motpart er ikke venstreekstreme kjent for sin tiltaksevne. De går på nav å hever trygda og nøyer seg med å møte opp en demostrasjon eller to samt at dem ellers bruker mye tid på å klage over internett derfor blir dem nesten aldri et problem.

[Shruggie]

Denne tråden trenger en definisjon på ekstremisme...

[zeebra]

Tviler ikke. Har vi ikke en offentlig sektor på 800 000 eller noe lignende? Det er et enormt politisk problem.

 

Men det hjelper ikke å gjøre vondt verre, akkurat.

 

Stemmer. Det er rundt 800.000. Det har jeg også lest.

 

Uansett kan det faktisk være en fordel for Norge når dårligere tider kommer. Slike folk er vel stort sett sikret en livstidsjobb/embet.

[Shruggie]

Offentlig sektor har økt under hver regjering siden krigen, så å påstå at det har noe med venstresiden å gjøre - eller for den saks skyld venstreekstremisme, vil være en skivebom.

[Torpedo_Peter]

Det er dessuten et selvfølge at flyktninger går mer på sosialhjelp, da flyktninger tilhører en helt annet demografi og sosial gruppe. Men uansett hvordan man vrir og vender på det så koster ikke en ikke-vestlig innvandrer 4,1 millioner.

Greit nok, så gjennomsnittstallet ligger altså et sted mellom 4.1 mill og gjennomsnittsbeløpet til en nordmann.

 

Basert på gjennomsnittlig skatteytelse tatt fra tallene som Erna siterte, så er dette tallet antageligvis ikke så veldig positivt.

 

unnlater å fortelle hvordan innvandrere etterhvert vil endre seg til å bli skatteytere.

 

Vi har hatt stor innvandring i 30 år nå. Hvorfor skulle dette plutselig endre seg?

[zeebra]

Jeg tror ikke noen har sagt det Shruggie

[Gavekort]

Greit nok, så gjennomsnittstallet ligger altså et sted mellom 4.1 mill og gjennomsnittsbeløpet til en nordmann.

 

Med tanke på hvordan de misbrukte data fra SSB så vi det være et godt stykke under 4,1M, men fortsatt en del penger.

 

 

Det er først og fremst bruken av tallet som bekymrer ham.

- Dette er et tall som går over 86 år, og over en så lang periode er det mange tall som blir store. Det er også vanskelig å forstå hva tallet egentlig summerer. Det blir gjerne tolket som utbetalinger mellom det offentlige og den gjennomsnittlige innvandreren, men det er det ikke, sier han.

Tallet tar hensyn til at en innvandrer får barn og barnebarn, som også skal ha barnehage, skoleplass, helsetjenester, betale skatt, motta eldreomsorg, og så videre. Det er altså ikke bare innvandreren som får penger, men også alle barna som vedkommende gir opphav til.

 

Så vi kan altså være enige i at flyktninger er dyre. Men jeg vil i tillegg fremme at Finansavisen og Hegnar er inkompetente i statistikk, og sjokkeffekten du skapte med falsk data ikke er gyldig.

[Shruggie]

Jeg tror ikke noen har sagt det Shruggie

Så hvorfor diskutere det i denne tråden?

[misanthrope]

SSB har fastsatt en kostnad på 7,1 millioner kroner per syriske flyktning over deres livsløp. Av erfaring vet vi at tallene er enda høyere og at det er flere faktorer SSB ikke tar med.

Endret 22. mars 2016 av misanthrope