Hvorfor er "venstreekstremisme" aldri et problem?

[Bård_Henriksen]

Politiske, pengeorienterte og religiøse styresett (og blandingene) er i seg selv fundamentalisme og noe særdeles gammeldags. 

 

Motpolen er vitenskap, høy generell kunnskap og teknologisk progressivitet på måter som er funksjonelle og etisk fremmende (altså utenfor underholdning og makt). 

 

Her har samfunnet knapt kommet seg noe steg videre fra føydaltiden. 

[zeebra]

Å ja, vi dømmer...

Men det er veldig positivt at du ser selv at du tok tråden i feil retning der. Viser litt selvinnsikt om ikke annet

 

Og husk at homofili ikke har noe med venstresiden å gjøre. Det har med personlig frihet å gjøre, som tradisjonelt er på høyresiden i den tradisjonelle "kollektvitet --- individualitet" aksen, og selvsagt ikke har en spøtt med "sosialisme --- kapitalisme" aksen å gjøre.

 

Jeg driter i utgangspunktet i høyre og venstre. Politikk er for meg ingen religion/tro hvor man velger å tro på "høyre" eller "venstre"..

 

Homopolitikken idag er liberalisme. Og de som anerkjenner seg selv som høyrefolk er som regel ikke liberale på punktet og ofte direkte fiendlige i forhold til homofili. Såvidt jeg kjenner til er det venstresiden som pusher homoagendaen.

Endret 18. mars 2016 av zeebra

[zeebra]

Politiske, pengeorienterte og religiøse styresett (og blandingene) er i seg selv fundamentalisme og noe særdeles gammeldags. 

 

Motpolen er vitenskap, høy generell kunnskap og teknologisk progressivitet på måter som er funksjonelle og etisk fremmende (altså utenfor underholdning og makt). 

 

Her har samfunnet knapt kommet seg noe steg videre fra føydaltiden. 

 

 

Yess! Takk for et av de beste innleggene jeg har lest på diskusjon.no.

Endret 18. mars 2016 av zeebra

[Bård_Henriksen]

 

Å ja, vi dømmer...

Men det er veldig positivt at du ser selv at du tok tråden i feil retning der. Viser litt selvinnsikt om ikke annet

 

Og husk at homofili ikke har noe med venstresiden å gjøre. Det har med personlig frihet å gjøre, som tradisjonelt er på høyresiden i den tradisjonelle "kollektvitet --- individualitet" aksen, og selvsagt ikke har en spøtt med "sosialisme --- kapitalisme" aksen å gjøre.

 

Jeg driter i utgangspunktet i høyre og venstre. Politikk er for meg ingen religion/tro hvor man velger å tro på "høyre" eller "venstre"..

 

Homopolitikken idag er liberalisme. Og de som anerkjenner seg selv som høyrefolk er som regel ikke liberale på punktet og ofte direkte fiendlige i forhold til homofili. Såvidt jeg kjenner til er det venstresiden som pusher homoagendaen.

 

Demokrati ,diktaturer, anarkier og de mest religiøse samfunnene har alle det felles at de baserer seg på maktfordeling etter en eller annen form for overdrevet subjektivitet.

Man kan like gjerne kalle det tullingstyre.

 

I Canada for en del år siden hadde man en metafor kalt Mouseland, som kritikk mot demokratisk hierarki. Kun kattene endte opp med å bli valgbare, og er sånn sett i praksis de nye eneveldige monarkene. Og er de ikke eneveldige så er systemet blitt uhyre statisk og tungrodd, kombinert med svake og spekulative makroøkonomier.  

 

Folket var musene . Hypotesen peker på noe urgammelt og fremdeles problematisk, men løsningen godt utover i 1900-tallets politiske kretser har vært å innsette musene. Dette blir på et vis et nytt problem fordi musene naturligvis ikke besitter noen lederegenskaper eller intelligens til å styre noenting smart. Musene er enten folkestyre i sosialismen eller frimarkedet. 

 

Det kan hende at styreansvaret må helt bort fra sentralsittende personer og overføres til lokale situasjoner. Men da lokale utenfor den politiske verden.

Stemmer vi på hvilken kirurg som skal operere oss?

 

Hva er da fundamentalisme? Jeg vil si det er inkludert hva som kalles et moderat sosialdemokrati eller et moderat konservativt demokrati.

Det motsatte av funksjonsfokus.

 

Hvis ikke funksjonene foreligger, finnes ikke noe særlig marked for etikk.

 

Avhopperne fra Sovjetstaten fortalte at da ideologien ikke oppnådde hva man trodde og mente den skulle gjøre (Lenin og co) ,gikk samfunnet raskt i en veldig totalitær retning . Deretter var det lett for kynikere som Stalin og spasere inn og ta makten. 

 

Det er mange ulike tegn på at dette også skjer også i Vesten i dag, men på en mer kapitalistisk og internasjonalt militærpolitisk måte. Det foreligger en haug med mekanismer som prøver febrilsk å holde fast på Høyre-Arbeiderparti-modellen. Ikke at de andre partiene er noe særlig. De virker noe schizofrene.   

Endret 18. mars 2016 av 8endeEtasje

[misanthrope]

Rent objektivt er venstreekstremismen antagelig den største trusselen Norge har stått ovenfor siden svartedauen. Fødselsraten blandt etniske nordmenn er uholdbart lav, og de har sørget for at landet rennes ned av folk som i all hovedsak er ute etter å melke velferden.

Og ja, de såkalte moderate partiene og høyre-partiene er i realiteten også venstreekstreme, bare ørlite grann mindre sådanne. Vi har uten unntak, venstreekstreme partier på stortinget.

[Gavekort]

Trusselen til hva? Den ariske rase og rent norsk blod?

[Shruggie]

Trusselen til hva? Den ariske rase og rent norsk blod?

Bare "rent objektivt" må vite. 

 

Herregud, bare tenk deg... De kommer hit og jobber... Betaler skatt... Deltar i samfunnet. Fysj!

Endret 20. mars 2016 av Shruggie

[zeebra]

Trusselen til hva? Den ariske rase og rent norsk blod?

 

Den Norske kultur, det Norske folk og nasjonen Norge. Demokrati, frihet, økonomien osv.

 

Vi blir systematisk erstattet av folk fra en absurd kultur som overhode ikke er kompatibel med moderne Europeiske verdier og som vil omgjøre nasjonen Norge til en slum.

 

Det er en trussel mot livsstilen til ALLE nordmenn.

[WubWub]

 

Trusselen til hva? Den ariske rase og rent norsk blod?

Bare "rent objektivt" må vite. 

 

Herregud, bare tenk deg... De kommer hit og jobber... Betaler skatt... Deltar i samfunnet. Fysj!

 

 

Har innvandrere/flyktninger fra midtøsten og afrika høy eller lav arbeidsdeltakelse?

 

Er innvandrere fra disse regionene en netto gevinst for staten i form av inntekter eller et netto tap? 

 

Om det er et tap for staten ser du for deg at vi har uendelig mengder med penger slik at velferdsstaten kan holde status quo uansett hvor mange mennesker som havner på trygd eller tenker du at velferdstilbudet vil da bli innskrenket for så å ramme de svakeste i samfunnet?

[Gavekort]

 

Trusselen til hva? Den ariske rase og rent norsk blod?

 

Den Norske kultur, det Norske folk og nasjonen Norge. Demokrati, frihet, økonomien osv.

 

Vi blir systematisk erstattet av folk fra en absurd kultur som overhode ikke er kompatibel med moderne Europeiske verdier og som vil omgjøre nasjonen Norge til en slum.

 

Det er en trussel mot livsstilen til ALLE nordmenn.

 

 

Så hvorfor ble fødselsrate blandet inn her?

[Shruggie]

 

 

Trusselen til hva? Den ariske rase og rent norsk blod?

Bare "rent objektivt" må vite. 

 

Herregud, bare tenk deg... De kommer hit og jobber... Betaler skatt... Deltar i samfunnet. Fysj!

 

 

Har innvandrere/flyktninger fra midtøsten og afrika høy eller lav arbeidsdeltakelse?

 

Er innvandrere fra disse regionene en netto gevinst for staten i form av inntekter eller et netto tap? 

 

Om det er et tap for staten ser du for deg at vi har uendelig mengder med penger slik at velferdsstaten kan holde status quo uansett hvor mange mennesker som havner på trygd eller tenker du at velferdstilbudet vil da bli innskrenket for så å ramme de svakeste i samfunnet?

 

Å, nå er det plutselig økonomien vi er bekymret for. For noen innlegg siden var det hudfargen til folk, og før det igjen var det "kulturen". 

[WubWub]

 

 

 

Trusselen til hva? Den ariske rase og rent norsk blod?

Bare "rent objektivt" må vite. 

 

Herregud, bare tenk deg... De kommer hit og jobber... Betaler skatt... Deltar i samfunnet. Fysj!

 

 

Har innvandrere/flyktninger fra midtøsten og afrika høy eller lav arbeidsdeltakelse?

 

Er innvandrere fra disse regionene en netto gevinst for staten i form av inntekter eller et netto tap? 

 

Om det er et tap for staten ser du for deg at vi har uendelig mengder med penger slik at velferdsstaten kan holde status quo uansett hvor mange mennesker som havner på trygd eller tenker du at velferdstilbudet vil da bli innskrenket for så å ramme de svakeste i samfunnet?

 

Å, nå er det plutselig økonomien vi er bekymret for. For noen innlegg siden var det hudfargen til folk, og før det igjen var det "kulturen". 

 

 

Blander du meg med noen andre eller er dette en psykose i full bomstring?

 

Vis meg gjerne hvilke av mine innlegg som fokuserer på hudfarge og "kultur". Eller , nei det kan du ikke. For jeg har aldri sagt noe av det du vaset du påstår. 

 

Syntes du det er en redelig debatt retorikk å juge samt tillegge motstanderen din meninger som de ikke har?

[Shruggie]

 

 

 

 

Trusselen til hva? Den ariske rase og rent norsk blod?

Bare "rent objektivt" må vite. 

 

Herregud, bare tenk deg... De kommer hit og jobber... Betaler skatt... Deltar i samfunnet. Fysj!

 

 

Har innvandrere/flyktninger fra midtøsten og afrika høy eller lav arbeidsdeltakelse?

 

Er innvandrere fra disse regionene en netto gevinst for staten i form av inntekter eller et netto tap? 

 

Om det er et tap for staten ser du for deg at vi har uendelig mengder med penger slik at velferdsstaten kan holde status quo uansett hvor mange mennesker som havner på trygd eller tenker du at velferdstilbudet vil da bli innskrenket for så å ramme de svakeste i samfunnet?

 

Å, nå er det plutselig økonomien vi er bekymret for. For noen innlegg siden var det hudfargen til folk, og før det igjen var det "kulturen". 

 

 

Blander du meg med noen andre eller er dette en psykose i full bomstring?

 

Vis meg gjerne hvilke av mine innlegg som fokuserer på hudfarge og "kultur". Eller , nei det kan du ikke. For jeg har aldri sagt noe av det du vaset du påstår. 

 

Syntes du det er en redelig debatt retorikk å juge samt tillegge motstanderen din meninger som de ikke har?

 

Det innlegget du svarte på var et svar til noen som snakket om hudfargen til folk. Hvorfor tror du det er OK å komme å prate om økonomi da? Denne tråden handler om venstreekstremisme. Hvis du vil diskutere de økonomiske konsekvensene av innvandring får du finne en av de 400 trådene som handler om det. 

[WubWub]

 

 

 

 

 

Trusselen til hva? Den ariske rase og rent norsk blod?

Bare "rent objektivt" må vite. 

 

Herregud, bare tenk deg... De kommer hit og jobber... Betaler skatt... Deltar i samfunnet. Fysj!

 

 

Har innvandrere/flyktninger fra midtøsten og afrika høy eller lav arbeidsdeltakelse?

 

Er innvandrere fra disse regionene en netto gevinst for staten i form av inntekter eller et netto tap? 

 

Om det er et tap for staten ser du for deg at vi har uendelig mengder med penger slik at velferdsstaten kan holde status quo uansett hvor mange mennesker som havner på trygd eller tenker du at velferdstilbudet vil da bli innskrenket for så å ramme de svakeste i samfunnet?

 

Å, nå er det plutselig økonomien vi er bekymret for. For noen innlegg siden var det hudfargen til folk, og før det igjen var det "kulturen". 

 

 

Blander du meg med noen andre eller er dette en psykose i full bomstring?

 

Vis meg gjerne hvilke av mine innlegg som fokuserer på hudfarge og "kultur". Eller , nei det kan du ikke. For jeg har aldri sagt noe av det du vaset du påstår. 

 

Syntes du det er en redelig debatt retorikk å juge samt tillegge motstanderen din meninger som de ikke har?

 

Det innlegget du svarte på var et svar til noen som snakket om hudfargen til folk. Hvorfor tror du det er OK å komme å prate om økonomi da? Denne tråden handler om venstreekstremisme. Hvis du vil diskutere de økonomiske konsekvensene av innvandring får du finne en av de 400 trådene som handler om det. 

 

 

Innlegget jeg svarte på handlet om innvandrere som jobber å betaler skatt. Kan du ikke lese eller har du mistet kontakt med virkeligheten, henter du meninger og fortolkninger fra fri fantasi eller hva er greia?

 

Og tror du ikke brukeren jeg svarte evner svare for seg selv? Han skrev om økonomi, og jeg kom med noen relevante spørsmål.

 

Kan du vennligst vise til innleggene hvor jeg prater om hudfarge og "kultur" i tråden her eller var dette uredelige hersketeknikker?

[Shruggie]

 

 

 

 

 

 

Trusselen til hva? Den ariske rase og rent norsk blod?

Bare "rent objektivt" må vite. 

 

Herregud, bare tenk deg... De kommer hit og jobber... Betaler skatt... Deltar i samfunnet. Fysj!

 

 

Har innvandrere/flyktninger fra midtøsten og afrika høy eller lav arbeidsdeltakelse?

 

Er innvandrere fra disse regionene en netto gevinst for staten i form av inntekter eller et netto tap? 

 

Om det er et tap for staten ser du for deg at vi har uendelig mengder med penger slik at velferdsstaten kan holde status quo uansett hvor mange mennesker som havner på trygd eller tenker du at velferdstilbudet vil da bli innskrenket for så å ramme de svakeste i samfunnet?

 

Å, nå er det plutselig økonomien vi er bekymret for. For noen innlegg siden var det hudfargen til folk, og før det igjen var det "kulturen". 

 

 

Blander du meg med noen andre eller er dette en psykose i full bomstring?

 

Vis meg gjerne hvilke av mine innlegg som fokuserer på hudfarge og "kultur". Eller , nei det kan du ikke. For jeg har aldri sagt noe av det du vaset du påstår. 

 

Syntes du det er en redelig debatt retorikk å juge samt tillegge motstanderen din meninger som de ikke har?

 

Det innlegget du svarte på var et svar til noen som snakket om hudfargen til folk. Hvorfor tror du det er OK å komme å prate om økonomi da? Denne tråden handler om venstreekstremisme. Hvis du vil diskutere de økonomiske konsekvensene av innvandring får du finne en av de 400 trådene som handler om det. 

 

 

Innlegget jeg svarte på handlet om innvandrere som jobber å betaler skatt. Kan du ikke lese eller har du mistet kontakt med virkeligheten, henter du meninger og fortolkninger fra fri fantasi eller hva er greia?

 

Og tror du ikke brukeren jeg svarte evner svare for seg selv? Han skrev om økonomi, og jeg kom med noen relevante spørsmål.

 

Kan du vennligst vise til innleggene hvor jeg prater om hudfarge og "kultur" i tråden her eller var dette uredelige hersketeknikker?

 

Så jeg brukte ordet skatt, og du tenkte "her er det greit å starte en diskusjon om hvorvidt innvandrere er netto positive eller negative når det gjelder den økonomiske balansen til statsbudsjettet"?

 

Nei, det var ikke greit. Gå vekk.

[WubWub]

 

 

 

 

 

 

 

Trusselen til hva? Den ariske rase og rent norsk blod?

Bare "rent objektivt" må vite. 

 

Herregud, bare tenk deg... De kommer hit og jobber... Betaler skatt... Deltar i samfunnet. Fysj!

 

 

Har innvandrere/flyktninger fra midtøsten og afrika høy eller lav arbeidsdeltakelse?

 

Er innvandrere fra disse regionene en netto gevinst for staten i form av inntekter eller et netto tap? 

 

Om det er et tap for staten ser du for deg at vi har uendelig mengder med penger slik at velferdsstaten kan holde status quo uansett hvor mange mennesker som havner på trygd eller tenker du at velferdstilbudet vil da bli innskrenket for så å ramme de svakeste i samfunnet?

 

Å, nå er det plutselig økonomien vi er bekymret for. For noen innlegg siden var det hudfargen til folk, og før det igjen var det "kulturen". 

 

 

Blander du meg med noen andre eller er dette en psykose i full bomstring?

 

Vis meg gjerne hvilke av mine innlegg som fokuserer på hudfarge og "kultur". Eller , nei det kan du ikke. For jeg har aldri sagt noe av det du vaset du påstår. 

 

Syntes du det er en redelig debatt retorikk å juge samt tillegge motstanderen din meninger som de ikke har?

 

Det innlegget du svarte på var et svar til noen som snakket om hudfargen til folk. Hvorfor tror du det er OK å komme å prate om økonomi da? Denne tråden handler om venstreekstremisme. Hvis du vil diskutere de økonomiske konsekvensene av innvandring får du finne en av de 400 trådene som handler om det. 

 

 

Innlegget jeg svarte på handlet om innvandrere som jobber å betaler skatt. Kan du ikke lese eller har du mistet kontakt med virkeligheten, henter du meninger og fortolkninger fra fri fantasi eller hva er greia?

 

Og tror du ikke brukeren jeg svarte evner svare for seg selv? Han skrev om økonomi, og jeg kom med noen relevante spørsmål.

 

Kan du vennligst vise til innleggene hvor jeg prater om hudfarge og "kultur" i tråden her eller var dette uredelige hersketeknikker?

 

Så jeg brukte ordet skatt, og du tenkte "her er det greit å starte en diskusjon om hvorvidt innvandrere er netto positive eller negative når det gjelder den økonomiske balansen til statsbudsjettet"?

 

Nei, det var ikke greit. Gå vekk.

 

 

Når du serverer tomme intetsigende floskler for å score billige politiske poeng så må du belage deg på at folk vil være kritisk å gå i sømmene på påstandene dine. 

 

Det du skrev har ingen dybde og det antar jeg at du ser selv når du tenker deg om. Om det hadde hatt noe dybde ville du vært istand til å argumentere for skatte inntektene til innvandrere. 

 

Men det kan du ikke? Derfor du heller be meg gå vekk slik at du slipper kritiske avslørende spørsmål som avkler de tomme flosklene?

[Shruggie]

 

 

 

 

 

 

 

 

Trusselen til hva? Den ariske rase og rent norsk blod?

Bare "rent objektivt" må vite. 

 

Herregud, bare tenk deg... De kommer hit og jobber... Betaler skatt... Deltar i samfunnet. Fysj!

 

 

Har innvandrere/flyktninger fra midtøsten og afrika høy eller lav arbeidsdeltakelse?

 

Er innvandrere fra disse regionene en netto gevinst for staten i form av inntekter eller et netto tap? 

 

Om det er et tap for staten ser du for deg at vi har uendelig mengder med penger slik at velferdsstaten kan holde status quo uansett hvor mange mennesker som havner på trygd eller tenker du at velferdstilbudet vil da bli innskrenket for så å ramme de svakeste i samfunnet?

 

Å, nå er det plutselig økonomien vi er bekymret for. For noen innlegg siden var det hudfargen til folk, og før det igjen var det "kulturen". 

 

 

Blander du meg med noen andre eller er dette en psykose i full bomstring?

 

Vis meg gjerne hvilke av mine innlegg som fokuserer på hudfarge og "kultur". Eller , nei det kan du ikke. For jeg har aldri sagt noe av det du vaset du påstår. 

 

Syntes du det er en redelig debatt retorikk å juge samt tillegge motstanderen din meninger som de ikke har?

 

Det innlegget du svarte på var et svar til noen som snakket om hudfargen til folk. Hvorfor tror du det er OK å komme å prate om økonomi da? Denne tråden handler om venstreekstremisme. Hvis du vil diskutere de økonomiske konsekvensene av innvandring får du finne en av de 400 trådene som handler om det. 

 

 

Innlegget jeg svarte på handlet om innvandrere som jobber å betaler skatt. Kan du ikke lese eller har du mistet kontakt med virkeligheten, henter du meninger og fortolkninger fra fri fantasi eller hva er greia?

 

Og tror du ikke brukeren jeg svarte evner svare for seg selv? Han skrev om økonomi, og jeg kom med noen relevante spørsmål.

 

Kan du vennligst vise til innleggene hvor jeg prater om hudfarge og "kultur" i tråden her eller var dette uredelige hersketeknikker?

 

Så jeg brukte ordet skatt, og du tenkte "her er det greit å starte en diskusjon om hvorvidt innvandrere er netto positive eller negative når det gjelder den økonomiske balansen til statsbudsjettet"?

 

Nei, det var ikke greit. Gå vekk.

 

 

Når du serverer tomme intetsigende floskler for å score billige politiske poeng så må du belage deg på at folk vil være kritisk å gå i sømmene på påstandene dine. 

 

Det du skrev har ingen dybde og det antar jeg at du ser selv når du tenker deg om. Om det hadde hatt noe dybde ville du vært istand til å argumentere for skatte inntektene til innvandrere. 

 

Men det kan du ikke? Derfor du heller be meg gå vekk slik at du slipper kritiske avslørende spørsmål som avkler de tomme flosklene?

 

OK, og vi er over på personangrep. Later!

[WubWub]

OK, og vi er over på personangrep. Later!

 

 

 

Haha. Hvor går jeg på person? Jeg går på de ugjennomtenkte argumentene dine. 

 

Men ser du ikke vil/kan svare på mine kritiske spørsmål så du tar den lette veien ut. Fair enough.

Endret 23. mars 2016 av Malvado
Sitatpyramider = FY FY, fjernet alt det unødvendige....

[zeebra]

 

 

Trusselen til hva? Den ariske rase og rent norsk blod?

 

Den Norske kultur, det Norske folk og nasjonen Norge. Demokrati, frihet, økonomien osv.

 

Vi blir systematisk erstattet av folk fra en absurd kultur som overhode ikke er kompatibel med moderne Europeiske verdier og som vil omgjøre nasjonen Norge til en slum.

 

Det er en trussel mot livsstilen til ALLE nordmenn.

 

 

Så hvorfor ble fødselsrate blandet inn her?

 

 

Ble den?

 

Sikkert fordi den er relevant.

 

 

 

 

Shruggie og WubWub, det går vel an å la være å bygge slike store sitat-tårn? (og ta det rolig)

Endret 21. mars 2016 av zeebra

[misanthrope]

Bare "rent objektivt" må vite. 

 

Herregud, bare tenk deg... De kommer hit og jobber... Betaler skatt... Deltar i samfunnet. Fysj!

 

 

 

 

Rent objektivt ja. Hvis målet er et sunt og progressivt samfunn så er islam og innvandring en soleklar trussel mot det.

 

Hadde det enda vært så vel. En muslim koster Norge i snitt ca. 10 millioner kroner hver. For ikke å nevne hva det koster oss på sikt. Demokratiet, rettsstaten, friheten, individualismen og kulturen vår.