Da Arthur kom, turte ikke fienden lengre å skyte med artilleri

[Redaksjonen.]

Vi er på innsiden av Forsvarets artillerijeger.

Da Arthur kom, turte ikke fienden lengre å skyte med artilleri

[nessuno]

Husker en del tid tilbake i ca 2005, så jeg en video fra Irak hvor den irakiske motstanden som tydeligvis bestod av tidligere irakiske soldater åpnet ild mot en amerikansk militærbase. De hadde 3 x 120mm bombekastere, alle var stilt opp på rekke og rad, full crew bemanner hver av de, på kommando skjør hver bombekaster 3 granater i MEGET hurtig tempo og de hadde pakket sammen og forlatt området ca 1 til 1,5 minutter etter at de åpnet ild.

En annen video fra den tiden viste et kamera de plasserte helt bestemt for å filme det amerikanske "svaret" de fikk som kom inn etter noen minutter, antageligvis for å bekrefte at luften er virkelig overvåket og for å avsløre hva marginene er - med tanke på hvor fort de må pakke sammen og dra. Egentlig så finnes det enda enklere metoder for å lokalisere hvor ilden kommer fra som stammer fra første og andre verdenskrig, men krever mer tid, og er selvfølgelig langt mindre informativ (kan ikke varsle egne styrker om innkommende skudd like fort som med ARTHUR).

Men til gjengjeld så hadde irakere ingen måte å avsløre eller motarbeide slike radarer, noe som vil nesten garantert ikke være tilfellet hvis det er snakk om krig mot noen som vet hva de holder på med. Men som dette beviste så er det slik at selv med *ingen* jamming, selv uten noe som helst støtte så kan slike oppdrag fullføre uansett hva slags radarer eller andre systemer motparten har.

Det neste steget som faktisk kan gjøre noe med skuddene som er i luften er noe a-la Iron Dome, men selv der er mulighetene meget begrenset med tanke på at det er litt forskjell mellom par-tre raketter fra Hamas og for eksempel en fulladet BM-21 som hadde åpnet ild, og det er grunnen til hvorfor ingen av de landene som har MLRS systemer har tenkt å fase de ut på noe måte.

[Psykonaut]

Kan ikke bare lederne kjempe med nevene mot hverandre og ikke inkludere oss vanlige folk i tullet sitt? Vi ønsker bare å leve i fred og da helst uten å bruke milliarder på en masse dyrt grønt stæsj.

[Syter]

Kan ikke bare lederne kjempe med nevene mot hverandre og ikke inkludere oss vanlige folk i tullet sitt? Vi ønsker bare å leve i fred og da helst uten å bruke milliarder på en masse dyrt grønt stæsj.

 

Nei, jeg tror vi skal ta empirien til bruk - det ser ut som dette ikke er mulig. Dermed er det relativt kjekt at vi bruker litt fler milliarder på "vår" side. Det dummeste må vel være å bruke milliarder, og fremdeles tape.

[G]

Blir ikke slikt avansert ustyr fort et attraktivt mål i seg selv da? En radar sender jo ut elektromagnetisk stråling, så hvor synlige er disse?

[007CD]

Gode gamledagse artilleri kanoner er utdatert som ett direkte angreps våpen, spesielt om man skal nå avstander så begynner kostnaden per skudd å gå drastisk opp (Rakettassistert ammunisjon)  og da er det ikke lange veien før du når kryssermissil kostnaden.

Og sistnevnte kan du skyte bra langt ifra målet og garantert være borte vekk før fienden noensinne har oppdaget hva du har sendt.

 

Riktignok, kjemper du mot ikke fullt så velutstyrte stater som drasser på klassiske bombekastere, ja da har ARTHUR en funksjon, eneste minuset er kostnaden svaret bringer kontra hva det koster fienden å starte angrepet.

[nessuno]

Gode gamledagse artilleri kanoner er utdatert som ett direkte angreps våpen, spesielt om man skal nå avstander så begynner kostnaden per skudd å gå drastisk opp (Rakettassistert ammunisjon)  og da er det ikke lange veien før du når kryssermissil kostnaden.

Og sistnevnte kan du skyte bra langt ifra målet og garantert være borte vekk før fienden noensinne har oppdaget hva du har sendt.

 

Riktignok, kjemper du mot ikke fullt så velutstyrte stater som drasser på klassiske bombekastere, ja da har ARTHUR en funksjon, eneste minuset er kostnaden svaret bringer kontra hva det koster fienden å starte angrepet.

 

Vel, i land som har mange fjell (og Norge er egentlig 99% fjell) så er bombekastere det fremste våpenet om man tenker å føre krig. Ingen kanoner - eller rettere sagt svært få kanoner - kan skyte for eksempel 1 km avstand over høye fjell, for ballistikken blir mildt sagt upassende. Derimot kan soldater ta meg seg en bombekaster enten til fots eller i en relativt liten bil, sette den opp hvor som helst (på et drivende isflak, om nødvendig) og skyte i vei. Finnes også laserstyrte og andre typer "smart" ammo for slike ting.

En liten besetning bak noen fjell men en bombekaster eller to, en "spotter" med IR laserpeker ved målet, og ingen "ARTHUR" kan hjelpe noen. Så det er ikke bare bare. Egentlig overraskende at slike våpen er lite utbredt i Norge, samme gjelder også kamphelikoptre som det finnes ingen av i dette landet.

 

Ang kryssermissiler og kostnaden av slike i motsetning til artilleri (selv base-bleed + RA + GPS type ammo) så er de *meget* kostbare, pluss at de er ment til å kunne brukes på lange avstander (1000-5000km, i motsetning til konvensjonell artilleri som har en maks rekkevidde på ca 70km avhengig av modell), og er i en egen klasse, så du blander hummer og kanarie her.

[magne.moe]

Blir ikke slikt avansert ustyr fort et attraktivt mål i seg selv da? En radar sender jo ut elektromagnetisk stråling, så hvor synlige er disse?

 

Skulle tro det, imidlertid er det bare å gi gass og kjøre unna.om noen skyter på den.

Klart dette fungerer kun mot artilleri ikke mot et fly eller infanteri angrep.

[G]

 

En liten besetning bak noen fjell men en bombekaster eller to, en "spotter" med IR laserpeker ved målet, og ingen "ARTHUR" kan hjelpe noen. Så det er ikke bare bare. Egentlig overraskende at slike våpen er lite utbredt i Norge, samme gjelder også kamphelikoptre som det finnes ingen av i dette landet.

 

 

Utfordringen for investeringer er jo åpenbart forskjellig i Norge som har et lovverk som taler i mot offensiv krigføring og et USA som har mange moderne apache-helikoptere, USA har ofte nok vist seg å være en aggressiv angriper (skyt først spør etterpå) - offensivt er det beste forsvar etc. - Vietnam, Irak med flere..

 

 

§ 25.

Kongen har høyeste befaling over rikets land- og sjømakt. Den må ikke forøkes eller forminskes uten Stortingets samtykke. Den må ikke overlates i fremmede makters tjeneste, og ingen fremmede makters krigsfolk, unntatt hjelpetropper imot fiendtlig overfall, må gis adgang til riket uten Stortingets samtykke.

Landvernet og de øvrige tropper som ikke kan henregnes til linjetroppene, må aldri uten Stortingets samtykke brukes utenfor rikets grenser.

0 Endret ved vedtak 18 nov 1905, grunnlovsvedtak 14 mars 1908, 29 okt 1917 kunngjort 9 nov 1917, 6 mai 2014 kunngjort ved res. 9 mai 2014 nr. 613.

 

§ 26.

Kongen har rett til å innkalle tropper, begynne krig til forsvar av landet og slutte fred, inngå og oppheve forbund, sende og motta sendemenn.

Traktater om saker som er av særlig stor viktighet, og i alle tilfeller traktater hvis iverksettelse etter Grunnloven nødvendiggjør en ny lov eller stortingsbeslutning, blir først bindende når Stortinget har gitt sitt samtykke dertil.

0 Endret ved vedtak 18 nov 1905, grunnlovsvedtak 29 okt 1917 kunngjort 9 nov 1917, 26 mars 1931 kunngjort 10 apr 1931, 2 feb 2006 kunngjort ved res. 3 mars 2006 nr. 270, 6 mai 2014 kunngjort ved res. 9 mai 2014 nr. 613.

 

Endret 17. mars 2016 av G