Canon C100 mk2 med STM optikk

[TGB]

Må si jeg generelt sett er skeptisk til STM optikk med variabel blender over zoom-området, men disse billige skrotobjektivene leverer fantastisk bilde. Optiske feil og mangler blir automatisk korrigert i videohuset - samt sporing av flere ansikt i parallell fungerer smertefritt selv i dårlig lys (så bruker man bare joystick til å velge hvilken som skal ha fokus; blir sømløs overgang mellom dem når man switcher). Elektronisk styring på zoom-ring gjør også at det er langt enklere å manuelt justere fokus; spesielt om man skal gjøre mindre justeringer underveis. Full kontinuerlig automatisk iris justering er også støttet med STM optikk; glidende overganger for å støtte variabelt/skiftende  lys i scene får man da.

 

Testet nå med EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM, bruker vanligvis f/2.8 eller bedre optikk, men ISO ytelsen på C100 mk2 er såpass bra at man klarer seg fint innendørs i dårlig lys med f/5.6. Naturligvis ikke noe erstatning for skikkelig optikk, men fantastisk der man har mye endring av fokus under filmingen.

 

Bonus med STM er at fokus lager ingen lyd som er kraftig nok til å bli fanget av mikrofon.

Endret 15. mars 2016 av TGB

[TGB]

Gikk for EF-S 10-18mm IS STM også; koster ingenting; og en EF 70-200mm f/2.8L IS II USM.

 

Så da blir grunnoppsettet:

EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM

EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM

EF-S 17-55mm f/2.8 IS

EF 70-200mm f/2.8L IS II USM

 

Legger kanskje på en TC eller 2 om behovet melder seg. Uansett, da er alt komplett med tanke på optikk

Endret 17. mars 2016 av TGB

[tow]

Nå trodde jeg nesten du hadde bommet totalt.

Har bare lest "Super 35 mm" som betegnelse på C100, så jeg var sikker på at bildebrikken var fullformat. Måtte klikke meg inn på spesifikasjonene, der står det jo vitterlig 24,6x13,8 mm bildebrikke....

"Super 35 mm", det betyr selvsagt 35 mm film på tvers, 24 mm på lengste kant, der det går bort noen mm på hver side. Burde jo ha husket det, såklart. 

[TGB]

Nå trodde jeg nesten du hadde bommet totalt.

Har bare lest "Super 35 mm" som betegnelse på C100, så jeg var sikker på at bildebrikken var fullformat. Måtte klikke meg inn på spesifikasjonene, der står det jo vitterlig 24,6x13,8 mm bildebrikke....

"Super 35 mm", det betyr selvsagt 35 mm film på tvers, 24 mm på lengste kant, der det går bort noen mm på hver side. Burde jo ha husket det, såklart. 

Det er nettopp derfor jeg gikk for 17-55mm f/2.8; 24mm blir litt snevert på super 35mm sensor. Dessuten er det jo ikke noe poeng å gå for dyrere optikk enn nødvendig; samt greit å holde vekten nede på minimum.

 

Skal også legges til at det er kaos nok å håndtere manuell fokus; Super 35mm er normalen på storsensor av video; skal også legges til at sensoren leverer helt rene bilder opp til ISO10000; akseptabel støynivå opp til 20000 ISO. Går man høyere bør man renske videomateriale litt via software.

 

Normalt kjører man 180 graders lukker; kan også kjøres til 360grader (slik at en eksponering pr bilde; i stedenfor 2). Da kan man filme i relativt dårlig belyste miljøer og fortsatt få fantastisk resultat.

Endret 17. mars 2016 av TGB

[tow]

Sigma 18-35 måtte da ha vært helt perfekt på den der. 

Endret 17. mars 2016 av tow

[TGB]

Ja, enig helt til jeg fant ut at bildestabilisator ikke finnes på sigma art

[TGB]

Det er kritisk når det meste gjøres håndholdt

[Akse]

Det er kritisk når det meste gjøres håndholdt

Absolutt. En annen løsning er selvsagt en Ronin-M eller Glidecam.

[TGB]

 

Det er kritisk når det meste gjøres håndholdt

Absolutt. En annen løsning er selvsagt en Ronin-M eller Glidecam.

 

Klar over denne muligheten, men ikke veldig realistisk for mitt bruk. Det blir mye håndholdt og enkelte ganger stativ. Man har vanligvis verken plass eller mulighet til å gjøre noe annet. Jeg har vanligvis ikke noe assistent med, jeg håndterer ofte foto samtidig som video; derfor må ting være så mobilt som overhode mulig (derfor utgår stort sett alltid stativ også). Kravet til alt videoutstyr er at det skal passe i en skulderbag; har fått til det så langt med hele utstyret. Innser at jeg må virkelig vite at jeg har behov for 70-200; det øker vekten litt mer enn jeg ønsker. Sekk på ryggen er forbeholdt fotoutstyr med en tilsvarende predefinert oppakning.

 

Under bruk blir det 2 kamerahus og 1 videohus; hvor 2 henger på hver sin skulder, mens den tredje enheten benyttes. Det er nettopp derfor jeg gikk for C100 mk2; hadde jeg rullet i penger og hatt stort behov ville jeg uten tvil valgt C300 mk2 i stedenfor, men så lenge man er i "opplæringsfasen" på video er dette et veldig greit alternativ.

 

Edit:

Jeg har også innsett etter litt prøving og feiling at video og foto ikke alltid lar seg kombinere; kommer veldig an på hvor kaotisk det er. Målet på sikt er å gå mer og mer over på video. Får se om jeg klarer bygge opp nok kompetanse til det.

Endret 17. mars 2016 av TGB

[tow]

Ja, enig helt til jeg fant ut at bildestabilisator ikke finnes på sigma art

 

Tamron 15-30 da?

[TGB]

 

Ja, enig helt til jeg fant ut at bildestabilisator ikke finnes på sigma art

 

Tamron 15-30 da?

 

Godt forslag

[zorry]

...

Innser at jeg må virkelig vite at jeg har behov for 70-200; det øker vekten litt mer enn jeg ønsker. Sekk på ryggen er forbeholdt fotoutstyr med en tilsvarende predefinert oppakning.

...

Canons 70-200 f/4,0 IS er også et meget bra objektiv. Om man kan greie seg med blender f/4,0 så er dette objektivet samenliknbart med storebror f/2,8 IS II når det gjelder opiske og mekaniske egenskaper, men en god del billigere, lettere og mindre.

[TGB]

 

...

Innser at jeg må virkelig vite at jeg har behov for 70-200; det øker vekten litt mer enn jeg ønsker. Sekk på ryggen er forbeholdt fotoutstyr med en tilsvarende predefinert oppakning.

...

Canons 70-200 f/4,0 IS er også et meget bra objektiv. Om man kan greie seg med blender f/4,0 så er dette objektivet samenliknbart med storebror f/2,8 IS II når det gjelder opiske og mekaniske egenskaper, men en god del billigere, lettere og mindre.

 

Klar over at f/4.0 utgaven er optisk bra; men vil gjerne være dekket med optikk på f/2.8 (har nå et hull mellom 56 og 69mm på f/2.8 for Canon). Fordelen med f/2.8 utgaven er at man også kan hekte på TC om nødvendig. Har også Nikon 70-200mm f/2.8 VR II, og ikke tenkt noe videre over tyngden av denne (men grunnet totalvekt på videobag så vil jeg nok ikke ha med Canon 70-200mm f/2.8L IS II USM alltid). Siden jeg nå sitter både med Nikon og Canon utgaven kan jeg etter litt bruk si at den optiske bildestabilisatoren er bedre på Nikon; synes også Nikon er mer brukervennlig og behagelig å bruke over tid. Oppløsningen på Canon skal være minimalt bedre (men det virker mest som målbare verdier; ikke noe man legger merke til i den virkelige verden).

[Akse]

Men Nikon er vel ikke lineær på fokus? Så fokus endrer seg når du zoomer.

[TGB]

Men Nikon er vel ikke lineær på fokus? Så fokus endrer seg når du zoomer.

det er da ikke noe linær fokus på EF 70-200mm f/2.8L IS II USM heller

 

Skal man ha linær fokus så blir det fort cine-serien til canon; som fort koster 40.000-50.000 USD og oppover.

Canon sin STM klarer de relativt ok, med litt fjusk - videohuset faker det hele med å justere fokus etter som man zoomer. Det fungerer overraskende bra med mindre man zoomer ekstremt raskt (tar litt tid for systemet å henge med), men i normal bruk fungerer det utmerket. Uansett, det er det som er kult med STM serien; fokus står på samme punkt når man zoomer; slik at man kan zoome inn for å justere fokus og zoome ut igjen etterpå; fokus vil være nøyaktig samme sted som når man var zoomet inn.

Endret 18. mars 2016 av TGB