[Løst] Dataspill og vold

[FrustrertStudent]

Har lagt inn svar jeg også. 

 

Klientellet her heller nok mot de som spiller og trives med det. For å få variasjon i hvilken gruppe du får svar fra, kunne det kanskje vært artig å legge denne ut på andre forum også? Type kvinneguiden eller noe?

 

Den er også lagt ut på kvinneguiden Men regner egentlig ikke på så veldig mye respons, men forsøket har noe verdi for det om!

[FrustrertStudent]

Svart. 

 

Vil gjerne se hvordan denne oppgaven utarter seg, og det hadde vært interessant å se hvordan spørreundersøkelsen går.

 

Mulig jeg kanskje publiserer den hvis jeg føler at det er godt nok arbeid!

[Schreiber]

Hørte om en mor i 30-årene i England som var på fotballkamp med sønnen på fem, seks år. Begge storkoste seg gjennom hele kampen, og det ble ikke akkurat verre når laget deres vant. Alle fansen jublet og feiret. Alt burde ha vært helt perfekt... men fordi noen synes de gikk med "feil" drakt kom ingen av de to hjem igjen. Hooligans angrep begge to, og begge to døde av skadene. Det verste er at dette ikke engang er et engangstilfelle. Mange steder er det mer eller mindre livsfarlig å heie på "feil" lag.

 

Poenget er at det finnes syke folk uansett hvor man leter. Idrett, dataspill, musikk, film, you name it. Hvis det er noe folk engasjerer seg for, skal det lite til før det smeller hos enkelte. Er forstyrrende mange som er sendt på sykehus (eller verre...) bare fordi de sto i kø til drosjen sent fredag- eller lørsdags natt etter en kveld på byen, og en eller annen idiot nektet å vente. Vi kan nok diskutere i månedsvis hva det er som skaper vold og sinne, men personlig mener jeg det er menneskene selv om gjør det. Noen vil alltid lage bråk når de får sjansen, og noen lager sin egen sjanse til å lage bråk.

 

En annen viktig ting å tenke på når det gjelder dataspill er at det ofte er lett å bli frustrerte. Det gjelder kanskje spesielt hvis man sliter med noe i lengre tid, og gjerne dør om og om igjen. Da kan enkelte bli riktig så høylytte og banne og skrike, men dette er bare en måte å få utløp for aggresjonen på. Spiller man mot hverandre kan det gå heftig for seg, men det er som regel bare tomme ord. Så dataspill skaper garantert frustrasjon, men vold? Ikke mer enn alt annet. "Movies don't create psychos. Movies gives psychos ideas."

[IntelAmdAti]

Schreiber, Det er som å si at tobakk ikke er skadelig, du klarer å lure deg selv men det er ikke like enkelt å lure andre som har satt seg litt inn i emnet.

 

 

Når det er sagt så er det ikke noe poeng i å forby voldsmedier, men det bør holdes lengre unna de minste barna.

 

 

 

Til den på forrige side, skadevirkningene er i hovedsak økt frykt, økt aggresjon og økt desensitivering. Vi opplever samfunnet som farligere og mindre trygt enn det egentlig er.

Barn utvikler mer aggressiv atferd og vi bryr oss mindre om andre, noe som reduserer sannsynligheten for at vi griper inn og hjelper til.

[Tobeass]

Jeg ser du kommer med mange påstander uten noen som helst form for bevis eller referanse til kilder. Skulle gjerne likt å vite hvor du får din informasjon av, annet enn ditt eget hode. 

[Roedthaarogfregner]

Har du noen gang spilt volleyball (ute i det virkelige liv)? Den følelsen av å miste en ball laget ditt hadde lagt opp perfekt? Den følelsen beskriver best den irritasjonen jeg føler når jeg gjør det dårlig i et spill. Fører ofte til irriterte klask i lår eller panne og litt surmuling.

Spill for meg er konkurranse. Enten mot andre spillere online, eller mot kunstig intelligense.. Og alltid mot meg selv. Når jeg takler en vanskelig situasjon i spill vinner jeg konkurransen mot egen "svakhet". Derfor liker jeg e-sportbegrepet, selv om spill ikke er gym eller relatert til sport på den måten. Det er relatert til sport i måten det føles.

Men overfor er hvordan spill føles når man dummer seg ut. Når man kløner det til. Noen ganger gjør man ikke det, og da føles det fantastisk. Enten ved selvhevdelse med onlineprestasjoner, eller at man klarte å "være" actionhelten som vant mot utrolige odds i enkeltspillerdeler. Onlinespilling kan bygge samhold på samme måte som lagsport, gjennom felles prestasjoner. Offlinespilling er felles kultur, snakkiser på samme måte som de store filmene.

Når det er sagt tror jeg vold i spill burde begrenses til der det har stemningsmessige eller sjangermessige funksjoner, og eksplisitte voldsscener er ubehagelige å se på, både i film og spill. Da vrenger magen seg litt.

Spill er et medium. Variert og stort. Ikke alt er like bra for folk. Vanskelig å si noe som er generelt nok til at det dekker hele spekteret uten at det blir platt. 

[Roedthaarogfregner]

Litt off topic kanskje:
Skjønnlitterære bøker, kanskje spesielt vår hjemlige nordic noir-sjanger, er kanskje det voldeligste mediet jeg vet om. Jeg ville likevel ikke vært foruten.

Enda mer off-topic:
Hva er mest voldsutløsende, spill eller lediggang?

[Isbilen]

Schreiber, Det er som å si at tobakk ikke er skadelig, du klarer å lure deg selv men det er ikke like enkelt å lure andre som har satt seg litt inn i emnet.

 

 

Når det er sagt så er det ikke noe poeng i å forby voldsmedier, men det bør holdes lengre unna de minste barna.

 

 

 

Til den på forrige side, skadevirkningene er i hovedsak økt frykt, økt aggresjon og økt desensitivering. Vi opplever samfunnet som farligere og mindre trygt enn det egentlig er.

Barn utvikler mer aggressiv atferd og vi bryr oss mindre om andre, noe som reduserer sannsynligheten for at vi griper inn og hjelper til.

Hadde jo vært fint med noen kilder. Lite tyder på at dette er noe annet enn den samme moralpanikk som ledsager enhver kulturell nyvinning.

[Schreiber]

Schreiber, Det er som å si at tobakk ikke er skadelig, du klarer å lure deg selv men det er ikke like enkelt å lure andre som har satt seg litt inn i emnet.

Da har du misforstått hva jeg sa fullstendig.

[Rider of Reason]

Schreiber, Det er som å si at tobakk ikke er skadelig, du klarer å lure deg selv men det er ikke like enkelt å lure andre som har satt seg litt inn i emnet.

Ja, det å sammenligne direkte inhalering av kjemiske stoffer med eksponering for ideer, handlinger og tematikk som indireke kanskje kan påvirke egne handlinger i mer eller mindre grad, det formerlig oser jo av å ha satt seg inn i emnet.

 

Som andre nevner, kom gjerne med kilder som kan bekrefte det du påstår. Jeg kjenner meg i alle fall ikke igjen. Føler folk er minst like hjelpsomme, og bryr seg like mye som før. Og blandt de jeg kjenner som spiller mye, så er de aller fleste faktisk blandt de snilleste og mest empatiske jeg vet om. At folk kanskje er mer redd, og synes verden er et farligere sted enn før kan så være, men med alt som foregår for tiden er nok vold i spill langt fra å være noen faktor til dette.

 

Det hele er nok mer en "Høna og egget" diskusjon om hva som kommer først. Jeg har min ytterste tvil til at vold i dataspill er nok til å påvirke et ellers friskt og "normalt" menneske til å bli aggressiv og utføre aggressive handlinger utover det normale. Folk kan bli irriterte, og en irritabel person kan nok fort oppfattes for utenforstående som en aggressiv person, men dette er ikke mer enn den typen irritasjon/aggressjon som alle mennesker kan føle på når de mislykkes med noe de holder på med, for eksempel en snekker som oppdager at han har snekret feil, en fotballspiller som bommer på straffe, osv.

 

Denne irritasjonen/aggressjonen er noe som alle vi mennesker har i oss, det er ikke noe du kan si at spillene skaper i oss, like lite som du kan si at snekring og fotball skaper det i oss. De kan selvsagt skape situasjoner som lettere utløser irritasjon, men det skaper ikke den tilbøyeligheten til irritasjon i oss, den har vi fra før av, og noen av oss litt mer enn andre. Det er som oftest også disse individene som kommer mest til syne når det snakkes om temaet, selv om de er en ytterst liten minoritet.

 

En helt annen faktor er at enkelte ting kan tiltrekke slike spesielt utsatte individer mer enn andre ting, men igjen så skaper det ikke tilbøyeligheten i disse individene, det bare har lettere for å tiltrekke dem og/eller skape utløsende situasjoner for dem. På samme måte som det å kjøre motorsykkel sammen med andre ikke gjør deg kriminell, men MC klubber allikevel har rykte på seg for å drive med mye kriminelt.

 

Så alt i alt mener jeg det har mye mer med personlighet og ens egen tilbøyeligheter å gjøre, enn med dataspillene i seg selv. Dataspillene kan nok gjøre at en slik aggressiv tilbøyelighet kommer tydeligere frem i enkelte tilfeller, men det var en tilbøyelighet vi allerede hadde til å begynne med.

 

Har du noen gang spilt volleyball (ute i det virkelige liv)? Den følelsen av å miste en ball laget ditt hadde lagt opp perfekt? Den følelsen beskriver best den irritasjonen jeg føler når jeg gjør det dårlig i et spill. Fører ofte til irriterte klask i lår eller panne og litt surmuling.

 

Spill for meg er konkurranse. Enten mot andre spillere online, eller mot kunstig intelligense.. Og alltid mot meg selv. Når jeg takler en vanskelig situasjon i spill vinner jeg konkurransen mot egen "svakhet". Derfor liker jeg e-sportbegrepet, selv om spill ikke er gym eller relatert til sport på den måten. Det er relatert til sport i måten det føles.

 

Men overfor er hvordan spill føles når man dummer seg ut. Når man kløner det til. Noen ganger gjør man ikke det, og da føles det fantastisk. Enten ved selvhevdelse med onlineprestasjoner, eller at man klarte å "være" actionhelten som vant mot utrolige odds i enkeltspillerdeler. Onlinespilling kan bygge samhold på samme måte som lagsport, gjennom felles prestasjoner. Offlinespilling er felles kultur, snakkiser på samme måte som de store filmene.

 

Når det er sagt tror jeg vold i spill burde begrenses til der det har stemningsmessige eller sjangermessige funksjoner, og eksplisitte voldsscener er ubehagelige å se på, både i film og spill. Da vrenger magen seg litt.

 

Spill er et medium. Variert og stort. Ikke alt er like bra for folk. Vanskelig å si noe som er generelt nok til at det dekker hele spekteret uten at det blir platt. 

Et av de aller beste innleggene jeg har lest som omhandler dette temaet.

[Schreiber]

Jeg ser du kommer med mange påstander uten noen som helst form for bevis eller referanse til kilder. Skulle gjerne likt å vite hvor du får din informasjon av, annet enn ditt eget hode.  

Var den der regnet på meg? Vennligst si hvem du svarer på neste gang, så blir det enklere for alle.

[Tobeass]

 

Jeg ser du kommer med mange påstander uten noen som helst form for bevis eller referanse til kilder. Skulle gjerne likt å vite hvor du får din informasjon av, annet enn ditt eget hode.  

Var den der regnet på meg? Vennligst si hvem du svarer på neste gang, så blir det enklere for alle.

 

Nei, var en kommentar ment til Pycnopodia, sorry, burde sitert. 

[covah]

Ta en titt på voldsstatistikken.

Siden 70-tallet (da de første voldelige dataspill kom på markedet) har denne bare gått nedover.  Dvs. at dataspill IKKE skaper vold.

[Schreiber]

 

 

Jeg ser du kommer med mange påstander uten noen som helst form for bevis eller referanse til kilder. Skulle gjerne likt å vite hvor du får din informasjon av, annet enn ditt eget hode.  

Var den der regnet på meg? Vennligst si hvem du svarer på neste gang, så blir det enklere for alle.

 

Nei, var en kommentar ment til Pycnopodia, sorry, burde sitert. 

Hehe, sorry. Men ja, litt lurt å quote eller si fra hvem du snakker til.

[IntelAmdAti]

Gå inn på flat-earth forum og prøv å forklare at jorden er rund og ikke flat. Det er enkelt å bevise men umulig å overbevise mennesker som ikke kan matematikk eller fysikk om at jorden faktisk er rund og ikke flat.

 

Ser dere hvor jeg vil? Det er veldig enkelt å overbevise en utdannet person om skadevirkninger knyttet til noe skadelig, enten det gjelder passiv røyking, asbest eller mediavold.

 

Men å overbevise personer uten kompetanse eller vilje og evne til å få den nødvendige kompetansen, det er faktisk ikke mulig.

 

 

Å mangle vilje til å sette seg inn i et tema betyr ikke at du er dum.

Men å tro at det er i sin egen eller noen andres interesse å feie problemer under teppet og late som at de forsvinner, det utstråler ikke akkurat stor intelligens.

 

Spør dere selv, hvorfor i all verden er det så viktig for dere at små barn skal eksponeres uhindret for mediavold?

 

Hva har dere å tape på at flere foreldre vet at 5-6-7år gamle barn ikke bør spille Manhunt?

 

 

Mediavold selger, samfunnet blir ikke kvitt det eller alkohol/tobakk/narkotika/søtsaker. Det er kommet for å bli, ingen kommer til å ta det fra dere

[Schreiber]

Nja, jorden er verken rund eller flat. Ikke kuleformet, i alle fall. Gravitasjonen trekker midten av jorden nærmere solen, så jorden er mer som en litt flatklemt tennisball.

[OhEasy]

Besvart

[fivebigcities]

Besvart. Legger noen av svarene mine her. Kanskje interessant for tråden.

 

Bare en liten tilbakemelding. Å spørre hvilken generasjon man tror er mest påvirket av data og medier, bare for så å gi svaralternativene 1980, 1990 og 2000, er ikke særlig smart. Ikke bare er det uklart hva du mener. Men én generasjon spenner tretti år. Så en person født på begynnelsen av 80-tallet tilhører samme generasjon som en person født mot slutten av 00-tallet. F.eks. er jeg født i 1981. Men sønnen til en kompis av meg er født i 2006. Vi tilhører samme generasjon. Teknisk sett.

 

Jeg svarte "2000" utelukkende fordi de dem er yngst. Men det jeg egentlig mener er "Tror ingen er påvirket av data eller medier i nevneverdig grad.".

 

Hva definerer du som vold/aggresjon?

Vold og aggresjon er to forskjellige ting. Og kan være veldig forskjellige. Vold er å gjøre andre skade. Enten i form av fysisk vold eller psykisk vold. Aggresjon, derimot, er noe annet. Det er en mental innstilling. En holdning hvor man er pågående, utfordrende, angrepslysten, "på" og viser vilje til makt. Vilje til endring. Tent eller styrende. Det burde ikke kontroversielt å si at aggresjon kan være noe positivt. Man trenger bare å kanalisere det riktig, slik at det ikke kommer til uttrykk som et ukontrollert raseri. Aggresjon har et ufortjent dårlig rykte. Ingen ville overlevd uten aggresjon. Ikke at det er like nødvendig for liv som vann og oksygen. Men aggresjon er en viktig drivkraft, none the less. Hadde selvhevdelse vært mulig uten aggresjon, for eksempel? Aggresjon er bare en følelse. En følelse som innstiller deg til å gjøre endring. Og trenger ikke ha noe med fysisk eller psykisk vold å gjøre. Man kan fint være aggressiv og ikke-voldelig. Det handler som sagt bare om hvordan du kanaliserer aggresjonen. Dette er en psykologisk forståelse av aggresjon, og ordbruken i dagligtalen kan variere.

 

Hvorfor tror/tror ikke du at de blir mer voldelige?

Så lenge man klarer å skille mellom fiksjon og virkelighet, så vil ikke dataspill gjøre hverken barn eller voksne mer voldelig. Det vil fortsatt være noe som heter impulskontroll. Og det vil fortsatt være noe som heter moral. Kanskje hvis dataspill gjør noe med moralen din, så kan det hende at du vil begynne å gjøre andre vondt. Men du blir ikke moralsk forkvaklet av å spille dataspill. Ikke noe mer enn man blir av å lese en bok med voldsskildringer, se en film med voldsskildringer eller høre på amerikanske rappere synge om bitches and crime. Dataspill gjør ikke barn voldelig.
 

Påstand: Spillavhengighet er det som gjør folk aggressive, ikke medievolden.

 

Hva skal man svare her? Ja? Nei? Tja? Jeg mener at man ikke blir aggressiv av hverken spill eller av å være avhengig av spill. Klart. Er man avhengig, og blir nektet, kan man bli frustrert. Kanskje aggressiv. Men det gjelder all avhengighet.
 

Endret 15. mars 2016 av fivebigcities

[Kikert]

Ser dere hvor jeg vil? Det er veldig enkelt å overbevise en utdannet person om skadevirkninger knyttet til noe skadelig, enten det gjelder passiv røyking, asbest eller mediavold.

 

Men å overbevise personer uten kompetanse eller vilje og evne til å få den nødvendige kompetansen, det er faktisk ikke mulig.

 

Å mangle vilje til å sette seg inn i et tema betyr ikke at du er dum.

Men å tro at det er i sin egen eller noen andres interesse å feie problemer under teppet og late som at de forsvinner, det utstråler ikke akkurat stor intelligens.

 

Spør dere selv, hvorfor i all verden er det så viktig for dere at små barn skal eksponeres uhindret for mediavold?

 

Hvor er kompetansen og evnene dine? Du klarer tydeligvis ikke forstå at det er to sider av denne saken, du er låst. Dette er et så komplekst tema at det eneste man kan si er at X og Y forskning viser A og/ eller at Z og Æ forskning viser B. Du må nesten linke til forskning eller skrive hvilke premisser forskningen (dine meninger er basert på) er utført på og ta med faktorene de har inkludert.

 

Det er ingen her som har sagt at barn skal eksponeres uhindret for vold i mediene. Jeg mener på det sterkeste at man skal være forsiktig rundt de lettpåvirkelige barnesinnene og at en stor del av problemet rundt medievold ligger i at foreldre og andre ikke bryr seg om aldersgrenser og at de regelrett driter i hva de blir utsatt for.

 

Så kan vi vinkle det til at foreldre har blitt dårligere og at det ikke direkte er voldens skyld, men foreldrene. Det kan da hende at det er noe helt annet enn voldsspill, filmer, etc. som utgjør den "aktiverende faktoren".

 

Det nytter ikke å sette seg på bakbeina på den ene siden av et problem som ikke er løst. Av de forskningsresultatene jeg har sett (som stort sett representeres i merkelige statistikker uten god info) så er svaret fortsatt at dette må sees nærmere på, selv på forskning som til en viss grad har konkludert med at det ikke er bra.

 

Som sagt tidligere, hvis vi ser på et eller annet opp mot et eller annet annet så kan vi få drastisk forskjellige resultater. Null stress å få statistikk til å vise at voldsspill har fått volden til å bli mindre

[Tobeass]

Men å overbevise personer uten kompetanse eller vilje og evne til å få den nødvendige kompetansen, det er faktisk ikke mulig.

 

Tja, man kan komme med mange rare påstander, men det betyr ikke nødvendigvis at det er sant. Du påstår at medievold er den største bidragsyteren til økt vold uten å komme med relevante kilder, bevis eller særlig god argumentasjon for denne påstanden. Du forventer altså at jeg/vi skal bruke deg som en pålitelig kilde.

 

Jeg kan på samme måte påstå at kongefamilien er romvesener sendt til jorden for å studere oss og forvente at du skal ta meg på ordet. 

 

Hitler var en politiker, men man kan ikke av den grunn trekke noen tråder mellom politikk og jødeutryddelse. 

På samme måte kan man ikke trekke noen tråder mellom en ungdom som spilte CoD eller GTA på fritiden, som har valgt å gå berserk på klassen sin med våpen. Det er andre faktorer som spiller inn.

 

Det er 0,00000001% av de som er aktive innen for politikk som ender opp som en ondskapsfull diktator.

Det er 0,00000001% av de som spiller spill som ender opp på forsiden av en avis på grunn av skoleskyting. 

Prosentandelen er forresten bare et eksempel for å understreke et poeng, så ikke ta meg på ordet her.