Statoil skal investere i 15-25 grønne teknologier. Dette ser de etter

[jannicken]

Og dette ser de IKKE etter.

Statoil skal investere i 15-25 grønne teknologier. Dette ser de etter

[Karl Johan Grimstad]

Hvorfor i alle dager satser ikke staoil på dyp termisk varme. de har jo boreteknologien som skal til. Vindmøller og sol er altfor arealkrevende og ødeleggende for miljøet.

[KnutA3]

Lurt å selge seg ut etter bare 3-6 år, så en slipper de store drifts og vedlikeholdstapene i vindkraften.

[Robin Jo]

Hvorfor i alle dager satser ikke staoil på dyp termisk varme. de har jo boreteknologien som skal til. Vindmøller og sol er altfor arealkrevende og ødeleggende for miljøet.

 

Har lurt på det samme selv tidligere og søkte litt rundt om det, om du har sett Billions for Change på youtube er bruken av grafen for å overføre energien veldig spennende. Men ettersom stage2innovations bare investerer i teknologi de kan ta patent på virker ikke hensiktene deres like redelige som pr-teamet vil ha det til. Vi har allerede masse vannkraftverk vi kunne kombinert med jordvarmen, og på den måten sendt dampen tilbake til magasinene for kondensering. Er vel ikke helt innenfor begrepet evighetsmaskin, men det er i hvertfall en høy utnyttelses grad av ressursene vi har tilgjengelig.

 

For å ikke spore helt av saken, så hadde det vært interessant om Statoil ville nevnt om de kommer til å investerre noe i Norge. Innenfor energilagring, som de nevner, hadde det nok ikke vært galt for NEL å få en sterk eier i kampen mot Linde.

 

Robin

[leifeinar]

Er veldig for vindkraft, både små og store møller,  finnes hjemmemøler 5-20 kw som kan brukes.  man kan også montere vindøller på gatelys, produsere man 1-2 kw pr gatelys er man kommet langt. spesiellt her oppe i nord.

 

Men ved vindkraft så må alle ta sin del av "forurensningen" det nytter ikke å sitte i Oslo å ha møte om at det skal bygges store parker i utkantstrøkene.

 

 

Hvorfor i alle dager satser ikke staoil på dyp termisk varme.

 

Hvor langt ned må man? og hvilken temp trenger man?

Endret 14. mars 2016 av leifeinar

[aanundo]

"Hva skal Statoils nye investeringsfond Statoil energy ventures bruke 200 millioner kroner på de neste sju årene?"

 

Det meste er relativt, og 200 mil. i forhold til 100 mrd. i årlige investeringer i oljerelatert virksomhet på norsk sokkel, er ikke allverden.

Det er også slik at skal vi konkurrere med EU og USA om "Multi-use" av havet, så vil bare 1 plattform koste 500 mil.

Statoil er et olje- og gasselskap og bør kanskje rendyrke sin virksomhet, for å konkurrere med de beste.

Jeg har tro på tanken om et "Toppidrettssenter" innen forskning, da det er viktigere for velferden i landet at vi er gode på å skape nye arbeidsplasser enn gullmedaljer i forskjellige idretter.

Hva betyr ikke Vestas for Danmark?

Samtidig er det fort gjort å bruker penger feil, som kanskje NOKIA er et eksempel på, som ikke satset mer på "Touch" teknologien.

Investeringsfondet til Statoil er en parallell til Hydro sitt investeringsfond i sin tid.

Kanskje det eksisterer fortsatt, men når økonomer skal vurdere teknologi blir det en form for "Bingo".

Da Hydro investerte penger i oppstarten av "Pelamis" visste vi som har holt på med bølgeenergi at dette var bortkastede penger, men Hydro investerte og ignorerte advarslene.

I dag er Pelamis konkurs, og et eksempel på at bølgeenergi er kostbart.

Er redd Kitemill, som det fokuseres på i denne artikkelen, er i samme kategori som Pelamis.

Jeg har holt på med bølgeenergi siden 1978 og mener å ha god kjennskap til teknologiene på dette området, men det som forundrer meg er manglende samarbeid og systematiske analyser.

Opp gjennom årene er det blitt mange feilinvesteringer på dette området, og det er behov for at noen tar ansvar og sammenligner teknologiene.

Det er her et profesjonelt opplegg etter mal av "Toppidrettssenteret" kommer inn.

For to år siden laget jeg en sammenligningstabell av denne type og la ut til fri benyttelse på nettsiden http://www.owwe.net

Ved å bruke tabellen er det "Multi-use" som kommer best ut og selvsagt er det denne teknologien også Norge burde satse på, men da nytter det ikke med bare 200 mil.

Hvorfor ikke opprette et selskap etter mal av Hydro og Statoil med utnyttelsen av havet som oppgave?

[_Nils_]

Hvorfor i alle dager satser ikke staoil på dyp termisk varme. de har jo boreteknologien som skal til. Vindmøller og sol er altfor arealkrevende og ødeleggende for miljøet.

 

Det er ikke helt slik Statoil fungerer, samt vindmøller tar ikke noe særlig mer areal enn borehullene dine.

[Emil tbc]

Om jeg ikke tar feil er vel dette venturefondet på 200 millioner USD, ikke 200 millioner NOK.

[Sivert Sæterbø]

En gang etter 1980 etter å ha flyttet inn i et selvbygd hus på fritiden over ca 2 år, søkte jeg om å få sette opp en liten vindmølle i hagen for å se hva den kunne yte av strøm. Husker at jeg hadde tenkt at fundamentet skulle være ca 3 meter med vinger på en meter eller to. Etter å ha undersøkt grundig i et par år ga jeg opp. Alt som hadde med vindmøller å gjøre var forbudt i privat regi der heller ikke det offentlige noen gang ville begynne å bygge vindmøller pga at vindmøller ikke passet inn i byggefelt og i naturen generelt

[jannicken]

Om jeg ikke tar feil er vel dette venturefondet på 200 millioner USD, ikke 200 millioner NOK.

 

Hei Emil, det har du helt rett i og feilen er rettet opp. Vh Jannicke Nilsen, journalist i Teknisk Ukeblad.

[G]

 

Hvorfor i alle dager satser ikke staoil på dyp termisk varme. de har jo boreteknologien som skal til. Vindmøller og sol er altfor arealkrevende og ødeleggende for miljøet.

Det er ikke helt slik Statoil fungerer, samt vindmøller tar ikke noe særlig mer areal enn borehullene dine.

 

 

Er vel bedre at ting tar plass på havbunnen vel, enn en flytende vindmøllebøye!

[Mathtrix]

synd at Innovasjon-Norge bare støtter grundere og ikke oppfinnere... :-/

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Hvorfor i alle dager satser ikke staoil på dyp termisk varme. de har jo boreteknologien som skal til. Vindmøller og sol er altfor arealkrevende og ødeleggende for miljøet.

 

At solenergi ikke er konserverende må vi vel bare finne oss i.

Men skulle Statoil dilte etter Elkem på Island mener Du ?

Endret 2. mai 2016 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Halvor Sølvberg- the MOV]

synd at Innovasjon-Norge bare støtter grundere og ikke oppfinnere... :-/

 

Hva mener Du med ordet grunder, det har ikke noe kjent konkret substans meg bekjent ? Endret 2. mai 2016 av Halvor Sølvberg- the MOV