Hvilken religion ville du valgt?. Om du ville ha valgt noe ville hatt sannsynlighet for å være sann?

[RWS]

Vet, bor på østlandet...

 

Går i butikken gjennomsnittlig en gang i uken for å kjøpe det jeg trenger, og med det jeg trenger mener jeg det, hverken mer eller mindre...

 

Å kjøpe gjør deppa folk glade tror jeg... Mulig det er noe vi har i oss fra hundre tusen år som jegere/samlere at vi MÅ ha med oss et bytte eller noe lignende hjem... Vet at mange menn ihvertfall har dette at de ikke bare liker, men de MÅ ha med seg større "bytte" enn kona med seg hjem (aka de må tjene bedre enn kona.... Hvis du lurer på hvorfor det sitter så langt inne hos menn at kvinner ikke skal tjene like mye som menn så har du nok grunnen akkurat der...). Ble DYKTIG lei av kjøpesenter flying når jeg var sammen med min første eks kone, hun var f**n meg shopoholikk (, med tusen sko pr og omtrent like mange kjoler, dresser og alt mulig i klær i skapene..) Minst 50% av det vi tjente gikk til hennes kles konfeksjon og da jeg gikk ganske mye opp i lønn ble det bare verre, selv etter lange og dype samtaler over hvor mye klær hun faktisk aldri hadde brukt engang så klarte hun ikke å la være før jeg rett og slett kuttet henne ut av felles kontoen.... Etter det gikk det bedre, men du verden hvor depresiv hun var fordi hun ikke kunne KJØPE noe lenger, og hvor blid hun var når hun kunne kjøpe... Så, etter ni måneder, tvang skilsmissen seg frem... Jeg orket pokker ikke mer av det, måtte sitte barnevakt over lommeboka hele tiden...

 

Så ja, jeg kjenner til denne "religionen" ja og det tror jeg flere gjør... Tror IKKE at vi var det eneste paret som slet økonomisk fordi en eller begge var bitt av kjøpe religionen... Og jeg fikk sånn avsmak fra det at jeg må snakke meg inn i å besøke et sånt senter/kjøpe kirke... og har gjort det de siste seksten årene... Jeg grøsser ved tanken...

[hardstein]

Jehovas vitner tror at hele bibelen er Guds inspirerte ord og i stedet for å følge en trosbekjennelse som er basert på menneskelige tradisjoner, holder de seg til bibelen som normen for alt de tror. De tilber Jehova som den eneste sanne Gud. De tror ikke at Jesus er en del av en treenighet men at han som bibelen sier, er Guds sønn, den første som Gud skapte at han hadde en førmenneskelig tilværelse og at hans liv ble overført fra himmelen til en jomfrus, Maria at han ofret sitt fullkomme menneskeliv for å gjøre det mulig for dem som viser tro, å oppnå frelse og evig liv.

 

De tror at Guds rike er menneskenes eneste håp at det er en virkelig regjering ( himmelske regjering ) at det om kort tid skal ødelegge den onde tingenes ordning, alle jordiske regjeringer innefattet og frembringe en ny ordning hvor det skal være rettferdige forhold. De tror at 144 000 åndssalvede kristne skal herske som konger sammen med Kristus i hans himmelske rike. De tror ikke at alle gode mennesker oppnår himmelsk liv som belønning. De tror at Guds hensikt med jorden skal bli gjennomført at hele jorden skal bli befolket av mennesker som tilber Jehova og at de vil kunne glede seg over evig liv i fullkommenhet at de døde skal bli oppreist og få mulighet til å få del i disse velsignelsene. De tror at de døde ikke vet noe som helst at de verken pines eller opplever glede i en åndeverden at de ikke eksisterer, bortsett fra i Guds minne og at deres håp om framtidig liv derfor er knyttet til en oppstandelse fra de døde.

 

De bestreber seg oppriktig på ikke være av verden for Jesus sa at hans etterfølgere ikke skulle være av verden. De viser ekte nestekjærlighet men de deltar ikke i noe lands politikk eller kriger.

 

Jehovas vitner feiret ikke påske. Mange skikker og seremonier fra hedensk tid går igjen i påskeskikker f.eks fruktbarhets riter og andre skikker i forbindelse med våren og naturens våknende liv som er trukket inn i påskefeiringen og påskeegget spiller en viktig rolle i påskefeiringen i alle land. De kristne Jehovas vitner har fått påbud om å minnet om Jesus død. Etter Jesus hadde feiret påsken sammen med apostlene sendte Jesus ut Judas Iskariot og innstiftet så Herrens aftensmåltid. Denne minnehøytiden skulle erstatte den jødiske påsken og skulle derfor feiret en gang i året. De feiret ikke nyttårsfeiring, Jul, fødselsdag, kultur og kors.

 

De tror at det er viktig å følge Guds ord veiledning i det daglige liv nå, i hjemmet, på skolen. i arbeidslivet, i menighet. Uansett hvordan fol har levd før, kan de bli Jehovas vitner hvis de slutter å følge skikker som Guds ord fordømmer og følger dets gode veiledning. Men hvis noen deretter gjør det en vane å begå ekteskapsbrudd, drive hor, begå homoseksuelle handlinger, misbruke narkotika, drikke seg fulle, tobakk, lyve eller stjele blir de utstøtt av organisasjonen.

Endret 5. april 2016 av hardstein

[RWS]

 

De feiret ikke nyttårsfeiring, Jul, fødselsdag  og kultur.

Med andre ord en sørgelig sekt som har fått fjernet det meste som er gøy i livet...

 

Og som ikke tror på bibelen som de påstår er guds ord... Merkelig gjeng..

[KenSkog]

Det er vel sånn pluss minus 130 000 forskjellige aktive religioner, utover det finnes det utallige mer eller mindre overtroiske livssyn. I tillegg finnes det mengder av forskjellig filosofi som primært baserer seg på semantikk, og i noen tilfeller til dels på observerbar data. 

 

Felles for de alle er at de enten riktige eller gale. Enten er virkeligheten slik scientologene beskriver den, eller så er den ikke sånn. I beste fall er kun én av alle disse måtene å se livet på en nøyaktig beskrivelse av virkeligheten. Det er ikke gyldig å si at, f.eks, de 60 000 forskjellige kristne retningene er en og samme religion - da påstandene om virkeligheten ofte er dramatisk forskjellig mellom de forskjellige grenene. 

 

Om man putter en kristen, en muslim og en jøde i et rom - har av nødvendighet minst to av de tre personene feil oppfatning av virkeligheten. Med det i hodet kan man med sikkerhet si at mennesker dikter opp religioner. Vi kan gå så langt som å si at det i stor grad definerer oss som art.

 

Så det å velge en religion på måfå, om jeg måtte, ville ikke latt seg gjennomføre da kjernekravet til religion er blind tro. Jeg kunne sagt jeg var religiøs, men ville ikke trodd.

[IHS]

....Om man putter en kristen, en muslim og en jøde i et rom - har av nødvendighet minst to av de tre personene feil oppfatning av virkeligheten....

Av virkeligheten ? du mener av Gud ? virkeligheten er lik for alle tre, det er bare bildet av Gud som er forskjellig, egentlig ikke det heller hvis du samenligner bildet til muslimen og jøden

[IHS]

Jehovas vitner tror at hele bibelen er Guds inspirerte ord og i stedet for å følge en trosbekjennelse som er basert på menneskelige tradisjoner, holder de seg til bibelen som normen for alt de tror....

De gjør ikke det når de bla. sier at Jesu oppstandelse ikke var fysisk (kroppslig)

[KenSkog]

 

....Om man putter en kristen, en muslim og en jøde i et rom - har av nødvendighet minst to av de tre personene feil oppfatning av virkeligheten....

Av virkeligheten ? du mener av Gud ? virkeligheten er lik for alle tre, det er bare bildet av Gud som er forskjellig, egentlig ikke det heller hvis du samenligner bildet til muslimen og jøden

 

 

Bildet av gud? Kan du utbodere og definere konseptene som inngår i dette?

 

"vi tror alle på samme gud bare med forskjellig tilnærming"  - var det, satt på spissen, dette du mente?

 

Muslimene mener å sitte på absolutt sannhet med koranen, og jødene mener det samme om sine tekster. Muslimenes underkastelse og jødenes lover er i uoverensstemmelse. Faktisk er de så dramatisk uenige om hva virkeligheten er at de mener den andre gruppen vil lide i helvete i det uendelige for sitt kjetterske livssyn. - Ikke at de er enige om hva helvete, lidelse eller kjetteri er. 

 

Det eneste alle religioner er enige om er at alle andre religioner tar feil. 

[hardstein]

 

Jehovas vitner tror at hele bibelen er Guds inspirerte ord og i stedet for å følge en trosbekjennelse som er basert på menneskelige tradisjoner, holder de seg til bibelen som normen for alt de tror....

De gjør ikke det når de bla. sier at Jesu oppstandelse ikke var fysisk (kroppslig)

 

 

Apostelen Paulus svarer: Vi er blitt helliget ved at Jesu legeme ble ofret en gang for alle. ( Heb 10:10 ) Etter at Jesus hadde gitt sitt legeme for verdens liv, kunne han aldri ta det tilbake og bli menneske igjen. Han kunne derfor heller aldri komme igjen i det menneskelige legeme som han ofret en gang for alle. Mange tror imidlertid at Jesus tok sitt kjødelige legeme med til himmelen. De peker på at det ikke lenger var i graven etter at han var blitt oppreist fra de døde. Og etter sin død viste Jesus seg for disiplene i et kjødelig legeme for at de skulle se at han var i live.

 

En gang lot han til og med apostelen Tomas stikke hånden i hans side for at Tomas skulle tro at han virkelig var oppreist fra de døde. Beviser ikke dette at Kristus ble oppreist i det samme legeme som det han hadde da han døde. Nei, det gjør ikke det. Bibelen uttrykker seg helt tydelig når den sier: Kristus led en gang for synder....han som led døden i kjødet men ble levendegjort i ånden. Mennesker med en legeme av kjøtt og blod kan ikke leve i himmelen. Bibelen sier om oppstandelsen til himmelsk liv: Der såes at naturlig legeme, der oppstår et åndelig legeme...kjøtt og blod kan ikke arve Guds rike. ( 1.kor 15:44 ) Det er bare ånder med åndelige legemer som kan bo i himmelen.

 

Hva skjedde så med Jesu kjødelige legeme. Var ikke graven tom da disiplene kom Jo, for Gud hadde fjernet Jesu legeme. Hvorfor gjorde Gud det. Det skjedde som en oppfyllelse av det som var skrevet i Bibelen ( Salme 16:10 og ap.gj 2:31 ) Jehova valgte å fjerne Jesu legeme, akkurat som han tidligere hadde fjernet legemet til Moses ( 5.Mos 34: 5-6 ) Og hvis Jesu legeme var blitt liggende i graven, ville ikke disiplene ha forstått at han var blitt oppreist fra de døde for på det tidspunkt forstod de ikke fullt ut åndelige ting. Men apostelen Tomas kunne jo stikke hånden i såret i Jesu side. Viser ikke det at Jesus ble oppreist fra de døde i det samme legeme som det som ble naglet til pælen. Nei, for Jesus hadde bare materialisert seg. Han hadde ikledd seg et kjødelig legeme, slik engler hadde gjort tidligere. For å overbevise Tomas om hvem han var, brukte han et legeme med et sår i siden. Han viste seg som et menneske, som en som kunne spise og drikke, akkurat som de englene som en gang var Abrahams gjester. (1.Mos 18:8 ) og Heb 13:2 )

 

Selv om Jesus viste seg for Tomas i et legeme som var likt det han hadde da han ble drept, hendte det at han ikledde seg andre legemer når han viste seg for sine etterfølgere. Maria Magdalena trodde derfor først at Jesus var en gartner. Disiplene kjente ham heller ikke alltid igjen med en gang. Når de til slutt kjente ham igjen var det ikke på hans utseende, men på noe han sa eller gjorde. ( Joh 20:14-16 , 21:6-7 ) og ( Lukas 24: 30-31 )

[Jedi Jordal]

The jedi code (det ville jo vært sinnssykt kult om The Force var virkelig), eller Spagettimonsterets kirke

[ChiaroScuro]

Jeg tror Wicca. Fordi den søker etter noe som funker. Så en Wicca vil ikke kaste noe magi eller noe som ikke funker om det ikke er bevist at det funker. Altså religion for folk er overtroisk i guess. Men i det minste er de iallfall tolerant iallfall.

 

Abrahamittiske religionene er 100% falskt. Men tror de som påstår at Jesus er en historisk person har gjort for dårlig research etter min mening. Bare utifra de tidligere "Brev til hebreerne der Jesus skal være en cellestisk vesen eller noe, ypperste prest i himmelen som det blir beskrevet", Altså den biografiske delen kommer mye senere. Så dette er mer eller mindre så lite bevis som det kan være og er mer diktet opp.

 

Ok, avsporet litt. Men Wicca er iallfall ikke dogmatisk. Så den søker ikke følgere som misjonering, i det tilfelle å overbevise deg at du må tro det eller det er SANN, som er det misjonering går ut på. Så vi burde tatt hedenske religioner som universalreligion etter min mening. Fordi det er mer bevis for dem enn den mer tortur kammeret som abrahamittiske religioner elsker

 

Men bare lurer om du har ville valgt en religion. Hvilket ville det vært?

Jeg tror Islam, dersom jeg måtte velge. Ene og alene fordi den krever noe av medlemmene. Det er ikke nok å si : "Å, jeg tok/handlet feil. Unnskyld meg. Åsså er alt liksom OK.

 

Når det er sagt, så er sannsynligheten, for tro på en menneskeskapt religion, minimal .

[hardstein]

Jeg tror kristendommen, dersom jeg måtte velge er Jehovas Vitner fordi de tror ikke på helvete, den forferdelige forbrytelsen å pine mennesker bare fordi fordi de har hatt den vanskjebne å bli født som syndere. Læren om evig pine var ukjent i de første fire tusen år etter Adams fall. Både den og læren om skjærsilden er bygd på en annen falsk læresetning, nemlig læren om sjelens udødelighet. Hvis menneskesjelen skulle lide evig pine ved full bevissthet etter døden, måtte den jo være udødelig og uforgjengelig.

[RWS]

Ville valgt norrøn mytologi jeg, med Tor, Frøya, Vidar, Loke og Odin med  iskjemper, sorte alver, jotuner og troll etc, om dette var et valg jeg faktisk kunne gjøre... De har et etterliv som tiltaler meg langt mer enn den nesegruse underkastelsen, ryggpissingen og krav om tilbedelsen i de fleste andre religioner.... Definitivt en religion der menn er menn og kvinner er kvinner og veike hvitekrist tilhengere slaktes før frokost.... What a sight that would have been... 

[96abrevs]

 

Og en ting til. Du er på viddene angående definisjonen av ateisme, men det har jeg fortalt deg før. Definisjoner kan ikke være riktige, eller gale.

 

Eh, den skjønte jeg ikke i det hele tatt. Hvilken definisjon har jeg kommet med om ateisme som er "på viddene"?

 

Det er jo nettopp dem jeg har argumentert mot som har satt ALLE ateister i en bestemt bås. Og det er DET jeg påpeker ER feil, basta. En ateist KAN selvfølgelig være en gudsfornekter, men hvor mange prosent av ateistene er det? De fleste ateister jeg har hørt, lest eller diskutert med, fornekter ikke en gud, men de sier så enkelt som så at så lenge det ikke finnes noe i nærheten av holdbare bevis/indisier/argumenter for en gud, så tror man ikke på en gud. Og nei, det er ikke en agnostiker da agnostisisme ikke handler om tro, men om viten. Man kan godt tro (i vanlig terminologi vel og merke, religiøse "terminologier" kan jo være så mangt ...) på en gud, og enda være agnostisk. Altså, man sier man tror, men innrømmer samtidig at man ikke vet.

 

Jeg ER en agnostisk ateist, det fordi jeg ikke vet men samtidig ikke tror. Men du har kanskje et annet "kallenavn" på hva jeg da er ...?

[Sheasy]

[...]

Jeg hadde håpet vi var ferdige.

 

Ok, se her. Hvis, bear with me, vi definerer ateisme som å mene at Gud ikke eksisterer. Hvis vi gjør dette. Da mener 100 % av ateister at Gud ikke eksisterer. Folk som ikke mener dette, er ikke ateister. Det kan være de ville vært ateister under en annen definisjon av ateisme, men ikke med denne. Dette er du enig i, ikke sant?

[RWS]

 

Jeg ER en agnostisk ateist,

Det er jeg også, men det er enklere å si ateist... Føyer man til agnostisk tror mange at man er medlem av en absurd sekt fra vestlandet eller noe slikt... Er ikke alle som vet hva agnostisk betyr engang...