Hastighet S-ATA vs. ATA

[dagfaune]

Har anskaffet ASUS P4C800 hovedkort som har både s-ata og ide-ata.

Har koblet til 2 stk. helt nye Barracuda 120GB, med henhodsvis s-ata og ide-ata grensesnitt.

Hastighetstest i NERO viser at ide-ata gir størst overføringshastighet.

Kan dette stemme ?

[|SeVen|]

Dette skal ikke stemme, S-ATA skal kjøre på 133 mener jeg. Og max hastighet på IDE ATA skal vel være 100. Mener å ha lært det, men er selfølgelig undtak. har hørt om folk som har klart 166 med IDA ATA, men de har modda litt. Men normal skal S-ATA være 133 og IDE ATA100 være 100

Så tror ikke du har installert alle driverene riktig. Mulig sp1 er å foretrekke vis du har SATA og. Ta det jeg påstår her med en liten klype salt for jeg er ikke sikkert, men S-ATA er iallefall kjapere enn ATA100

 

Kanskje du kjører PIO mode på S-ATA disken ?

Sjekk dette i enhetsbehandling

Vis du kjører PIO mod, prøv å uninstaller driveren til den disken.

Endret 20. november 2003 av |SeVen|

[vikingfk]

dagens s-ata har teoretisk overføringshastighet på 150mb/s

raskere s-ata grensesnitt kommer...........

mens ata/100 har teoretisk overføringshastighet på 100mb/s

 

Se også hw.no' Hd guide

Endret 20. november 2003 av vikingfk

[Musty]

må nesten nevnes at du får tak i ata133 disker også. Maxtor og Samsung leverer det, men seagate gjør det ikke.

Uansett så bør s-ata med 150 være kjappere..

[Orjanp]

må nesten nevnes at du får tak i ata133 disker også. Maxtor og Samsung leverer det, men seagate gjør det ikke.

Uansett så bør s-ata med 150 være kjappere..

Det er forskjell på teoretisk hastighet og virkelig hastighet. Ingen ata disker klarer å utnytte båndbredden som ligger i ata/100, og klarer dermed heller ikke å utnytte s-ata/150.

 

Men s-ata disken bør være raskere, ikke p.g.a høyere teoretisk hastighet, men p.g.a. bedre teknologi og drivere.

Nero er kanskje ikke den applikasjonen som er best til å teste hastighet med.

Har du partisjonert noen av diskene? Det kan muligens spille inn. Samme om det er stor forskjell i mengde data på diskene. Det har kanskje noe å si.

[Kjetil Lura]

Forskjellen mellom s-ata og p-ata er i praksis liten på 7200rpm diskene. Det vil med andre ord bety at det er svært få disker som klarer ATA66 grensesnittet.

WD Raptor tror eg klarer mere enn ATA66, men den har jo 10000rpm.

Det er diskene som ikke klarer å følge med controllerne, fordelen med s-ata er kabelen og mye enklere å sette opp ++.

[CFD]

Ingen ata disker klarer å utnytte båndbredden som ligger i ata/100, og klarer dermed heller ikke å utnytte s-ata/150.

Ikke?

Hva med dette bildet da?

 

 

Jeg økte PCI ifra 33mhz til 36mhz og da gikk jo transfer speed opp med 7%..

PCI hastigheten ble jo økt med 10% så jeg vil si at det er fullt mulig og utnytte Ata100 til det fulle.

 

Så ikke snakk sprøyt!

 

Og her har jeg satt sammen 1 god og en dårlig disk i Raid0.. SKal snart teste med 2gode disker (som klarer 99.8mbs i Read burst speed hver..)

Endret 23. november 2003 av CFD

[Orjanp]

Vil ikke si at et gjennomsnitt på 78kps er god utnyttelse av ata100, når du har overklokket pci bussen og kjører raid0, selv om det er høyt. Det bekrefter bare mitt poeng ytteligere, at ingen ata disker utnytter ata100 særlig godt, da ei heller ata133 og s-ata150. Men det er selvsagt mulig å øke ytelsen gjennom overklokking og samkjøring av flere disker, helst på hver sin ide kontroller. Er ikke tvil om det, men mitt utgangspunkt var en disk alene på et ikke overklokket system. Raptoren har en gjennomsnittlig lesehastighet på 49kps ifølge test her på hw.no. Det er ikke god utnyttelse av ata150.

 

EDIT: skrivefeil.

Endret 26. november 2003 av Orjanp

[tvangsgreie]

Jeg økte PCI ifra 33mhz til 36mhz og da gikk jo transfer speed opp med 7%..

PCI hastigheten ble jo økt med 10% så jeg vil si at det er fullt mulig og utnytte Ata100 til det fulle.

 

Så ikke snakk sprøyt!

 

Og her har jeg satt sammen 1 god og en dårlig disk i Raid0..  SKal snart teste med 2gode disker (som klarer 99.8mbs i Read burst speed hver..)

Det eneste du har bevist, er at diskene dine klarer ca 50 MB/s hver. Det er ingen som har påstått at ikke x antall disker til sammen kan over føre mye mer enn en disk alene. Klarer en disk å overføre mer enn ca 60 MB/s, og man har to av dem i RAID, bør man selvsagt sette dem på hver sin IDE-kanal, slik at man får utnyttet dem fullt ut.

 

Overklokking av PCI-bussen er forøvrig ikke spesielt lurt. Det kan føre til at dataene blir ødelagt i overføringen, som igjen gjør at filsystemet blir ødelagt.

Endret 24. november 2003 av tvangsgreie

[CFD]

Jeg økte PCI ifra 33mhz til 36mhz og da gikk jo transfer speed opp med 7%..

PCI hastigheten ble jo økt med 10% så jeg vil si at det er fullt mulig og utnytte Ata100 til det fulle.

 

Så ikke snakk sprøyt!

 

Og her har jeg satt sammen 1 god og en dårlig disk i Raid0..  SKal snart teste med 2gode disker (som klarer 99.8mbs i Read burst speed hver..)

Det eneste du har bevist, er at diskene dine klarer ca 50 MB/s hver. Det er ingen som har påstått at ikke x antall disker til sammen kan over føre mye mer enn en disk alene. Klarer en disk å overføre mer enn ca 60 MB/s, og man har to av dem i RAID, bør man selvsagt sette dem på hver sin IDE-kanal, slik at man får utnyttet dem fullt ut.

 

Overklokking av PCI-bussen er forøvrig ikke spesielt lurt. Det kan føre til at dataene blir ødelagt i overføringen, som igjen gjør at filsystemet blir ødelagt.

Dette er faktisk helt feil..

Vi har :

DenneDenne

 

De klarer jo ikke 50mbs hver engang..

 

Overklokking av PCI bussen er ikke det lureste man kan gjøre ,men jeg ser ikke den store risikoen ved og kjøre den på 36mhz. 10% økning er ikke noe særlig.

 

Og en 180gxp har jo 99.8 (mine hadde iallefall 99.xx) i readburst speed så her er det klart ATA100 som er begrensningen. Økte jeg PCI bussen til 42mhz (Nå er det derimot farlig ,men hva gjør man ikke for og ha det gøy?) så gikk Readburst speed opp til 115mbs.. Snitt gikk opp til midten 50tallet..

 

Så det er jo klart at IDE grensesnittet er flaskehalsen når den totale ytelsen går opp med 7-8% når man øker hastigheten på IDE grensesnittet med 10%.. Man kan jo ikke si noe annet.

 

Så bruker Raptoren Sata150 da. Ikke Ata100\133.

[Snabel]

Hmm man nå er jo ikke burst speed'n det man skal gå ut ifra da..

Det er jo bare det man klarer å dytte fra buffer og ut på ata/100'n

 

Single disker klarer vel knappe 8mb continous data transfer ville jeg tro, men det kommer også ann på trafikken på PCI bussen.

[tvangsgreie]

Feil er det jo ikke, men vi snakker om to forskjellige ting. Tråden begynte med en person som hadde en disk på IDE og en på SATA. Påstanden var at det ikke ikke var noen praktisk hastighetsforskjell, siden det ikke finnes noen IDE-disker som overfører mer enn 100/133 MB/s, og det er jo riktig. At to disker i kombinasjon kan overføre mer enn 100 MB/s er det ingen som har nektet for. Kjører man dem på hver sin kabel, og det ikke er noe annet på kablene som krever mye båndbredde, vil det i midlertid ikke være noe problem å utnytte dem fullt ut.

 

Flaskehalsen blir du kvitt ved å la være å kjøre diskene på samme kabel. Burst er ikke spesielt interessant, siden det man skal ha tak i vanligvis ikke ligger i cachen.

 

På bildene dine er den seineste disken din på opptil rett under 50 MB/s, mens den raskeste er på opptil 60. Hadde du kjørt dem individuelt på hver sin kanal, kunne du fått en total overføringshastighet på opptil ca 110 MB/s. På den andre siden ville du ikke fått utnyttet det om du leser lange sekvensielle blokker av data fra en kilde av gangen. Med RAID-0 blir den raskeste holdt tilbake av den seineste, siden blokkene ligger på annenhver disk, og totalt får du ca minste felles multiplum x 2.

 

Ang. overklokking av IDE har jeg ødelagt filsystemene på to forskjellige maskiner på det, så det gidder jeg ikke lenger. Om det ser ut til å virke, og ikke du har noe av særlig stor verdi der, er det selvsagt bare å fortsette.

[CFD]

Ang. overklokking av IDE har jeg ødelagt filsystemene på to forskjellige maskiner på det, så det gidder jeg ikke lenger. Om det ser ut til å virke, og ikke du har noe av særlig stor verdi der, er det selvsagt bare å fortsette.

Sålenge jeg har holdt meg på 36mhz PCI så har det aldri skjedd noe med diskene mine og jeg har hatt en god del disker. Har selv 10disker i maskinene mine nå (totalt 1240gb) og 8av dem kjører i samme maskin og der går alt på 36mhz PCI..

 

Aldri opplevd noe feil.

 

Read burst speed er ikke det viktigste ,men det sier jo litt om at diskene blir raskere hvis man bruker feks samme disken.. Greit nok at en single disk sliter med og komme over ,men jeg har kjørt Raid helt siden mitt MSI KT3-R og jeg har aldri angret på det. Har kjørt 2xWD80SE , 4x Seagate120V 2mb , 4xSamsung160 8mb og en masse andre singledisker også.. Har kjørt PCI på 36mhz uten og merke noen som helst problemer. Skjønner at faren er der ,men jeg har aldri opplevd noe.