Anbefaling av speilløst kamera for fjellturer , evnt kompakt kamera

[teigas123]

Jeg lker og gå en del på fjellturer og ofte er det kjekt og ha med seg et lite kamera som er greitt og bare bære i rumpe veska. Jeg har til vanlig Nikon D800,men det blir for stort og dra med seg på alle turer. Min far hadde et panasonic GX1, som han hadde et uhell med og nå må han ha seg et nytt kamera. Dette lille kamera pleier jeg og låne med meg på turer. Jeg syntes egentlig Panasonic GX1 hadde en fin størrelse, men med en gang en skulle begynne og behandle et bilde i Raw syntes jeg kamera var "dårlig" det ble ofte digital støy og jeg syntes ikke noe om bilde kvaliteten, av og til følte jeg at jeg omtrent måtte kjøre noise reduction.

Når han nå skal ha seg et nytt kamera har jeg sett litt på
Panasonic GX7 eller GX8 tror sistnevnte blir litt for dyr. Jeg er også litt skeptisk til Panasoic etter GX1 sine raw filer og det de tålte, ellers syntes jeg egentlig kamera var ok og bruke og slike ting.

Har også sett på  Sony A6000 men har lest at kit objektivet er litt dårlig, noen som har erfaringer med det? Er det så mye dårligere en objektivet som den gang kom på panasonic gx1 det var vel et 14.42 pancake. Om en evnt måt kjøpe et nytt objektiv til Sony A6000 drare det jo litt i vei prismessig?

Olympus Em 10 mark 2 har jeg også sett på, har lest at det omtrent er samme bilde kvalitet på det og EM5? Bare at Em5 har mer funskjoner?

Har også sett litt på Sony sin Rx100 kompakt kamera serie vil de kunne matche bilde kvaliteten til de overnevnte?

Kamera skal brukes primært på fjellturer for å ta bilder av utsikt, solnedganger, flotte himmler, og kanskje en by ferie. Om noen har andre forslag eller erfaringer med de merkene jeg skrev over så setter jeg pris på det.

[vidor]

Vil du bare ha noe lett og lite så gir RX100 gode resultater for å være så kompakt. Kit-linser er mest for å bare få deg startet, det er sjelden de matcher huset i kvalitet.

[Frobe]

Hvis du hadde problemer med støy på GX1 så hadde den dobbelt så stor sensor som RX100-modellene.

Tror du da bør holde deg deg til mft eller APS-C størrelse på sensoren.

 

Regner med at du vanligvis bruker vidvinkel, og sjeldnere tele?

Ville du klart deg med et kamera som Fuji X100?

[ventle]

Panasonic GM1/GM5 er perfekt til dette bruksområdet grunnet den utrolig kompakte størrelsen, men fortsatt en m43-sensor og utskiftbar optikk.

[teigas123]

Vil du bare ha noe lett og lite så gir RX100 gode resultater for å være så kompakt. Kit-linser er mest for å bare få deg startet, det er sjelden de matcher huset i kvalitet.

Når jeg er på tur eller når jeg var på tur så var det stort sett 14-42 en som var med panasonicen som stod på.. Når jeg av og til har med noen som er mer trent en meg (har kreft og en skulder som er litt ødlagt av operasjoene) laster jeg D800 fra nikon i sekken deres, da går det stort sett i 24-70 fra nikon for den passer til det meste på fullformat, og 14-24mm en kan bli litt for vid da det er greitt og ha litt zoom også når en er ute og dokumenterer en ny tur eller plass for minnne og kanskje et bra motiv Dette er feks tatt med Nikon D800 og 24-70 på en tur i nærområde. http://i1.wp.com/www.teigen.be/blogg/wp-content/uploads/2015/12/September-12.jpg?fit=1024%2C683

[Sutekh]

GX8 er ikke så veldig mye bedre enn GX1 på støyytelse (den er ganske nøyaktig de to forventede trinnene svakere enn D800), men ganske kraftig forbedret på dynamisk omfang. Men kitzoomen går fra f/3,5-5,6, så du må også høyere opp i ISO sammenlignet med en chunky f/2,8-zoom på D800. Da er det ikke så rart at støyen blir et problem i litt dårlig lys.

 

GX8 har stabilisert sensor, noe GX1 ikke hadde. Så til landskap og andre stillestående motiver så har du mulighet til å bruke lengre lukkertid. Samme gjelder for så vidt Olympus sine μFT-hus i noenlunde samme klasse som GX8.

 

Hvis du hadde problemer med støy på GX1 så hadde den dobbelt så stor sensor som RX100-modellene.

Mnjo, men hvis du sammenligner med 14-42 kompaktzoomen til Pana, så kan du på RX100 til en viss grad kompensere med å bruke lavere ISO. I den vide enden så er det ca. 2 trinn forskjell i lysstyrke, som bør kompensere greit for det ene trinnet i forskjell som sensorstørrelsen gir.

[Sutekh]

Fujifilm har jo for øvrig mye snasent med APS-C-sensor, men de har ikke noe zoomoptikk som er like kompakt som pancake-zoomen til Pana. Nærmeste du kommer er 16-50 f/3,5-5,6 som veier nette små 195g, men stikker et stykke ut.

[JorunT]

Olympus Em 10 mark 2 har jeg også sett på, har lest at det omtrent er samme bilde kvalitet på det og EM5? Bare at Em5 har mer funskjoner?

 

Jeg har også D800, men fant etterhvert at det ble for tungt til turbruk og anskaffet meg Olympus EM10 (og mk2), noe jeg har vært veldig fornøyd med. Den største forskjellen i fht EM5 er vel at EM10 ikke er værtettet, og skjermen er vippbar opp/ned men ikke sideveis, noe jeg fint kan leve med.

[tomsi42]

Hvilket program brukte du for redigere filene til GX1? Og tok du bilder i RAW eller JPEG?

 

Jeg tenker at en E-M10 (mk I eller Mk II) med pannekake-zoomen (eller et par lyssterke kit-objektiver) vil være et godt alternativ.

[teigas123]

GX8 er ikke så veldig mye bedre enn GX1 på støyytelse (den er ganske nøyaktig de to forventede trinnene svakere enn D800), men ganske kraftig forbedret på dynamisk omfang. Men kitzoomen går fra f/3,5-5,6, så du må også høyere opp i ISO sammenlignet med en chunky f/2,8-zoom på D800. Da er det ikke så rart at støyen blir et problem i litt dårlig lys.

 

GX8 har stabilisert sensor, noe GX1 ikke hadde. Så til landskap og andre stillestående motiver så har du mulighet til å bruke lengre lukkertid. Samme gjelder for så vidt Olympus sine μFT-hus i noenlunde samme klasse som GX8.

 

Hvis du hadde problemer med støy på GX1 så hadde den dobbelt så stor sensor som RX100-modellene.

Mnjo, men hvis du sammenligner med 14-42 kompaktzoomen til Pana, så kan du på RX100 til en viss grad kompensere med å bruke lavere ISO. I den vide enden så er det ca. 2 trinn forskjell i lysstyrke, som bør kompensere greit for det ene trinnet i forskjell som sensorstørrelsen gir.

 

Når jeg tenker på støy så tror jeg ikke det er iso støy. Det er bare at jpg bildene så er prosserte av kamera ser noe lunde ut. Men med en gang jeg prøver og dra "litt" ekstra i spakene si jeg har tatt et bilde på 1/300sek og iso 200 og f8 eller noe i den dur..Så blir feks kanskje himmelen ørlite pixlete og annen info også, og noen ganger ser det nesten litt sånn gritty ut.. Kan hende det er jeg som er pixle delux peoper, men syntes ikke det var nore bra når en behandlet et bilde i raw. Nå sammenligner jeg jo litt med D800 også og det blir jo helt feil selvsagt.. Skjnner jo at om jeg undereskponerer et bilde med -1  og skal dra noe ut av skyggen på gx1 blir det fiasko,  men syntes når det var noermalt eksponert det ble dårlig også.

[teigas123]

Hvilket program brukte du for redigere filene til GX1? Og tok du bilder i RAW eller JPEG?

 

Jeg tenker at en E-M10 (mk I eller Mk II) med pannekake-zoomen (eller et par lyssterke kit-objektiver) vil være et godt alternativ.

Brukte adobe camera raw, og photoshop cc tok i både raw og jpg beste kvalitet.

[teigas123]

 

Olympus Em 10 mark 2 har jeg også sett på, har lest at det omtrent er samme bilde kvalitet på det og EM5? Bare at Em5 har mer funskjoner?

 

Jeg har også D800, men fant etterhvert at det ble for tungt til turbruk og anskaffet meg Olympus EM10 (og mk2), noe jeg har vært veldig fornøyd med. Den største forskjellen i fht EM5 er vel at EM10 ikke er værtettet, og skjermen er vippbar opp/ned men ikke sideveis, noe jeg fint kan leve med.

 

Hvordan syntes du kvaliteten er i forhold til D800 , den skal vel være helt lik da er jo noe gale det skjønner jeg også.. Du har ikke et turbilde i raw jeg kunne fått testet og behandle skal slette det etterpå.. Er du fornøyd med kamera?

[tomsi42]

Brukte adobe camera raw, og photoshop cc tok i både raw og jpg beste kvalitet.

JPEG motoren i GX1 er vel ikke all verden, Men RAW filene synes jeg er greie. Jeg bruker Lightroom CC selv og klarer fint å få til brukbare himler fra GX1 bildene mine.

 

Har du jobbet med GX1 filene dine i det siste? Jeg har opplevd at nyere versjoner av Lightroom gir meg mindre støy enn eldre filer. Og at jeg må bruke helt andre innstillinger for oppskarpning i forhold til andre kameramodeller jeg har brukt.

 

Det har skjedd en del på sensor-fronten siden GX1; så de nyeste modellene fra både Olympus og Panasonic vil gi mindre støy enn GX1.

[Sutekh]

Men med en gang jeg prøver og dra "litt" ekstra i spakene si jeg har tatt et bilde på 1/300sek og iso 200 og f8 eller noe i den dur..Så blir feks kanskje himmelen ørlite pixlete og annen info også, og noen ganger ser det nesten litt sånn gritty ut..

Det høres mer ut som posterisering (vel, strengt tatt uønsket posterisering, eller banding) enn støy. Akkurat på den fronten vil nok de to trinnene med økt dynamisk omfang som GX8 har over GX1 gjøre en viss forskjell (men D800 har halvannet trinn på toppen av det igjen, så du vil så klart ikke ha helt like mye å jobbe med, men det er noe av prisen du betaler for mindre størrelse). Endret 11. mars 2016 av Sutekh

[JorunT]

 

 

Olympus Em 10 mark 2 har jeg også sett på, har lest at det omtrent er samme bilde kvalitet på det og EM5? Bare at Em5 har mer funskjoner?

 

Jeg har også D800, men fant etterhvert at det ble for tungt til turbruk og anskaffet meg Olympus EM10 (og mk2), noe jeg har vært veldig fornøyd med. Den største forskjellen i fht EM5 er vel at EM10 ikke er værtettet, og skjermen er vippbar opp/ned men ikke sideveis, noe jeg fint kan leve med.

 

Hvordan syntes du kvaliteten er i forhold til D800 , den skal vel være helt lik da er jo noe gale det skjønner jeg også.. Du har ikke et turbilde i raw jeg kunne fått testet og behandle skal slette det etterpå.. Er du fornøyd med kamera?

 

 I utgangspunktet var EM10 beregnet som et ekstrakamera ved botaniske utflukter, for å slippe å bytte optikk hele tiden (driver mest med botanikk). Imidlertid var forskjellen var mye mindre enn jeg hadde forventet, så resultatet er at jeg for det meste har brukt EM10 de to siste årene. Selvsagt blir det noe mer støy under dårlige lysforhold, men stort sett har det vært til å leve med. Jeg er nok heller ikke av de som drar hardest i spakene.

 

På første turen hadde jeg bare pannekakeobjektiver (12-42 mm EZ), det var absolutt godt brukbart, og  størrelsen er perfekt. 

De fleste raw-filene blir jo litt store for min epostserver, men jeg får se om det går an å få sendt noe du kan herpe.  

[teigas123]

 

Brukte adobe camera raw, og photoshop cc tok i både raw og jpg beste kvalitet.

JPEG motoren i GX1 er vel ikke all verden, Men RAW filene synes jeg er greie. Jeg bruker Lightroom CC selv og klarer fint å få til brukbare himler fra GX1 bildene mine.

 

Har du jobbet med GX1 filene dine i det siste? Jeg har opplevd at nyere versjoner av Lightroom gir meg mindre støy enn eldre filer. Og at jeg må bruke helt andre innstillinger for oppskarpning i forhold til andre kameramodeller jeg har brukt.

 

Det har skjedd en del på sensor-fronten siden GX1; så de nyeste modellene fra både Olympus og Panasonic vil gi mindre støy enn GX1.

 

Bruker ikke lightroom, aldri lert meg til det, for jeg har alltid brukt camera raw som egenlig har de samme sliderene som camera raw. Drar de inn i photoshop etter camera raw. Men alle har vel sin arbeidsmåter. Men ja det har jo gitt meg noen greie bilder opp igjennom tidene, men ofte irreterer det meg med støyen/bandingen eller hva vi skal kalle det.

[teigas123]

 

Men med en gang jeg prøver og dra "litt" ekstra i spakene si jeg har tatt et bilde på 1/300sek og iso 200 og f8 eller noe i den dur..Så blir feks kanskje himmelen ørlite pixlete og annen info også, og noen ganger ser det nesten litt sånn gritty ut..

Det høres mer ut som posterisering (vel, strengt tatt uønsket posterisering, eller banding) enn støy. Akkurat på den fronten vil nok de to trinnene med økt dynamisk omfang som GX8 har over GX1 gjøre en viss forskjell (men D800 har halvannet trinn på toppen av det igjen, så du vil så klart ikke ha helt like mye å jobbe med, men det er noe av prisen du betaler for mindre størrelse).

 

Jah, det er litt av de sympomene som posterisering kanskje ikke så mye banding.. Men også noe jeg bare i mitt hode kaller digital støy, men som igjen ikke ser ut som iso støy, men kan minne om det.. Egentlig litt som du drar et 5 stegs under eksponert bilde ut av skyggen støy , mens det egentlig ikke var undereskponert, nå la jeg på litt da , men du ser poenget.

[se#]

Enig med mange andre kommentarer her. GX1 var slett ikke noe dårlig kamera og selv om nyere modeller har bedre sensorer kan du ikke regne med revolusjonerende forbedringer. Skal du virkelig ha bedre sensor må du nok opp i sensorstørrelse og ikke ned til RX100 selv om sensoren i RX100 er veldig bra i forhold til størrelsen.

 

Det hele blir en kost/nytte vurdering, både i kroner og med tanke på ekstra vekt og størrelse ved å gå opp i sensorstørrelse.

 

Ser du bruker Camera Raw og vær oppmerksom på at du bør velge å åpne i 16 bits for å beholde best mulig kvalitet når du editerer i PS. I LR går dette av seg selv da programmet automatisk jobber i 16 bits. Å holde bildet i 16 bits per kanal helt til du er ferdig med editering reduserer sjansen for banding (litt).

 

Når det gjelder støyfjerning så bør du ikke være redd for å bruke det. Nesten alle kameraer krever litt støyfjerning hvis du ikke vil se støy når du ser bildet i stor forstørrelse på skjerm. Om det egentlig er noe å bry seg om er en annen sak. Printer du så flyter blekket alltid litt utover og reduserer synlig støy. Reduksjon i størrelse skjuler også støy til en viss grad så ikke kjør på med for mye støyfjerning hvis det ikke er nødvendig.

 

Kjenner godt problemet med å hente ut detaljer fra skygger, og der kan nyere og eventuelt større sensor med bedre DR hjelpe. Men du kan også bruke alternative teknikker for mange bilder. I mange situasjoner kan HDR med en eller to ekstra eksponeringer kompensere for mindre sensor med dårligere DR. Det fungerer ikke for alle typer motiver, og krever mer etterbehandling, men kan være verdt det for å slippe unna med ett mindre og lettere og muligens biligere kamera. 

[Sutekh]

men du ser poenget.

Nei, egentlig ikke. Tror det trengs et bildeeksempel i så fall.

[tomsi42]

Bruker ikke lightroom, aldri lert meg til det, for jeg har alltid brukt camera raw som egenlig har de samme sliderene som camera raw. Drar de inn i photoshop etter camera raw. Men alle har vel sin arbeidsmåter. Men ja det har jo gitt meg noen greie bilder opp igjennom tidene, men ofte irreterer det meg med støyen/bandingen eller hva vi skal kalle det.

Det er noe med å bruke verktøyene man er trygg på. Det kunne vært interessant å få et par eksempelfiler der du viser hva du ikke liker.