Endelig en fornuftig "voldtektsdom"

[Rigmor Ortiz]

Godt poeng, men samtidig, bør det ikke være en viss standard? Barn bør behandles som barn, og voksne bør behandles som voksne. Det er jo det enorme fokuset på enkeltindividet (Men stort sett bare kvinner..) som har skapt problemet TS tar opp. 

[Visningsnavnet er i bruk]

Ville det ikke vært mye enklere om hun ble dømt til å betale en heftig erstatning til ofrene?

[herzeleid]

 

Men mest av alt: Kvinner bør ikke få lov å sjonglere med å framstille seg både som barn og intelligente, voksne mennesker. Disse tingene går ikke i hop. Kvinner bør enten ta ansvar for egen oppførsel, eller ta lærdom fra deler av den muslimske kulturen hvor de holdes innendørs.

 

Er stort sett enig i dine betraktninger, men her lurer jeg på om du kanskje begår den feil at du bare ser kvinner som en gruppe, ikke de enkelte individene. For er det de samme kvinnene som fremstiller seg som barn, som også krever å bli behandlet voksne, intelligente vesener? Er det de samme kvinnene som ikke tar ansvar for egen oppførsel, som også står på barrikadene for egen frihet?

 

Nei, det er det vel som oftest ikke.

 

Jeg har vell inntrykk av at det ofte er de samme menneskene som snakker om at kvinner kan klare alt minst like bra som menn, som samtidig mener kvinner må ha spesialbehandling og som relativiserer voldtekt. 

[ærligøs]

 

Hva mener du med at de "relativiserer" voldtekt? De gjør da det motsatte? Richard Dawkins prøvde jo å relativisere seksuelle overgrep mot barn og ble møtt av et hylekor som forlangte en absolutt forståelse av seksuelle overgrep som det verste som kan hende et menneske. Om det er de samme menneskene som mener at kvinner er like kapable som menn, vet jeg ikke. Men det ville ikke være overraskende. 

[herzeleid]

 

 

Hva mener du med at de "relativiserer" voldtekt? De gjør da det motsatte? Richard Dawkins prøvde jo å relativisere seksuelle overgrep mot barn og ble møtt av et hylekor som forlangte en absolutt forståelse av seksuelle overgrep som det verste som kan hende et menneske. Om det er de samme menneskene som mener at kvinner er like kapable som menn, vet jeg ikke. Men det ville ikke være overraskende. 

 

Med å relativisere voldtekt mener jeg når man i større grad definere voldtekt utifra hvordan det ble opplevd av kvinnen, gjerne i ettertid, heller enn hva som faktisk har skjedd og hvorvidt det var noen tvang eller vold med i bildet. 

[ærligøs]

 

Ja, det burde jeg ha husket på! Jeg leste jo det i tidligere. Men da er min misforståelse oppklart! Jeg tar det fulle ansvar for dette (misforståelsen, ikke oppklaringen). 

 

Veldig tålmodig og anstendig av deg at du bare svarer saklig tilbake. Her kunne en liten spydighet kommet! 

[herzeleid]

 

 

Ja, det burde jeg ha husket på! Jeg leste jo det i tidligere. Men da er min misforståelse oppklart! Jeg tar det fulle ansvar for dette (misforståelsen, ikke oppklaringen). 

 

Veldig tålmodig og anstendig av deg at du bare svarer saklig tilbake. Her kunne en liten spydighet kommet! 

 

Ikke noe problem

[Horten Market]

Med å relativisere voldtekt mener jeg når man i større grad definere voldtekt utifra hvordan det ble opplevd av kvinnen, gjerne i ettertid, heller enn hva som faktisk har skjedd og hvorvidt det var noen tvang eller vold med i bildet.

 

Jeg kan forstå at et slikt inntrykk er skapt gjennom media, men i den aktuelle saken, linket i første innlegg, skriver dommeren:

 

Den seksuelle aktiviteten hun utøvde med de fornærmede var frivillig fra hennes side. Om hun muligens fikk mindre lyst etter hvert, ble dette i så fall ikke meddelt de fornærmede.

 

Altså ser det ut til at domstolens vurdering av lovverket ikke støtter din oppfatning. Men det kan jo være slik at dette bare er en enkeltsak, og at flertallet av slike saker går i kvinnens favør. Det har jeg ikke undersøkt.

[herzeleid]

 

Med å relativisere voldtekt mener jeg når man i større grad definere voldtekt utifra hvordan det ble opplevd av kvinnen, gjerne i ettertid, heller enn hva som faktisk har skjedd og hvorvidt det var noen tvang eller vold med i bildet.

 

Jeg kan forstå at et slikt inntrykk er skapt gjennom media, men i den aktuelle saken, linket i første innlegg, skriver dommeren:

 

Den seksuelle aktiviteten hun utøvde med de fornærmede var frivillig fra hennes side. Om hun muligens fikk mindre lyst etter hvert, ble dette i så fall ikke meddelt de fornærmede.

 

Altså ser det ut til at domstolens vurdering av lovverket ikke støtter din oppfatning. Men det kan jo være slik at dette bare er en enkeltsak, og at flertallet av slike saker går i kvinnens favør. Det har jeg ikke undersøkt.

 

Nå nevnte jeg ikke dette i sammenheng med at dette hadde skjedd i domstolene nå, men at det virker å være et ønske blant en del. 

[€uropa]

For en stund siden havnet jeg i en diskusjon om temaet med ei jente som er leder i sitt lokallag i AUF. Hun tok det noe hårreisende standpunktet at bevisbyrden bør ligge på den anklagede i voldtektssaker fordi offeret bør beskyttes. Selv om det er lett å være enig i at offere for overgrep og annen kriminalitet bør beskyttes når det er nødvendig, er det vanskeligere å være positiv til hennes løsning. Det ville i så fall undergravd det viktigste poenget med et rettssystem og en rettferdig saksbehandling, altså at uskyldige ikke skal dømmes og straffes.

 

Jeg vet ikke om hun gjenga AUFs syn eller om det kun var hennes syn, men det kan virke som flere følger denne tankegangen. Det er vel få anklager som vekker så mye raseri og rask, uforbeholden fordømmelse av den anklagede som en anklage om voldtekt.

[ærligøs]

 

Jeg har aldri kastet meg på den bølgen av fordømmelse du nevner. Bortsett fra når en er omringet av kvinner. Da må en slenge ut noen drapstrusler mot folk som er mistenkt for slike ting, ellers vil en påkalle uønsket oppmerksomhet. 

 

Vi har jo også denne kjente saken: http://www.dagbladet.no/2013/01/02/nyheter/sandra_borch/voldtekt/25059337/

 

Det er jo litt uklart hva hun mener. Selv med fem års utdannelse i jus, mener hun at sitt standpunkt er "litt vanskelig å beskrive med ord"! Jeg vet ikke hvilke alternativer hun har vurdert: beskrive med sang, beskrive med dans, beskrive med å arrangere avhogde snabler i mystiske formasjoner eller noe annet. En ser jo hvor hun vil, samtidig er tiden ikke helt moden for å kunne anklage hvem som helst av menn for voldtekt og dømme dem dersom de ikke kan bevise sin uskyld. Men neste gang hun lanserer dette standpunktet, frykter jeg at hun kan få mer gjennomslag. 

[Horten Market]

Den omvendte bevisbyrden har jo noen menn allerede tatt konsekvensen av, ved at de filmer eller tar lydopptak av akten. Det må være den største tilfredsstillelse å stille med et slikt opptak i retten, som denne mannen. Kvinnen fikk psykisk sammenbrudd da opptaket ble spilt av.

Endret 13. mars 2016 av Horten Market

[StormEagle]

Den omvendte bevisbyrden har jo noen menn allerede tatt konsekvensen av, ved at de filmer eller tar lydopptak av akten. Det må være den største tilfredsstillelse å stille med et slikt opptak i retten, som denne mannen. Kvinnen fikk psykisk sammenbrudd da opptaket ble spilt av.

 

Nettavisen sin artikkel om samme saken gir enda litt mer innblikk i saken:

 

Mannen hadde én gang tidligere blitt utsatt for en voldtektsanmeldelse. Den saken hadde havnet i tingretten der han hadde blitt frifunnet.

Etter dette hadde mannen begynt å ta opp møter han hadde med kvinner som han ikke kjente.

http://www.nettavisen.no/nyheter/kvinne-dmt-for-falsk-voldtektanklage/8510925.html

 

Begynner å bli litt vel mye slike falske anmeldelser når samme person opplever det to ganger på kort tid og som konsekvens av det må ta slike tiltak for å sikre seg selv.

 

Og straffen hun fikk var som forventet meget mild. 8 mnd fengsel (hvor sikkert det meste av det er betinget ettersom det ikke er opplyst) mens han altså stod ovenfor en MINIMUM straff på 3 år fengsel og opp til 15 år fengsel, og det skal kraftig formlidende omstendigheter til for å få under 4 år fengsel.

Endret 13. mars 2016 av flesvik

[ærligøs]

Den omvendte bevisbyrden har jo noen menn allerede tatt konsekvensen av, ved at de filmer eller tar lydopptak av akten. Det må være den største tilfredsstillelse å stille med et slikt opptak i retten, som denne mannen. Kvinnen fikk psykisk sammenbrudd da opptaket ble spilt av.

Det var en interessant sak. Veldig relevant i forhold til herzeleids synspunkt. Men dette er da fullstendig absurd! Kan jeg anmelde deg for å ha ranet en bank og etterpå, når det er klart at du ikke har begått den ugjerningen, fastholde at det var min opplevelse? Og dermed bør jeg ikke anklages for falsk anmeldelse? Dette er vel det fenomenet som vanligvis kalles religion? 

 

Det var også interessant å lese alle klisjeene hun lirte av seg. Huff!

 

 

- Jeg anmeldte ham for at ingen skal behøve å gå igjennom det jeg har opplevd, sa kvinnen.

 

Jeg blir nesten litt emosjonell av slikt. Spesielt når jeg tenker på hvor ille en voldtekt kan være i teorien.

[Horten Market]

Jeg blir nesten litt emosjonell av slikt. Spesielt når jeg tenker på hvor ille en voldtekt kan være i teorien.

Det du forestiller deg er nok overfallsvoldtekt. Men grunnen til at vi har innført dette begrepet, er for å skille de grove voldtektene fra det som bare er en ufrivillig seksuell opplevelse. Og når jeg skriver "bare, så er ikke det for å bagatellisere ufrivillig sex, men for å vise at det er noe helt annet enn det vi tradisjonelt oppfatter som voldtekt.

 

Men dommene i disse sakene viser jo at det ikke bare er å komme i ettertid å forandre mening. I dette tilfellet ombestemte kvinnen seg straks hun gikk ut døra. Det var for sent, sa dommeren, for vi hører at du nøt det i fulle jokk mens det pågikk.

 

Problemet er bevis og troverdighet. Det er galt å dømme på troverdighet når det ikke finnes tilstrekkelig bevis. Heldigvis er ikke våre krav til bevis like sterke som i Sharia, der det kreves fire troverdige vitner. Ikke overraskende er voldtekt så godt som ikke-eksisterende i slike samfunn. Men det er likefullt et problem også hos oss at det er vanskelig å bevise voldtekt.

 

Noen vil sikkert henge meg for å si dette, men det er altså bedre at 10 voldtektsforbrytere går fri, enn at en uskyldig blir dømt. Dette er vel fremdeles idealet i rettsstaten? Også feminister og kvinnerettsforkjempere kan sikkert stå for dette generelt, men ikke når det gjelder voldtekt. Se den saken du linket til om Sandra Borch. Her står hun, en jurist, og uttaler at seksualforbrytelser mot kvinner er en helt særegen forbrytelse, som bør diskvalifisere for prøveløslatelse, en rettighet selv drapsmenn har.

 

Det foreligger rundt 1000-1500 voldtektsanmeldelser i året. Det er færre enn anmeldte seksualovergrep mot barn. Sett kynisk må vi fastslå at voldtekt ikke er det store samfunnsproblemet mediabildet skulle tyde på. Jeg antar også at slike anmeldelser beslaglegger uforholdsmessig store ressurser i alle ledd, fra etterforskning til hjelpetiltak og støtteordninger. Overgrep mot barn, altså i overtall sammenlignet med voldtekt, har gjerne større konsekvenser, fordi det dreier seg om mennesker i en sårbar utviklingsfase, hvor en forstyrrelse kan få livsvarige følger.

 

Til tross for dette er det seksualforbrytelser mot kvinner som skal være det som omvelter de grunnleggende verdiene rettsstaten er tuftet på.

[Torpedo_Peter]

For en stund siden havnet jeg i en diskusjon om temaet med ei jente som er leder i sitt lokallag i AUF. Hun tok det noe hårreisende standpunktet at bevisbyrden bør ligge på den anklagede i voldtektssaker fordi offeret bør beskyttes. Selv om det er lett å være enig i at offere for overgrep og annen kriminalitet bør beskyttes når det er nødvendig, er det vanskeligere å være positiv til hennes løsning. Det ville i så fall undergravd det viktigste poenget med et rettssystem og en rettferdig saksbehandling, altså at uskyldige ikke skal dømmes og straffes.

 

Jeg vet ikke om hun gjenga AUFs syn eller om det kun var hennes syn, men det kan virke som flere følger denne tankegangen. Det er vel få anklager som vekker så mye raseri og rask, uforbeholden fordømmelse av den anklagede som en anklage om voldtekt.

Neste gang du begir deg på en diskusjon med en gnom av det kaliberet så anklager du bare henne på stedet for å ha voldtatt deg. Siden bevisbyrden hviler etter hennes logikk på den som anklages er det bare å ønske henne lykke til i rettsystemet.

[ærligøs]

 

 

Og dersom hun klarer å motbevise beskyldningen, kan en alltids holde fast ved at "men jeg opplevde det slik". 

 

Men kvinner dømmes vel sjelden for voldtekt. For ikke så lenge siden skrøt en ungdom jeg pratet med, av hvordan han våknet opp på en fest ved at en jente sugde ham. Tanken på å anmelde dette streifet ham tilsynelatende ikke. Dersom en bytter på rollene, er helvete løs. 

 

Edit: Forresten: Veldig bra innlegg, Horten Market! 

Endret 13. mars 2016 av ærligøs

[Horten Market]

Her er en morsom vinkling, skrevet av to kvinnelige advokater: Til dere menn som våkner opp en helgemorgen i en ukjent seng med en fremmed, er dere egentlig et offer?

 

Forstå dette, den som kan:

 

En mann som har sex i fylla kan bli dømt for voldtekt fordi han burde ha skjønt at kvinnen egentlig ikke ville. At han var full er ingen unnskyldning.

 

En kvinne som har sex i fylla, er et offer, fordi hun var ute av stand til å motsette seg eller gi klar beskjed om at hun ikke ville. At hun var full er en unnskyldning.

 

Advokatene skriver:

Så derfor oppfordrer vi dere menn til å kjenne etter dagen derpå: Var dette egentlig greit? Er dere blitt krenket? Er dere blitt utnyttet? Ønsket dere egentlig sex? Vår anbefaling er at dere kjenner godt etter. Ifølge norsk straffelov kan dere ha blitt voldtatt.

 

Er dere offer, vil dere ha krav på bistandsadvokat dekket av det offentlige og kanskje også en oppreisning på opp til 150.000 kroner.

[ærligøs]

De har helt rett. Kvinner kan oppføre seg som barn, mens menn ikke løper til onkel politi bare fordi de syntes sexen var middelmådig i ettertid.

[Mannen med ljåen]

Når en kvinne går til falsk anmeldelse av en mann, risikerer han x år i fengsel.

Ettersom dommen er gitt på falskt grunnlag, må jo dette egentlig regnes som kidnapping og frihetsberøvelse.

 

En kvinne som bruker politi og rettssystem som redskap for å kidnappe og låse inn en uskyldig mann i x antall år, bør ikke slippe lett unna.

Kidnapping og frihetsberøvelse er faktisk straffbart.