6700K vs 5820K vs 5960X

[BadCat]

Folk har ulik bruk så det er opp til den enkelte hva de går for. Til produktivitet og streaming er X99 klart bedre enn Z170. Valget er enkelt når man ser kostnaden for 6700K og et dugelig hovedkort og at man fremdeles har begrensninger med Z170 om man casher ut 7-8k for prosessor og hovedkort.

 

Du får gjerne nyte 4 kjerner og 16 lanes mens tyngre brukere går for en 10-kjerne på X99 senere i år.

Endret 16. mars 2016 av BadCat

[BadCat]

Her må jeg nesten blande meg inn. Klarhet og støy er så absolutt ikke bedre på eksterne lydkort -- det er min erfaring på hovedkort for både 1150 og 1151, sammenlignet med to forskjellige lydkort jeg har hatt (Xonar Essence STX og en Sound Blaster). Jeg endte til slutt opp med å gå for en Fiio E10, da den er portabel i tillegg og passer derfor bedre for å kunne ta med seg andre steder. E10en er litt bedre enn Essencen (i min mening), og bittelitt bedre i enkelte områder enn onboard. Men i det store og hele merker jeg ingen forskjell når det kommer til klarhet og støy.

 

Nå har jeg aldri hatt et X99-hovedkort, så kan ikke gi min mening der.

 

Dette er synsing. Eksterne lydkort og DAC-er er overlegent interne løsninger mtp støy. I studiosegmentet har interne lydkort/interface blitt faset helt ut.

Endret 16. mars 2016 av BadCat

[La Menthe]

Til produktivitet 

 

Give me a break! "Produktivitet" er et subjektivt begrep, som du kaster rundt deg helt nonchalant. Det er et tomt ord, slik du bruker den.

 

Valget er enkelt når man ser kostnaden for 6700K og et dugelig hovedkort og at man fremdeles har begrensninger med Z170 om man casher ut 7-8k for prosessor og hovedkort.

 

Disse "begrensningene" du snakker om er problem som 99% av Skylake-forbrukerne aldri noensinne kommer til å støte på. Jeg kan og fortelle deg hva som er et problem, og hva mange folk kommer til å støte på: overdreven strømforbruk i en overklokket 5820K. Det hører fortiden til at en CPU bruker opp mot 300W på >4GHz. 

 

Dette er synsing. 

 

Nei, det er en beskrivelse av mine opplevelser med dedikerte lydkort. Du misbruker begrepet "synsing" like dårlig som du gjør "produktivitet". 

 

 Eksterne lydkort og DAC-er er overlegent interne løsninger mtp støy. I studiosegmentet har interne lydkort/interface blitt faset helt ut.

 

Først av alt så er ikke dedikerte lydkort, som jeg antar er det du mener (da vi diskuterte PCI-muligheter), så bra som det var før. Det var det den tiden hovedkort tilbød helt ræva lyd og forskjellen mellom dem var enorm. Du trenger ikke å lenger enn til audiofilenes mekka, Head-Fi.org, for å se hvor lite entusiasme det vises for dedikerte lydkort i forhold til alternativene. Eksterne lydkort er ei heller fri for lyddegradering; når du installerer det inn i PCen din, så utsettes også den for elektrisk støy. Et problem man slipper med eksterne DACer.

 

Videre er det helt latterlig å tro at studiosegmentet bruker dedikerte lydkort i stasjonære datamaskiner; det gjør de ikke. De bruker egne, eksterne forsterkere og DACer til flere tusen. Ikke noen halvgode forbrukerkort. For musikkproduksjon kan jeg for eks. nevne AKAI EIE Pro og Apogee Duet 2.

 

Selv jeg bruker en egen DAC, da det eksterne lydkortsegmentet nådde sitt toppunkt for flere år siden, og ikke klarte å tilby bedre kvalitet enn det man får for en USB-DAC til 700-800 nå til dags. Eksterne lydkort i seg selv er helt utgått, og virker for mange som allerede bruker det å være en gammel vane som har blitt igjen. Og dette sier jeg med mye egenerfaring, testing og fram og tilbake med Asus Xonar Essence STX (både I og II), grovt regnet som det beste eksterne lydkortet. Selv den klarte ikke å matche min lille Fiio E10-DAC. Og da snakker vi om det laveste prissegmentet for de med et snev av interesse for god lyd. Jeg finner E10en langt mer dynamisk og åpen, med større lydbilde, en STX.

 

Om du virkelig bryr deg om god og ren output, bruker du ikke opp PCI-lane på et lydkort. Da bestemmer du deg heller for å enten

 

1) kjøpe noe billig, men bra, som Fiio E10, SMSL M2 eller Audioengine D1, som alle matcher/slår ut det beste dedikerte PC-lydkort kan tilby

2) investere noen tusen kroner i utstyr som O2 + ODAC, Sony UDA-1 ol. Du vet, ustyr som er vanlig blant studiosegmentet...

 

Hvis du lurer, så er min erfaring i hovedsak basert på hodetelefonene Fidelio X2 (som er den jeg bruker nå), Sennheiser HD650 og HD700.

Endret 16. mars 2016 av La Menthe

[Mumriken]

 

Få inn en The Division test. Er vel det spillet jeg har sett dra mest ut av cpuen min. Ligger på ca 80% over 12 threads@4,5Ghz. 90-150fps alt etter område etc

 

Denne kom nettopp ut. Det er dessverre ingen 5820K i testen, og prosessorene testes ikke i samme frekvens til at vi kan gjøre en rettferdig sammenligning (5960X, eneste HW-E, er for eks. på 3,0 GHz mot 6700K på 4 GHz). Men hvis du går lenger ned ser du at påstanden din om at The Division drar mye av CPUen er feil; en i7 6700K på 2,5 GHz er yter bare 3% dårligere enn når det er på 4,5 GHz (80% høyere klokkehastighet).

 

Det var også 3% forskjell mellom en 2500K og en 6700K i spillet.

 

Nå har jeg tilfeldifgivis en 2500k mini itx, hk kan desverre IKKE overklokkes. Den ligger med 100% belastning konstant og er stadig under 60 fps(klarer ikke hente mer), mot 5820@4,5 som holder 144fps limit. Så det blir veldig verdiløs sammenligning fordi dem har kjørt benchmarkentesten sannsynligvis og der slipper 2500k'n mye lettere unna!

Endret 16. mars 2016 av Mumriken

[Knutgrus]

Synes det er gøy å lese denne diskusjonen, og alltid like gøy å se at begge parter bare omformulerer de samme argumentene som alltid er brukt. Dere må forstå at dere ikke får vippet motparten av sin bastante mening? For noen ER 5820 og x99 bedre. For andre ER 6700 og 170 det.

 

Men nå dukket denne opp:

 

Jeg kan og fortelle deg hva som er et problem, og hva mange folk kommer til å støte på: overdreven strømforbruk i en overklokket 5820K. Det hører fortiden til at en CPU bruker opp mot 300W på >4GHz.

Det står ikke ordrett at 5820 klokket over 4ghz bruker 300 w, men meningen er vel at det skal tolkes dithen?

 

Tidligere i tråden var dette 250w.

 

Har vi kommet dithen at dette bare holdes relevant om man skalerer opp noe for hvert argument?

 

Jeg har forøvrig en 5960x i skrivende stund på 4.2 ghz. Har ikke tunet klokken, bare satt auto i bios. Denne går på 1.280 - 1296 Vcore. Og trekker 252-259 W fra veggen på hele systemet ved full CPU-last. 7 Vifter, én vannpumpe, én snurredisk, to ssd og to 980. Resten her trekker jo ikke stort, men å si at en 5820 trekker 300 blir vel å ta i vel hardt?

[BadCat]

Produktivitet er å behandle data til et produkt i form av lyd eller bilde/video rendret til disk. Profesjonelle bruker ikke åpne hodesett fra Sennheiser, de bruker lukkede sett til $2-300. Studiosegmentet bruker som regel kostnadseffektive eksterne interface for tilkobling av lydkilder/monitoring. Interface fra Focusrite feks er populært både i forbindelse med musikkproduksjon og blant YouTub-ere/streamere. Focusrite Scarlet har trinnvise modeller etter hvor mye man har behov for å koble til.

Endret 16. mars 2016 av BadCat

[Christian Thork]

Min 5960X på @3600 bruker vel  110 watt ellerno. Kraftig undervoltet dog. (Skal re-sjekke når jeg kommer hjem, om AIsuite er stolbart)

 

300 watt på en 5820K @4000? 

 

Lmao, made my day. Da trekker vel 6700K 250 på stock

 

EDIT: Fattern har en 5820K. Kan teste den på 4000 og se strømbruket, evt disable 2 kjerner på min CPU og teste 4000. Da blir det veldig likt. 100% bruk er folding Nacl. Trekker mer enn spill iallefall.

Endret 16. mars 2016 av Snusmumr1kk1

[La Menthe]

 

 

Nå har jeg tilfeldifgivis en 2500k mini itx, hk kan desverre IKKE overklokkes. Den ligger med 100% belastning konstant og er stadig under 60 fps(klarer ikke hente mer), mot 5820@4,5 som holder 144fps limit. Så det blir veldig verdiløs sammenligning fordi dem har kjørt benchmarkentesten sannsynligvis og der slipper 2500k'n mye lettere unna!

 

Jeg forsto ikke helt hva du mente her, kunne du ha utdypet deg litt? Hvorfor slipper 2500Ken lettere unna?

 

Det står ikke ordrett at 5820 klokket over 4ghz bruker 300 w, men meningen er vel at det skal tolkes dithen?

Tidligere i tråden var dette 250w.

Har vi kommet dithen at dette bare holdes relevant om man skalerer opp noe for hvert argument?

Jeg har forøvrig en 5960x i skrivende stund på 4.2 ghz. Har ikke tunet klokken, bare satt auto i bios. Denne går på 1.280 - 1296 Vcore. Og trekker 252-259 W fra veggen på hele systemet ved full CPU-last. 7 Vifter, én vannpumpe, én snurredisk, to ssd og to 980. Resten her trekker jo ikke stort, men å si at en 5820 trekker 300 blir vel å ta i vel hardt?

 

Med >4GHz mente jeg over 4GHz. Grunnen til at jeg gikk fra 250W til 300W er at jeg i ettertid tok et kjapt søk på "TDP 5820K overclocked", der flere nettsted lå på 330W og over, med de frekvensene vi snakker om. 

 

Her testes 5820K på 4,3 GHz: http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core-i7-5960x-5930k-5820k_8.html#sect0

 

Strømforbruket, i applikasjonene i de to benchmarkene, varierer fra så mye som 298W til 399W (som er helt vanvittig). Mtp. at 5820Ken er overklokket 100 MHz mer enn det burde, og at LinX-testen er nokså ekstrem, valgte jeg å bruke det førstnevnte tallet som referanse -- et tall som gir gjenklang i andre tester jeg har sett rundt for 5820K på >4,0 GHz.

 

Men selvsagt, hvis du ønsker, kan vi godt være mer restriktive og si 250W (jeg får selv godt under 100W forbruk med min 6700K under load). Vi snakker da fortsatt om betydelig høyere strømforbruk/klokk. Opp på det igjen kommer varmeutviklingen og nødvendigheten for bedre kjøling.

Endret 16. mars 2016 av La Menthe

[La Menthe]

*Dobbelpost.

Endret 16. mars 2016 av La Menthe

[knopflerbruce]

Jeg finner denne distinksjonen mellom 5820k som entusiast-CPU og 6700k som mainstream-CPU noe merkelig. Den ene koster 4000kr, den andre 3700. Det er da også problemet til sistnevnte, den blander seg inn i et prissjikt der den ikke hører hjemme - noe som også er opphavet til denne trådens eksistens.

[Bjonness406]

Synes det er gøy å lese denne diskusjonen, og alltid like gøy å se at begge parter bare omformulerer de samme argumentene som alltid er brukt. Dere må forstå at dere ikke får vippet motparten av sin bastante mening? For noen ER 5820 og x99 bedre. For andre ER 6700 og 170 det.

 

Men nå dukket denne opp:

 

 

Jeg kan og fortelle deg hva som er et problem, og hva mange folk kommer til å støte på: overdreven strømforbruk i en overklokket 5820K. Det hører fortiden til at en CPU bruker opp mot 300W på >4GHz.

Det står ikke ordrett at 5820 klokket over 4ghz bruker 300 w, men meningen er vel at det skal tolkes dithen?

 

Tidligere i tråden var dette 250w.

 

Har vi kommet dithen at dette bare holdes relevant om man skalerer opp noe for hvert argument?

 

Jeg har forøvrig en 5960x i skrivende stund på 4.2 ghz. Har ikke tunet klokken, bare satt auto i bios. Denne går på 1.280 - 1296 Vcore. Og trekker 252-259 W fra veggen på hele systemet ved full CPU-last. 7 Vifter, én vannpumpe, én snurredisk, to ssd og to 980. Resten her trekker jo ikke stort, men å si at en 5820 trekker 300 blir vel å ta i vel hardt?

Det kan virkelig ikke stemme, 2 970 stock + 5820k stock trekker for meg litt over 300w totalt på full guffe.

[La Menthe]

Det kan virkelig ikke stemme, 2 970 stock + 5820k stock trekker for meg litt over 300w totalt på full guffe.

 

Det er fordi du har din på stock, mens vi diskuterer overklokket verdi. Jeg forholder meg også til tallverdier basert på stresstesting av datamaskinen, der alt faktisk kjører på full guffe, fra benchmarks (det gjør jeg i min vurdering av 6700K og, bare så det er sagt). Din 5820K på stock skal i utgangspunktet trekke opp mot 200W på stock.

 

Egentlig ganske rart at du bruker 300W på systemet ditt, om det er på "full guffe". Om vi skal være beskjedne, bruker 970en 150W på load (vanligvis er gjennomsnittlig strømbruk for kortet 160, og det kan gå helt opp til 200W). Da snakker vi 300W på kortene dine alene og videre 150-200W på prosessoren din, om du kjører på noe som belaster systemet ditt.

Endret 16. mars 2016 av La Menthe

[Emile the rat]

Nei, overklokket 5820k er ikke i nærheten av å trekke 300W, heller ikke 200W, det må være om de har regnet hele riggen minus skjermkort. Selv ikke 5820k på 4.5-4.7 vil være i nærheten av å trekke så mye. Bare det at noen faktisk tror at den kan trekke så mye er jo ren vanvidd.

 

Komisk at noen kan lese den artikkelen og faktisk tro på at overklokket 5820k kan trekker så mye, jeg ler.

[Christian Thork]

Brb, skal disable 2 kjerner, teste 4000mhz og sjekke forbruk.

 

Aisuite, og utifra temp så stemmer det nok. Stock 5960x blir endel varmere, så høyere strømtrekk tipper æ.

 

 

4000x100. 6 aktiver kjerner, 12 aktiver tråder.

 

Her er forbruk på 5960X 3700/3700 og 980Ti på 1500. Kortet trekker ca 300 ellerno + alt annet i systemet, HDD, ssder, 9 vifter og pumpe osv. aner ikke strømbruket på det. Under 100% load. 

 

Endret 16. mars 2016 av Snusmumr1kk1

[Emile the rat]

Selv min på 5820k på 4.3Ghz er ikke i nærheten av å trekke 200W la Menthe. Forklar det? Er så komisk at du skal krangle med hva folk som faktisk har X99 oppsett. Greit nok at "kildene" dine sier noe annet, men når flere eiere av X99 avkrefter dine funn så sier det vel sitt om at du ikke er så kildekritisk.

 

Stock 5820k skal trekke opp mot 200W er riveruskende galt. Hvor har du denne synsingen din fra? 5820k trekker maks 140W når den ikke er klokket. Jeg har stilt volten min lavt, så selv på 4.3Ghz så er ikke min i nærheten av å trekke 200W. Begynner å gå lei av folk som støtter alt på amatør researchen må jeg si.

[Nizzen]

Derfor er det best å teste alt selv. Stole på kilder er jo ikkje vits. Mye gøyere å teste selv, og da vet man også hva som er riktig selv.

[La Menthe]

Nei, overklokket 5820k er ikke i nærheten av å trekke 300W, heller ikke 200W, det må være om de har regnet hele riggen minus skjermkort. Selv ikke 5820k på 4.5-4.7 vil være i nærheten av å trekke så mye. Bare det at noen faktisk tror at den kan trekke så mye er jo ren vanvidd.

 

Komisk at noen kan lese den artikkelen og faktisk tro på at overklokket 5820k kan trekker så mye, jeg ler.

 

Xbitlabs: http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core-i7-5960x-5930k-5820k_8.html#sect0

 

Intel Core i7-5820K (4,3 GHz): -- 298W

 

KitGuru: http://www.kitguru.net/components/cpu/luke-hill/intel-core-i7-5820k-haswell-e-6-core-cpu-review/8/

 

Intel Core i7-5820K STOCK -- 201W

Intel Core i7-5820K (4,5 GHz) -- 318W

 

 

Er så komisk at du skal krangle med hva folk som faktisk har X99 oppsett. Greit nok at "kildene" dine sier noe annet, men når flere eiere av X99 avkrefter dine funn så sier det vel sitt om at du ikke er så kildekritisk.

 

Har ingenting å si. Om vi antar at kildene tar feil eller ikke gir en perfekt representasjon, så gjelder det samme prinsippet uansett for 6700K. Da kan jeg påstå at den samme differansen må brukes om tallene til 6700Ken fra disse kildene; at den bare trekker 60-70W på spill, som igjen gjør at vi havner på samme sted igjen i sammenligningen mellom de.

Endret 16. mars 2016 av La Menthe

[RRhoads]

Det der er jo hele systemet, og ikke kun prosessoren.

[La Menthe]

Dum feil fra meg, tok det bort -- beklager. 

 

Ser uansett hvorfor ikke det blir lagd så mye styr ut av dette her. Om det gjelder hele systemet eller ikke, gjelder vel det samme prinsippet over på 6700Ken. Det er tross alt sammenligningen mellom de vi diskuterer her.

Endret 16. mars 2016 av La Menthe

[La Menthe]

Guru3D: https://www.guru3d.com/articles_pages/core_i7_5960x_5930k_and_5820k_processor_review,8.html

 

Intel Core i7-5820K STOCK -- 185W