6700K vs 5820K vs 5960X

[knopflerbruce]

 

Ser gjerne også at Nizzen konfirmerer/avkrefter dette med egen test av for eks. GTA 5 eller The Witcher 3, for å sjekke om flere enn 8 tråder blir tatt i bruk eller ikke. I Far Cry 4 kan det dog tenkes at bare 8 tråder brukes.

 

Jeg kunne valg tilfeller hvor 5820k kommer bedre ut, også, om det var det du mente... eller et drøss av andre tilfeller hvor forskjellen er i samme størrelsesorden som den jeg kommenterte. Så har du den ene saken hvor det var forskjell, hvor det er helt åpenbart at det ikke er plattformen som er problemet, men slaskete koding og/eller at reviewer ikke har kjørt med innstillinger som gjør at X99-oppsettet fikk ut den FPS'en den kunne hatt, uten overklokking e.l.

 

 

Han har helt rett. Du har bevisst håndplukket en enkelttilfelle som får dine argumenter til å virke bedre og som ikke gir et helhetlig inntrykk/bilde av den faktiske situasjonen. Det er så absolutt ingen 0,1 forskjell i FPS. Forskjellen er faktisk vesentlig nok til at vi kan plukke ut en klar vinner i testene. Og 5820K er aldri bedre. Det er ett tilfelle der 5960X er best, men det er aldri noe tilfelle der 5820K er bedre. La oss, for argumentets skyld, se bort fra Far Cry 4 og se på de andre eksempelene (tallene er med et Titan X i systemet):

 

• AC: Unity: 6700K får 4,7 mer i FPS (5,5% bedre)
• Crysis 3: 6700K får 3,9 mer i FPS (3% bedre)
• GTA 5: 6700K får 6 mer i FPS (7% bedre)
• SoM: 6700K får 3,4 mer i FPS (2,5% bedre)
• The Witcher 3: 6700K får 3 mer i FPS (3% bedre)

 

Om vi altså tar Far Cry 4 ut av ligningen (som jeg mener vil være sterkt i favør 6700K, selv om vi løser 20 FPS-gåten, og dermed gir 5820K et handikap) så er altså 6700K i gjennomsnitt 4% bedre i gaming. Det er ikke et stort tall, men i CPU-sammenheng er det stort nok til å konkludere med at det faktisk eksisterer en reell forskjell. I GTA 5, et spill som fikk under 100 FPS i alle testene, var det en så stor forskjell som 6 FPS. Om det ikke er vesentlig, så vet ikke jeg.

 

Videre er det verdt å merke at i Haswell-E, og da 5960X, slo 6700K i bare ett tilfelle. Det var i Crysis 3 -- det eldste spillet i bunken.

 

 

...og forskjellen fra din egen link fra kitguru.net? Regner du et snitt der TAPER faktisk 6700k (den eneste testen som har en, i dette tilfellet, ikke-marginal forskjell er Tomb Raider). Tar du med Guru3D-benchmarkene du linket til er det vel omtrent i vater der.

 

Jeg konstaterer at utfallet er både avhengig av spill og oppsettet ellers.

[Gabri3L]

 

 

Så i DFs FC4 test der 5960X fikk kun 95,4fps. Om de hadde skrudd av HT, og  da fått ~40% høyere fps, så ville 5960X scoret ~134fps. 8fps mer enn overklokket 6700K.

 

Her blir det rett og slett for mye gjetting om hva som hadde skjedd hvis noen hadde gjort noe. For all del, Nizzens tall gir oss en pekepinn om at ting har gått galt, men ikke i den grad at du kan dra slike konklusjoner som du gjør her.

 

Som jeg sa; vi vet ikke en dritt om hvilken CPU som er best nå. HW-E CPU'ene må testes om igjen med HT av. Først da kan vi utpeke en vinner. Det kan godt være det fremdeles er 6700K som kommer best ut av det. Men for øyeblikket vet vi ikke..

 

Dette gjaldt bare i Far Cry 4, og du vet ikke hvordan det er i andre tilfeller. Videre har 6700K fortsatt vesentlig bedre entrådet ytelse enn HW-E, uansett om man slår av HT. Hvis det er det som spiller inn når man slår av HT, så er 6700K bedre.

 

 

Jeg har ikke dratt noen konklusjon utover at; videre testing er nødvendig for å kunne trekke en konklusjon. Jeg skrev: "om de hadde skrudd av HT, og da fått".

 

Men når det er sagt så viste jo Nizzen at bottleneck sannsynligvis ble flyttet til skjermkort ved 6 kjerner. Hvis det ikke er mulig å få mer ut av skjermkortet enn med 6 kjerner, så skal det godt gjøres for Skylake å endre på det, annet enn ytterst marginalt.

 

Videre må vi nesten ta alt om igjen, fordi om resultatet endrer seg for FC4, så kan det meget godt tenkes at det ville gjort det for andre titler også. (Og egentlig også selv om resultatet ikke endrer seg nevneverdig, HT av er likefullt interessant å finne ut av. Andre titler kan være berørt selv om ikke FC4 var det..)

 

Som du sier har Skylake bedre IPC. Men HT fungerer ikke slik at man magisk får samme ytelse som en CPU med dobbelt så mange kjerner. Altså tenkt scenario; om en 5960X får en oppgave som den utfører med 4 kjerner og HT skrudd av på 2 minutter. Så skrur man på 4 kjerner til og da klarer 5960X akkurat denne oppgaven på 1 minutt. Da har den fått 100% utnyttelse av de 4 nye kjernene.

 

Ta så en 6700K med HT skrudd av. La oss si at på grunn av den høyere IPC'en så klarer den samme oppgave på 1 minutt og 50 sekunder. Bare Skylake'en har jo ikke 4 fysiske kjerner til den kan aktivere. Alt den kan gjøre er å skru på HT. Så med 4c8t, hvor fort vil den klare samme oppgaven? Vel det kommer ikke til å være på 55 sekunder..

 

Poenget er at i mange oppgaver vil nok ekte kjerner klare å ta igjen skylake's IPC/HT kombo.

 

I DX11 så har høy frekvens og IPC vært svært viktig på grunn av at så mye skal gjøres i "hovedtråden". Men frekvens racet er etter alle solemerker over. Hvis ikke skulle vi hatt CPU'er som gikk på 6GHz på stock nå. Det er svært lite som tyder på at det er rett rundt hjørnet. Skal spill da bli bli bedre enn de er i dag, så må spillprodusentene lære seg å kode så effektivt som mulig for flere kjerner.

 

Nå, ikke missforstå. Jeg må si jeg ble imponert over 6700K etter DFs test. Det at hvem som helst kan bygge en maskin med 6700K og få tilnærmet samme ytelse i spill som en som har måtte dille i bios med å øke spenninger og dritt i hytt og pine og kjøre både Prime95 og Folding for å sjekke stabilitet. Og skru av og på HT for det ene og det andre spillet. En 6700K på et hovedkort med OC Genie eller tilsvarende. Det er plug and play som til og med bestemor får til. Jeg ser absolutt for meg at det vil være lett å anbefale 6700K for folk i enkelte scenarioer. Tråden er ellers full av gode grunner til å ikke gjøre det. Men det er rett og slett så enkelt som at folk er forskjellige..

[snakkesss]

Syns det blir nedlatende og smålig når man må ty til kommentarer som "men sånn er det vel å være eier av 5820k", hvor man direkte går til personangrep dersom noen av de som argumenterer har X99 plattform. Det blir rett og slett usakelig, et argument skal være saklig formulert uavhengig av hvordan hardware poster har.

 

Selv har jeg X99 plattform, men har alldeles ingen behov for å "rettferdiggjøre" kjøpet mitt. Det blir som å rettferdiggjøre kjøpet av 980 ti med "jeg kunne kjøpt 970 i steden fordi det er billigere". Har man råd til X99, så ser jeg ikke hva problemet er, kan ikke folk kjøpe det de vil, 5820k eller 6700k uten at folk skal komme med nedlatende sjikanering som

"sånne folk" eller "den typen folk".

 

Og er vel heller ingen som har sagt at 5820k er noe bedre i gaming, folk har kun påpekt at den har flere lines og threads som kan bli viktigere i fremtiden (hvor vi bl.a. får spill med DX12). Skjønner virkelig ikke hva som er så farlig med å se litt fremover. Slik jeg ser det er 5820k og 6700k relativt jevnbyrdige i gaming per dags dato (dersom X99 overklokkes), men spørsmålet er mer hva som skjer når spill klarer å benytte alle kjernene til X99. Om man ikke forstår at det kan ha et betydelig utfall i fremtiden, så bør man heller ikke kommentere.

 

Å kalle det "synsing" og "unødvendig" å stille spørsmål på ytelsen hos 5820k vs 6700k om 2-3 år blir latterlig. Folk sa det samme om Quad-Core, det var liksom unødvendig fordi spill aldri ville bruke mer enn 2 kjerner. Selv om Quad har vært standard i noen år nå, så betyr jo ikke det at det er satt i stein.

 

Men uansett hva folk måtte synes og mene, vær så snill og hold dere for gode til å begynne og rakke ned på folk fordi de har annen hardware enn deg. Folk må selv få velge hva de kjøper, uten at man går til angrep på hverandre. Selv har jeg 5820k, men har ingen problemer om andre foretrekker Skylake. Selv om jeg er glad i en diskusjon og argumentering så betyr ikke det at jeg ser ned på folk fordi de har valgt annen prosessor enn meg. Hvem vet, kanskje 5820k blir utdatert før spill begynner å dra nytte av 12-16 tråder, kanskje ikke. Er Haswell-E eller Skylake det beste valget i dag? Det har vi ikke fasiten på enda, så da syns jeg det blir smålig og krangle bastant på hvor "dumme" andre er fordi de har en annen mening.

 

Beste posten i denne tråden 

 

Jeg bruker selv 3930K og kjører ett sli-oppsettet.

 

Jeg ville ikke byttet til 6700K pga mulighetene jeg ville mistet for et kort til eller noe annet i de siste socketsa.

Endret 14. mars 2016 av snakkesss

[Emile the rat]

Trist hvordan La Menthe må ty til å kalle meg hykler. Egentlig forstår jeg ikke grunnlaget til La Menthe for å kalle meg hykler, når alt jeg sier er at folk må kunne få velge den plattformen de vil uten å bli sjikanert. Hva som er hyklersk med den uttalelsen er utenfor min fatte evne, og jeg mistenker at La Menthe selv ikke forstår bruken. Eller så kan det hende at det kun er et forsøk på å hetse meg fordi jeg har en annen mening. Uansett når diskusjon tar den veien så er det bare trist.

 

I fare for å gjenta meg selv, men spør nok en gang; hva er problemet om folk velger det ene eller det andre av CPU plattform? Skjønner ikke hvorfor folk her tenner sånn om man velger X99 socket (eller Skylake for den slags skyld)

Endret 14. mars 2016 av 93MiChr

[torfinns]

Til syvende og sist er de fleste interessert i ytelse kontra pris. Bortsett fra de ekte entusiastene, som betaler mer for litt mer ytelse. Jeg skal ikke klage, har nok ytelse til mitt bruk med 4790k til 2299 kr. Resten blir bagateller, selv om tråden har framvist mye kunnskaper og mye godt underbygde påstander. God kildedokumentasjon er alltid nødvendig! (og signatur gir et eksempel på oppgraderings hyppighet hos noen som er greit interessert i hardware og spill)

Endret 15. mars 2016 av torfinns

[knopflerbruce]

Regner med du mener 2990kr? TIl 2290 hadde jeg lett anbetalt den

Endret 15. mars 2016 av knopflerbruce

[La Menthe]

 

...og forskjellen fra din egen link fra kitguru.net? Regner du et snitt der TAPER faktisk 6700k (den eneste testen som har en, i dette tilfellet, ikke-marginal forskjell er Tomb Raider). Tar du med Guru3D-benchmarkene du linket til er det vel omtrent i vater der.

 

 

Helt riktig. Eneste sammenligningsgrunnlaget vi har, dog, er 6700K på 4,2 GHz mot 5820K på 4,5 GHz (vi kunne ha tatt 6700K på 4,7 GHz og, men så hadde vi endt opp like langt). 6700K slår ut 5820K i de to første spillene, men 5820K gjør det best i det tredje spillet (Tomb Raider) til å klare en sammenlagt score på 3,5%. Det er altså med 300 Mhz (eller 7%, om du vil) høyere klokkehastighet.

 

Men vet du hva det morsomme med det hele er? I selve testen har står de en oppdatering der de snakker om en software-bug som gjorde at Skylake-prosessorer ga dårligere ytelse i Metro: Last Light, og at de hadde fått testet dette i ettertid med fiksen og med et nytt hovedkort. Det viste seg senere at det også ga et lite bump i Tomb Raider. Nok til at 6700K klatrer forbi 5820K i selv dette spillet.

 

Når det er sagt, må det nevnes at marginene som Skylake er foran HW-E på er knøttsmå (hovedsaklig fordi testen ikke forsøker å tilrettelegge for CPUer, og lar det hele bli en GPU-flaskehals). Det samme gjelder Guru3Ds test, der Skylake også vinner over 5820K. Men testene er en god referanse for støtte, når man konfronteres med påstander om usikkerhet i målingene til DigitalFoundry -- slik du gjorde.

 

 

 

 

For å oppsummere hele tråden har det blitt determinert at HW-E yter bedre i Far Cry 4 enn antatt, hvis man deaktiverer kjerner eller HT. Vi vet ingenting om hvordan det ville ha vært med andre spill.

 

Og det er det; det er argumentet, eller livlina, som de som argumenterer for 5820K har å gå med. Et argument som i seg selv faller fullstendig sammen, da det ikke er en realistisk scenario: ingen av de som eier 5820K eller 5690X går rundt og deaktiverer kjerner eller HT i sine CPUer. Og jeg er sikker på at deaktivering av HT på selv en 6700K vil forbedre den i visse spill entrådede spill og. Men er dette virkelig en realistisk ting å gjøre? Nei.

 

6700K er derfor fortsatt en bedre gaming-prosessor. Og jeg må nok en gang konstatere for de som har argumentert for 5820K, om å se hvor mange unnskyldninger, handikapper og antagelser som er blitt tilregnet 5820K i sammenligningen mot 6700K. Det blir rett og slett ikke rettferdig.

Endret 15. mars 2016 av La Menthe

[knopflerbruce]

Selvsagt deaktiverer du HT om du skal spille FarCry og dette gir det merkbart økt spillopplevelse. Det er en grunn til at man faktisk kan velge å deaktivere dette i BIOS.

Usikkerhet er det uansett snakk om. Det er ikke verre enn å kjøre noen 3DMark-runs og du ser at score fint kan variere mer enn forskjellene som måles. Utover det er det faktisk verdt å påpeke at det er benchmarks vi snakker om, så 3DMark-scorene kan fint tas med i ligningen her.

[Gabri3L]

 

For å oppsummere hele tråden har det blitt determinert at HW-E yter bedre i Far Cry 4 enn antatt, hvis man deaktiverer kjerner eller HT. Vi vet ingenting om hvordan det ville ha vært med andre spill.

 

Og det er det; det er argumentet, eller livlina, som de som argumenterer for 5820K har å gå med. Et argument som i seg selv faller fullstendig sammen, da det ikke er en realistisk scenario: ingen av de som eier 5820K eller 5690X går rundt og deaktiverer kjerner eller HT i sine CPUer. Og jeg er sikker på at deaktivering av HT på selv en 6700K vil forbedre den i visse spill entrådede spill og. Men er dette virkelig en realistisk ting å gjøre? Nei.

 

6700K er derfor fortsatt en bedre gaming-prosessor. Og jeg må nok en gang konstatere for de som har argumentert for 5820K, om å se hvor mange unnskyldninger, handikapper og antagelser som er blitt tilregnet 5820K i sammenligningen mot 6700K. Det blir rett og slett ikke rettferdig.

 

 

Jeg har ikke 5820K. Min 4930K fant jeg sammen med HK, skjermkort, og litt RAM for 3000Kr på Finn. Ellers hadde jeg fremdeles sittet på en 920@4GHz og hatt det ganske greit med det. Jeg føler altså ikke noe behov for å finne noen "livline" for å argumentere for X99.

 

Og helt ærlig synes jeg det er du som griper etter de lengste stråene her. Å deaktivere HT på en 5820K/5960X er det ingen som kommer til å gjøre bare for å tjene 40% fps?!? Tror du Nizzen kommer til å spille FC4 med HT av eller på neste gang? Kanskje han heller venter til de gir ut en patch som fikser bug'en? Faktisk er det mange som kjører sine CPU'er med HT skrudd av fordi det gir potensielt høyere og mer stabil overklokk. Jeg fikk litt dårlig fps i "The Division" senest i går, hva tror du jeg prøvde da?

 

Og hva med denne? En med 6700K må enten droppe 8 PCIe linjer til grafikk for å bruke den og glemme SLI/CFX. Eller han må kjøpe et mye dyrere hovedkort med PLX chip. Ingen som ønsker seg den raskeste gaming CPU'en vil vel ha den raskeste SSD'en man kan få for en rimelig penge vel? Og selv med PLX chip, så er jo ikke total båndbredde økt. Om du hiver inn 2x"Big Pascal"/"Big Polaris" så er det god sjanse for at du får for liten båndbredde med 6700K uansett hva slags hovedkort du har. Kanskje til og med med allerede til sommeren med skjermkortene som kommer da..

 

Og mens vi er inne på hva som er realistisk: Om man ikke har mer enn 600Kr til hovedkort til 6700K, hvor stor sjanse er det for at man har råd til (2x) 980ti/TitanX/Fury X? Det mest realistiske er vel en GTX970/R9 390 kombo? (Kanskje til og med ned i GTX960/R9 380 land). Og da melder egentlig spørsmålet seg: Hva skal man med en så kraftig CPU? Forumet kommer til å være overfylt av folk som sier: "Kjøp heller 6600K, du får ikke noe mer fps med 6700K likevel, og den koster 1200Kr mer.".

 

Faktum er at 6700K har kun vist seg raskest i et snevert scenario der den får lov til å bruke alle sine PCIe linjer på ett grafikk kort. Og under disse forholdene har den vist seg raskest med bare et par prosent. I SLI vet vi ikke, fordi DF testet med for trege skjermkort. Og uten HT vet vi heller ikke siden de ikke testet det heller. Og vi har overhodet ikke kikket på spill som Civ5 og Total War, som klarer å utnytte alle kjernen du hiver på dem. Hva tror du jeg foretrekker for eksempel? 105fps i stedet for 100fps, eller 5 sekunder mindre per tur i Civ5? Det er faktisk spill det også.

 

6700K er med andre ord for folk som akkurat så vidt kan få råd til GTX980ti hvis de kjøper 600 kroners HK, 120GB Kingston S-ATA SSD, og 8GB minne som de putter i kabinettet de har hatt siden 2005.. Og den tiden det tar før deres antikverte PSU dreper hele oppsettet, spiller de kun FPS. Da er 6700K best, det er jeg helt enig i.

 

Du bør ta en titt på utstyret til de med X99 oppsett, så ser du at for mange av dem, så er SSD'er som stjeler PCIe linjer nesten påkrevd (Helvete, til og med jeg måtte slå til når Intel 910 gikk for 5K). Det er et realistisk scenario. Forklar nå for dem hvordan 6700K er en bedre gaming CPU for deres SLI og til og med 3xSLI oppsett?

 

6700K er kanskje en dragracer. Men 5820K er en Bugatti Veyron i forhold..

[Trondz1]

Rattlås rally (drag race) er så kjipt og se på

 

Har man peng nok så kjøper man x99 (5960x?) uansett om man har behov eller ikke.

Endret 15. mars 2016 av Trondz1

[Kristoffer Solheim]

Har vi kommet til et punkt hvor begrunnelsen for å kjøpe noe dyrt som yter dårligere i spill er nettopp fordi det er dyrt? Altså, jeg skjønner greia med at entusiaster skal ha det dyreste og beste på markedet. Det er ikke nødvendigvis noe galt med status og penger, men det har da aldri vært brukt pris som en begrunnelse?

[La Menthe]

 

Og helt ærlig synes jeg det er du som griper etter de lengste stråene her. Å deaktivere HT på en 5820K/5960X er det ingen som kommer til å gjøre bare for å tjene 40% fps?!? 

 

Fortell meg, hadde Nizzen noensinne deaktivert kjerner i FC4 før vi ba han om det? Hva med alle de andre som har 5820K og 5960X -- hvor mange av de har aktivt/deaktivert kjerner eller HT for å få bedre ytelse i spill (og ikke bare eksperimentert med det)? Det ærlige svaret er at dette ikke er en vanlig praksis, og ei heller vil det være det fremover heller. Du kan selvsagt deaktivere og aktivere kjerner i BIOS, men tror du virkelig 5820K-brukerne ønsker å ta seg bryet med å gjøre dette hver eneste gang de skal spille et spill i noen timer, for så å aktivere kjernene igjen når de gjør alt annet? Nei.

 

 

 Om du hiver inn 2x"Big Pascal"/"Big Polaris" så er det god sjanse for at du får for liten båndbredde med 6700K uansett hva slags hovedkort du har. Kanskje til og med med allerede til sommeren med skjermkortene som kommer da..

 

Dette blir igjen rene antagelser.

 

 

Faktum er at 6700K har kun vist seg raskest i et snevert scenario der den får lov til å bruke alle sine PCIe linjer på ett grafikk kort. Og under disse forholdene har den vist seg raskest med bare et par prosent.

 

4-5%. Ikke et par.

 

I SLI vet vi ikke, fordi DF testet med for trege skjermkort.

 

Er du virkelig seriøs nå? Er GTX 980 et tregt skjermkort? Det er i toppsjiktet av skjermkort der ute, både i ytelse og i pris. Med den prislappen det er på er det et entusiastkort, og er noe den overveldende majoriteten av forbrukere aldri kommer til å eie. 

 

 Og vi har overhodet ikke kikket på spill som Civ5 og Total War, som klarer å utnytte alle kjernen du hiver på dem.

6700K er kanskje en dragracer. Men 5820K er en Bugatti Veyron i forhold..

 

Nei, og inntil vi får se en test av CIV 5 og Total War med 6700K og 5820K på samme testbenk, kan man ikke konkludere med noe som helst.

 

6700K er med andre ord for folk som akkurat så vidt kan få råd til GTX980ti hvis de kjøper 600 kroners HK, 120GB Kingston S-ATA SSD, og 8GB minne som de putter i kabinettet de har hatt siden 2005.. Og den tiden det tar før deres antikverte PSU dreper hele oppsettet, spiller de kun FPS. Da er 6700K best, det er jeg helt enig i.

 

Igjen stusser jeg over ditt bildet av en normal bruker. Knapt noen som helst kjøper et GTX 980 Ti til å begynne med. 6700K, som er en forbrukerprosessor, vil som regel pares sammen med grafikkort som GTX 960 og GTX 970 for den jevne "high-end" gameren. Det virker for meg som du bruker demografien i dette forumet, som i stor grad består av entusiaster, og ikke minst deg selv, som eksempel på bildet av en normal forbruker. Det er ikke riktig.

 

Men selv med en helt normalt 6700K-oppsett (dvs. 6700K, et 1500-kroners hovedkort, 16GB minne), der forbrukeren faktisk kjøper en 980 Ti (som er på linje med Titan Xen i DF-benchmarken), så er 6700Ken bedre. Det er et faktum. Tom. med to grafikkort, så lenge hovedkortet har 8x per GPU, er 6700K bedre. Det viste testen. 

Endret 15. mars 2016 av La Menthe

[Emile the rat]

La Menthe hva i all verden skal få deg til å fatte pointet, at X99 faktisk har flere lines enn 6700k. Og hver så snill å slutt og heng deg opp i hvilke oppsett de som argumenter imot har. Ja jeg har X99, så du svarer meg vel med at jeg ikke har peiling på en dritt fordi jeg har X99 oppsett selv, det er rett og slett pinlig.

 

Alt Gabri3l sier er at X99 har flere lines, og dette er et viktig poeng om man kjører SLI i tillegg til SSD, nettverkskort og tilsvarende hardware som bruker PCI-lines. For disse forbrukerne er faktisk en 6700k ubrukelig. I mitt oppsett så må jeg faktisk ha 5820k for å i det hele tatt kunne oppgradere til SLI. Har planer om å oppgradere til 980 ti når disse blir rimeligere, men med min maskin ville det rett og slett ikke vært mulig om jeg hadde hatt 6700k, med mindre jeg investerte i et overpriset hovedkort med PLX.

 

La Menthe, ting er ikke så svart-hvitt som du skal ha det til. Skal du kun ha ett skjermkort eller SLI utrn å benytte flere lines så er selvsagt 6700k en god kandidat. Men for oss som har tilleggs hardware som tar opp PCI-lines så er faktisk ikke 6700k ett alternativ. Dette kan da umulig være så vanskelig og forstå.

[Gjest Slettet-jQUdcq]

@La Menthe, jeg fatter egentlig ikke hvorfor du orker. Du skriver selv at dette forumet er full av entusiaster. Er det da rart at du får den reaksjonen du får? Ved å gå ut og bevise at en konsumerbrikke er bedre enn en ekstrembrikke, har du pisset over egoet til adelsfolket her inne. Du har avslørt myten deres om at 5820K er så fantastisk i gaming, og såklart kommer de ikke til å like det. De kommer til å ruinere deg for det.

 

@Gabriel: greit nok at folk trenger all den ekstra plassen for sitt tredje og fjerde grafikkort. Det at folk i det hele tatt bruker 3 kort i et system er rene vanvidd (nå kommer sikkert den ene av totalt 5 mennesker i Norge som bruker 3 GPUer inn for å refse meg og si at han faktisk bruker 3 GPUer for noe viktig), eller SSD eller hva det måtte være. Men det endrer fortsatt ikke på at 6700K er bedre i gaming, når et spill er CPU-bound. 6700Ken har bedre single-core ytelse. Akkurat slik 5820K er mye bedre i gaming en 5960X på grunn av det akkurat samme. Haswell E overskygges av den rene single-core kraften som tilbys av 6700Ks bedre arkitektur. Som Eurogamer selv nevner, så har mye av den samme fordelen som holdt Intel foran AMD i gaming, holdt effektiviteten til selskapets egne mangekjernede brikker nede.

 

Det er også viktig å vite at Eurogamer-testen slettes ikke er realistisk. I en realistisk situasjoner scorer selv 2600K på nivå med en 6700K i gaming, ifølge mange andre benchmarks (som AnandTech). Det er på det nivået vi er på når det kommer til gaming, og det er på det nivået vi har vært i hele tiden. Å tro at en HW-E utgjør en forskjell er pur BS. Du kan gjerne bringe opp Civ 5 og Total Rome. Men for hvert spill flere kjerner får en fordel, er det minst 5 andre der CPUer med mindre kjerner yter en fordel.

 

[La Menthe]

Dette her blir for dumt, beklager. Du får det virke som 6700K tilbyr en så stor begrensning med lines når det egentlig ikke er det

 

La Menthe, ting er ikke så svart-hvitt som du skal ha det til. Skal du kun ha ett skjermkort eller SLI utrn å benytte flere lines så er selvsagt 6700k en god kandidat. Men for oss som har tilleggs hardware som tar opp PCI-lines så er faktisk ikke 6700k ett alternativ. Dette kan da umulig være så vanskelig og forstå.

 

Hvordan i huleste får du det til at hvis man har ett skjermkort, så har man ikke mulighet til å bruke andre lines til andre ting (som SSD) på en 6700K. Du skal også fint klare å kjøre to stk. GPUer og et nettverkskort/SSD på Skylake (begrensning), såvidt jeg vet.

 

Men for all del, hvis du ønsker å høre det så har X99 bedre mulighet for nettopp dette, og jeg kan skjønne hvorfor flere velger HW-E på grunn av det. Når det er sagt, er dette en sidediskusjon som er uavhengig fra det vi egentlig snakker om, som er hvordan HW-E og Skylake yter i spill. 

Endret 15. mars 2016 av La Menthe

[Emile the rat]

Et skjermkort bruker 8 lines, mens 6700k kun har 16 lines. Selv har jeg ett nettverskort som benytter 1 lines. Det vil si at dersom jeg kun hadde en 6700k uten PLX så ville jeg kun hatt 7 lines igjen, med andre ord ikke nok til å kjøre ett ekstra 980 ti kort. Har du SSD som bruker lines i tillegg blir 6700k enda mer begrenset.

 

 

Jeg har aldri sagt at ett skjermkort begrenser bruken av de resterende lines'ene, og jeg lurer på hvor i huleste du har det fra at jeg har sagt det La Menthe. I det minste baser motargumentet på hva jeg har sagt, ikke hva du ønsket at jeg hadde sagt.

 

Jeg sa at man KUN kan kjøre ett skjermkort med 6700k (uten PLX) dersom man har nettvertskort og SSD som bruker lines. Skal kjøre SLI med 6700k så har man ergo ikke nok lines til annet enn de 2 skjermkortene.

 

Jeg prøver verken å si at 6700k eller 5820k er bedre, men at de simpeltent er til ulikt behov. Trenger man flere lines eller driver med rendering/redigering så er 5820k et åpenbart valg. Skal man ha en ren gamingmaskin som ikke er avhengig av PCI-lines så er 6700k et godt kjøp. Det er mulig å se to sider av en sak La Menthe, fremfor å kalle alle som kjører X99 system for idioter som sløser penger.

 

Og du kan ikke kalle PCI-lines irrelevant når det kommer til det vi diskuterer. Med riggen jeg har så ville faktisk 6700k begrenset meg til max ett skjermkort. Så for mitt tilfelle er faktisk 6700k vs 5820k det samme som muligheten for SLI eller ikke. Så å kalle PCI-lines irrelevant for spill-ytelse, blir som å si at SLI ikke tilføyer noe ekstra. Hadde det vært tilfelle så hadde 6700k vært et godt argument for gaming. Men for meg som har planer om SLI i fremtiden så trenger jeg faktisk de ekstra lines'ene som 5820k tilbyr for at det i det hele tatt skal bli en realitet.

Endret 15. mars 2016 av 93MiChr

[RRhoads]

Et skjermkort bruker 8 lines, mens 6700k kun har 16 lines. Selv har jeg ett nettverskort som benytter 1 lines. Det vil si at dersom jeg kun hadde en 6700k uten PLX så ville jeg kun hatt 7 lines igjen, med andre ord ikke nok til å kjøre ett ekstra 980 ti kort. Har du SSD som bruker lines i tillegg blir 6700k enda mer begrenset.

 

Ja, bruker 8 lanes nå, og skjermkort kommer bare til å bruke mer båndbredde(flere lanes) i fremtiden.

 

Hvordan blir det når skjermkort bruker 9-16 lanes, og man har en SSD, lydkort eller lignende? Da vil lanes være en flaskehals.

[La Menthe]

Jeg har aldri sagt at ett skjermkort begrenser bruken av de resterende lines'ene, og jeg lurer på hvor i huleste du har det fra at jeg har sagt det La Menthe. I det minste baser motargumentet på hva jeg har sagt, ikke hva du ønsket at jeg hadde sagt.

 

Hvordan er det du vil jeg skal forstå setningen din som jeg siterte ovenfor? Ta og les selv hva du skriver der.

 

Jeg prøver verken å si at 6700k eller 5820k er bedre, men at de simpeltent er til ulikt behov. Trenger man flere lines eller driver med rendering/redigering så er 5820k et åpenbart valg. Skal man ha en ren gamingmaskin som ikke er avhengig av PCI-lines så er 6700k et godt kjøp. Det er mulig å se to sider av en sak La Menthe, fremfor å kalle alle som kjører X99 system for idioter som sløser penger.

 

Nå må du gi deg her. Du det du skrever om hva som er gamingmaskin og hva som er bra for rendering er nøyaktig det jeg har repetert om og om igjen i denne tråden. Jeg har aldri kalt noen med X99-system for idioter eller påstått at de sløser penger (vennligst pek ut de tilfeller jeg har gjort dette). Her pålegger du meg meninger for å tilfredsstille din fantasi om at jeg er en stor skurk.

 

Denne diskusjonen har hele tiden handlet om gaming og hvordan 5820K og 6700K gjør det her -- ingenting annet. Ikke om PCI-lines og ikke om hvordan 5820K gjør det utenfor gaming. Hvilke av dem som er den beste i spill har vært kjernen i diskusjonen. At andre mennesker, som deg selv, stadig vekk tar en digresjon og begynner å snakke om masse andre ting er ikke mitt problem. Jeg hadde ett mål med denne diskusjonen og det var å legge fram fakta som viser at HW-E slettes ikke er bedre i gaming enn forbrukerprosessorer som 6700K (inkludert i SLI). Så får dere med HW-E hyle og skrike om alt annet som er så fantastisk med 5820Ken så mye dere vil, og ikke minst synse og fantasere hvordan ting vil være i fremtiden med lanes, DX12, "flertrådede spill" og gudene vet hva.

Endret 15. mars 2016 av La Menthe

[Dreamfault]

 

Et skjermkort bruker 8 lines, mens 6700k kun har 16 lines. Selv har jeg ett nettverskort som benytter 1 lines. Det vil si at dersom jeg kun hadde en 6700k uten PLX så ville jeg kun hatt 7 lines igjen, med andre ord ikke nok til å kjøre ett ekstra 980 ti kort. Har du SSD som bruker lines i tillegg blir 6700k enda mer begrenset.

 

Ja, bruker 8 lanes nå, og skjermkort kommer bare til å bruke mer båndbredde(flere lanes) i fremtiden.

 

Hvordan blir det når skjermkort bruker 9-16 lanes, og man har en SSD, lydkort eller lignende? Da vil lanes være en flaskehals.

Ja, enig. Men jeg er mainstream. Jeg har nettverkskort og grafikkort på en i5-prosessor samt SATA-SSD. Det holder for meg. Jeg har ikke råd til 2 GFX, Raid-kort og PCIE-SSD og lydkort.. Hvertfall ikke i kombinasjon. Hvorfor holder ikke 6700K i spill for meg da?

[RRhoads]

 

 

Et skjermkort bruker 8 lines, mens 6700k kun har 16 lines. Selv har jeg ett nettverskort som benytter 1 lines. Det vil si at dersom jeg kun hadde en 6700k uten PLX så ville jeg kun hatt 7 lines igjen, med andre ord ikke nok til å kjøre ett ekstra 980 ti kort. Har du SSD som bruker lines i tillegg blir 6700k enda mer begrenset.

Ja, bruker 8 lanes nå, og skjermkort kommer bare til å bruke mer båndbredde(flere lanes) i fremtiden.

 

Hvordan blir det når skjermkort bruker 9-16 lanes, og man har en SSD, lydkort eller lignende? Da vil lanes være en flaskehals.

Ja, enig. Men jeg er mainstream. Jeg har nettverkskort og grafikkort på en i5-prosessor samt SATA-SSD. Det holder for meg. Jeg har ikke råd til 2 GFX, Raid-kort og PCIE-SSD og lydkort.. Hvertfall ikke i kombinasjon. Hvorfor holder ikke 6700K i spill for meg da?

 

Har du PCI-e nettverkskort?