Borten Moe vil ha Sp med på å fjerne alle elbil-fordeler

[ATWindsor]

 

Gjett hvilke biler som virvler opp støv i rushtiden? Ja, en voldsom mengde el-biler med folk som ville reist kollektivt dersom man fjernet el-bilfordelene.

Hvorfor antar du at det nærmeste alternativet for elbilførere er kollektivt? Jeg kjører selv elbil på 6. året, av rent økonomiske hensyn. Det var staten som på et tidspunkt valgte å innføre insentiver for at folk skulle kjøre elektrisk av miljøhensyn, og jeg og 80000 andre benytter oss av disse insentivene. Det vil aldri være et alternativ å reise kollektivt for meg. Ja, man kan spare penger på å reise kollektivt også, men der utgjevner fordelen seg med en ulempe i ekstra tidsbruk. Fjernes fordelene vil jeg kjøre min elbil til den er oppbrukt, skrote den og kjøpe ny bensin- eller dieselbil.

 

Jeg synes det er naivt å tro at folk kjører elbil av hensyn til miljøet. Folk flest tenker på seg selv. Staten tok et strategisk valg om elektrifisering med det som viser seg å være et effektivt virkemiddel. Fjernes fordelene vil elbilene sakte men sikkert forsvinne. Døgnfluepolitikk.

 

Stavanger har vedtatt nullvekst i biltrafikk, et særdeles naivt vedtak. Elbilfordelene burde opprettholdes til elbilhaterne velger elektrisk. Først da begynner det å bli levedyktig på egenhånd. Hydrogen er foreløpig ikke realistisk. Det er for få fyllestasjoner i landet.

 

 

Enig med deg, folk velger stort sett etter hva som passer de best. Det er derfor pisk for bilkjøring fungerer relativt godt. (om man kan kalle det pisk, en mere reell fordeling av kostand er kanskje riktigere?).

 

Det "særdeles naive vedtaket" har man forøvrig lyktes med i trondheim.

 

AtW

[Tandamram]

Jeg er ikke kjent med politikken i Trondheim, men jeg er tilhenger av gulrot istedet for straff. Det skal sies at jeg synes det er tiltak som hadde vært mer effektive og rettferdige enn insentiver for elbil:

1. Sterkt subsidiert/gratis kollektivtrafikk
2. Retur/støtteordning for bytte av gamle vedovner, i større grad enn nå
3. Subsidiering av alternative oppvarmingsmetoder, f.eks. luft-til-luft varmepumper

Bilen løftes frem som den store, stygge ulven, mens kilden til problemene i flere byer er vedfyring, skipstrafikk, tungtrafikk. Svevestøv nevnes også som et problem. Dette, ihvertfall delvis, løses med tiltakene ovenfor kombinert med vasking/feiing av veiene.

 

Det blir spennende å se hvilken virkning Ryfast og Eiganestunnelen har på de lokale forholdene i Stavanger. Hovedåren går i dag tvers gjennom sentrum i en svært ineffektiv rute. Dette vil endres dramatisk når trafikken ledes ned i tunneller og (forhåpentligvis) avvikles mer effektivt.

 

 

 

Enig med deg, folk velger stort sett etter hva som passer de best. Det er derfor pisk for bilkjøring fungerer relativt godt. (om man kan kalle det pisk, en mere reell fordeling av kostand er kanskje riktigere?).
 
Det "særdeles naive vedtaket" har man forøvrig lyktes med i trondheim.
 
AtW

Med hvilke tiltak og over hvor lang tid? Det må også sies at luftmålinger som for øyeblikket tas i Stavanger i Kannik ikke er representative for hvordan utviklingen vil være. Det er ekstrem tungtrafikk i området pga av bygging av nevnte Ryfast/Eiganestunnellen. Trafikken avvikles ikke like effektivt og vil forsvinne under jorden etter 2019. Først da bør man ta beslutninger på luftmålinger. Endret 14. mars 2016 av WonderStivi

[ATWindsor]

Jeg er ikke kjent med politikken i Trondheim, men jeg er tilhenger av gulrot istedet for straff. Det skal sies at jeg synes det er tiltak som hadde vært mer effektive og rettferdige enn insentiver for elbil:

1. Sterkt subsidiert/gratis kollektivtrafikk
2. Retur/støtteordning for bytte av gamle vedovner, i større grad enn nå
3. Subsidiering av alternative oppvarmingsmetoder, f.eks. luft-til-luft varmepumper

Bilen løftes frem som den store, stygge ulven, mens kilden til problemene i flere byer er vedfyring, skipstrafikk, tungtrafikk. Svevestøv nevnes også som et problem. Dette, ihvertfall delvis, løses med tiltakene ovenfor kombinert med vasking/feiing av veiene.

 

Det blir spennende å se hvilken virkning Ryfast og Eiganestunnelen har på de lokale forholdene i Stavanger. Hovedåren går i dag tvers gjennom sentrum i en svært ineffektiv rute. Dette vil endres dramatisk når trafikken ledes ned i tunneller og (forhåpentligvis) avvikles mer effektivt.

 

Nå har det, som du selv er inne på tidligere, vist seg at gulerot ikke er tilstrekkelig, kollektivt er allerede mye mye billigere enn bil, mange bruker bil allikevel.

 

At "kildent il problemene" er vedfyring, skipstrafikk og tungtrafikk er en halvsannhet, kilden til hvilke problemer? Støy? Parkeringsareal? Trafikkulykker? PM10-partikler? Dette er en mangfoldig problemstilling.

 

AtW

[Tandamram]

Joda, men det er først og fremst luftforurensing som diskuteres i forbindelse med elbilpolitikk.

 

Et lite eksempel: http://www.osloby.no/nyheter/Denne-skorsteinen-forurenser-like-mye-som-13000-biler-8061417.html

 

Edit: Virker ikke gulroten, så er den ikke stor nok. Et godt eksempel på dette er Enova sin støtteordning for alternative varmekilder. Man må punge ut for en luft-til-vann varmepumpe, som réelt sett må installeres ved nybygg. Dermed er det ikke rare gulroten.

Endret 14. mars 2016 av WonderStivi

[ATWindsor]

Joda, men det er først og fremst luftforurensing som diskuteres i forbindelse med elbilpolitikk.

 

Et lite eksempel: http://www.osloby.no/nyheter/Denne-skorsteinen-forurenser-like-mye-som-13000-biler-8061417.html

 

Ja, og "luftforurensing" er også et ekstremt vidt begrep. Å uttale seg så unyansert er lite heldig.

 

AtW

[Tandamram]

Kan du ikke definere hva du vil diskutere, da?

[Frobe]

 

 

Hydrogen gir muligheter til å fylle flytende energi på tanken på tre minutter, ulempen er svindyre biler og like dyre i drift som diesel på grunn av lav effektivitet. Produserer man hydrogen med strøm har man dobbelt så mye tap som hvis man brukte strømmen til å lade en batteribil, utvinner man hydrogen av naturgass slipper man ikke unna forurensingen.

 

 

Svindyr? En rekkevidde som Tesla til halve prisen:

https://en.wikipedia.org/wiki/Toyota_Mirai

dette er starten, batteribiler har flere års forsprang.

 

Hm, hvor har du dobbelt så mye strømtap fra? Her har du en liten realitetssjekk på batteribiler:

http://www.tu.no/artikler/elbilen-er-langt-mindre-effektiv-enn-mange-tror/224002

 

Skal vi tro wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Hydrogen_production

så kan du få hydrogen fra naturgass med 80% energieffektivitet. Det muliggjør også fangst av CO2 for lagring. Uten at jeg har sett på tallene, så skulle det ikke forundre meg om denne lagringen ville kostet mindre enn dagens subsidiering av batteribiler.

 

Hva er dine tall?

 

 

Tesla taper fortsatt penger på hver bil de selger, men Toyota taper mer på hver Mirai. Salgsprisene er ikke alltid basert på hva bilen koster å produsere.

http://www.greencarreports.com/news/1095773_how-much-money-does-the-2016-toyota-mirai-lose-a-lot-perhaps

 

En hydrogenbil er også en elbil, leste du artikkelen du linket til?

 

Ta gjerne en titt på informasjonen her om hydrogenproduksjon (hydrogenbilside, ikke batteribilside):

http://www.hydrogen.no/om-hydrogen/ofte-stilte-sporsmal/

Endret 14. mars 2016 av Frobe

[Tandamram]

Jeg synnes denne artikkelen oppsummerer det ganske greit. Vi har blitt hysteriske angående helse og egen livslengde. Går vi 20 år tilbake ville vi ledd av artikler som denne: http://www.tv2.no/a/6674021/

[ATWindsor]

Kan du ikke definere hva du vil diskutere, da?

Det er du som kommer med en påstand, da er det du som må definere den skikkelig. Dvs du må jo strengt tatt ikke. Men det framstår som man ikke vet så mye om saken når man velger å uttrykke seg unyansert. AtW

[ATWindsor]

Jeg synnes denne artikkelen oppsummerer det ganske greit. Vi har blitt hysteriske angående helse og egen livslengde. Går vi 20 år tilbake ville vi ledd av artikler som denne: http://www.tv2.no/a/6674021/

Det er snakk om fordeler vs ulemper. Går man tilbake i tid hadde folk ledd av sutring om at det er umulig å klare seg uten bil i de større byene med dagens tilbud også. Hva er fordelene som forsvarer at hundrevis dør årlig av ymse biltrafikkrelaterte helseproblemer, og hvem skal ta regningen? AtW

[Tandamram]

 

Jeg synnes denne artikkelen oppsummerer det ganske greit. Vi har blitt hysteriske angående helse og egen livslengde. Går vi 20 år tilbake ville vi ledd av artikler som denne: http://www.tv2.no/a/6674021/

Det er snakk om fordeler vs ulemper. Går man tilbake i tid hadde folk ledd av sutring om at det er umulig å klare seg uten bil i de større byene med dagens tilbud også. Hva er fordelene som forsvarer at hundrevis dør årlig av ymse biltrafikkrelaterte helseproblemer, og hvem skal ta regningen? AtW

 

Hvor stor andel av dødsfallene skyldes (utslipp fra) biltrafikken, og hvor stor del skyldes andre forhold?

 

Et annet spørsmål er, hvor stor andel er realistisk å redusere (ref. biltrafikk)? Det har uansett begrenset virkning. En reduksjon på 20% av biltrafikken vil kun redusere 20% av utslippet som kommer fra biltrafikken, og ikke annet. Er det realistisk å klare en 80% utslippsreduksjon basert på mindre kjøring?

Endret 14. mars 2016 av WonderStivi

[ATWindsor]

Utslipp som i luftforurensning direkte og støy? Et par hundre liv i året kanskje. AtW

[Tandamram]

 

Kan du ikke definere hva du vil diskutere, da?

Det er du som kommer med en påstand, da er det du som må definere den skikkelig. Dvs du må jo strengt tatt ikke. Men det framstår som man ikke vet så mye om saken når man velger å uttrykke seg unyansert. AtW

 

Hva er det du mener jeg påstår, og hva er det du vil ha svar på? At det er flere elementer enn biltrafikk som står for utslipp? Må jeg dokumentere at vedfyring, skipstrafikk og tungtrafikk også står for utslipp?

[Tandamram]

Utslipp som i luftforurensning direkte og støy? Et par hundre liv i året kanskje. AtW

Har du tall på hvor mange som dør av trafikkstøy?

[ATWindsor]

 

 

Kan du ikke definere hva du vil diskutere, da?

Det er du som kommer med en påstand, da er det du som må definere den skikkelig. Dvs du må jo strengt tatt ikke. Men det framstår som man ikke vet så mye om saken når man velger å uttrykke seg unyansert. AtW

 

Hva er det du mener jeg påstår, og hva er det du vil ha svar på? At det er flere elementer enn biltrafikk som står for utslipp? Må jeg dokumentere at vedfyring, skipstrafikk og tungtrafikk også står for utslipp?

 

 

Når du sier "kilden til problemene" er feks vedfyring, så kan jeg si at "det er feil, biler har mye mere utslipp av NOx", mens du snakker om PM10-partikler feks, som er noe helt annet. 

 

AtW

[ATWindsor]

 

Utslipp som i luftforurensning direkte og støy? Et par hundre liv i året kanskje. AtW

Har du tall på hvor mange som dør av trafikkstøy?

 

 

Spørs litt hva man bruker som grunnlag, men omlag 100 i året.

 

AtW

[Gjest Bruker-245639]

 

Jeg er ikke kjent med politikken i Trondheim, men jeg er tilhenger av gulrot istedet for straff. Det skal sies at jeg synes det er tiltak som hadde vært mer effektive og rettferdige enn insentiver for elbil:

• Sterkt subsidiert/gratis kollektivtrafikk
• Retur/støtteordning for bytte av gamle vedovner, i større grad enn nå
• Subsidiering av alternative oppvarmingsmetoder, f.eks. luft-til-luft varmepumper

Bilen løftes frem som den store, stygge ulven, mens kilden til problemene i flere byer er vedfyring, skipstrafikk, tungtrafikk. Svevestøv nevnes også som et problem. Dette, ihvertfall delvis, løses med tiltakene ovenfor kombinert med vasking/feiing av veiene.

 

Det blir spennende å se hvilken virkning Ryfast og Eiganestunnelen har på de lokale forholdene i Stavanger. Hovedåren går i dag tvers gjennom sentrum i en svært ineffektiv rute. Dette vil endres dramatisk når trafikken ledes ned i tunneller og (forhåpentligvis) avvikles mer effektivt.

Enig med deg, folk velger stort sett etter hva som passer de best. Det er derfor pisk for bilkjøring fungerer relativt godt. (om man kan kalle det pisk, en mere reell fordeling av kostand er kanskje riktigere?).

 

Det "særdeles naive vedtaket" har man forøvrig lyktes med i trondheim.

 

AtW

 

Med hvilke tiltak og over hvor lang tid? Det må også sies at luftmålinger som for øyeblikket tas i Stavanger i Kannik ikke er representative for hvordan utviklingen vil være. Det er ekstrem tungtrafikk i området pga av bygging av nevnte Ryfast/Eiganestunnellen. Trafikken avvikles ikke like effektivt og vil forsvinne under jorden etter 2019. Først da bør man ta beslutninger på luftmålinger.

Det er jo rett ved luftmålerne at alle dieselbussene står i kø. De målingene er ikke i nærheten av å være representative for byluften. En kunne like så godt montert måleren rett i eksosrøret på en buss.

[Tandamram]

 

 

Utslipp som i luftforurensning direkte og støy? Et par hundre liv i året kanskje. AtW

Har du tall på hvor mange som dør av trafikkstøy?

 

 

Spørs litt hva man bruker som grunnlag, men omlag 100 i året.

 

AtW

 

Har du noen kilder på tallene dine, eller tar du dem ut av luften? Hvis du har kilde, inkluderer denne årsakssammenheng, eller vil dødsfall i nærheten av støy regnes som dødsfall pga støy?

[Tandamram]

 

Jeg synnes denne artikkelen oppsummerer det ganske greit. Vi har blitt hysteriske angående helse og egen livslengde. Går vi 20 år tilbake ville vi ledd av artikler som denne: http://www.tv2.no/a/6674021/

Det er snakk om fordeler vs ulemper. Går man tilbake i tid hadde folk ledd av sutring om at det er umulig å klare seg uten bil i de større byene med dagens tilbud også. Hva er fordelene som forsvarer at hundrevis dør årlig av ymse biltrafikkrelaterte helseproblemer, og hvem skal ta regningen? AtW

 

Du ignorer store deler av problemstillingen knyttet til kollektivtilbudene i, men ikke minst, rundt byene. Bor man innenfor bygrensene så kan man stort sett klare seg med kollektivtilbud. Bor man i områdene rundt blir det verre.

 

Jeg vil si at noen byer har gode kollektivtilbud, mens andre byer ikke har det. Områdene rundt har stort sett begrensede tilbud.

[ATWindsor]

 

 

 

Utslipp som i luftforurensning direkte og støy? Et par hundre liv i året kanskje. AtW

Har du tall på hvor mange som dør av trafikkstøy?

Spørs litt hva man bruker som grunnlag, men omlag 100 i året.

 

AtW

Har du noen kilder på tallene dine, eller tar du dem ut av luften? Hvis du har kilde, inkluderer denne årsakssammenheng, eller vil dødsfall i nærheten av støy regnes som dødsfall pga støy?

Ja. Jeg har kilder. Og nei det er kun de man mener dør ekstra av støy konkret. AtW