Kontorpc, spm ang installasjon av hardware

[tommis]

Hei ja.

Har et kjapt og greit spørsmål. Skal sette sammen en kontorpc for et firma. Pc'en brukes KUN til office og noe internett.

Tenkte i utgangspunktet på en AMD løsning pga pris og at disse systemene er de eneste jeg er kjent med. Har med andre ord ikke særlig peil på Intel systemer.

Er d noen installasjonsmessige forskjeller som jeg kommer til å støte på, eller er disse så små at det går fint uten altfor store rom til å gjøre tabber(har bygd utallige AMD-systemer opp i gjennom tidene).

Er d verdt å velge en intel løsning i forhold til evnt. bedre stabilitet?

Her er det ikke interessant å komme med masse råd for folk som ikke har erfaring med begge typer systemer. Dette er IKKE en AMD/intel debatt.

 

Hovedspm er i grunn det med installasjon av hardware på intel systemer, samt noen betrakninger rundt valg av type system.

 

(Håper ikke dette blei for rotete, skrevet i all hast)

[ballemann]

vel...Intel er jo baedre\mere egnet til slike saker da ..mens AMD er spille CPU'en

[BenSin]

vel...Intel er jo baedre\mere egnet til slike saker da ..mens AMD er spille CPU'en 

Nå må folk seriøst slutte å komme med sånt piss. Fortell meg, hvorfor skal dette være tilfelle? Tror du f.eks. at AMD-cpuer er dårlige til å bruke på en Officemaskin? Tror du Intel har problemer med å kjøre spill? Herregud.

Endret 20. november 2003 av BenSin

[BenSin]

Hei ja.

Har et kjapt og greit spørsmål. Skal sette sammen en kontorpc for et firma. Pc'en brukes KUN til office og noe internett.

Tenkte i utgangspunktet på en AMD løsning pga pris og at disse systemene er de eneste jeg er kjent med. Har med andre ord ikke særlig peil på Intel systemer.

Er d noen installasjonsmessige forskjeller som jeg kommer til å støte på, eller er disse så små at det går fint uten altfor store rom til å gjøre tabber(har bygd utallige AMD-systemer opp i gjennom tidene).

Er d verdt å velge en intel løsning i forhold til evnt. bedre stabilitet?

Her er det ikke interessant å komme med masse råd for folk som ikke har erfaring med begge typer systemer. Dette er IKKE en AMD/intel debatt.

 

Hovedspm er i grunn det med installasjon av hardware på intel systemer, samt noen betrakninger rundt valg av type system.

 

(Håper ikke dette blei for rotete, skrevet i all hast)

Per i dag er det ikke noe som er "mer stabilt" mellom Intel og AMD. Gå for det du selv har lyst til, begge deler fungerer utmerket.

[WeeR]

Kjøp ett billig AMD system.. Dette sier jeg fordi dette er den billigste løsningen, og jeg ser ikke noe grunn til å legge så mye penger i dette når det kun gjelder office og internett.

[AMD-King]

Visst du har lagd AMD systemer så er ikke Intel systemer noe verre.

Visst du velger Intel system så er vel Celeron supert til formålet. Ellers så er det ett fett egentlig. Velg det du føler deg trygg på.

[BenSin]

Kjøp ett billig AMD system.. Dette sier jeg fordi dette er den billigste løsningen, og jeg ser ikke noe grunn til å legge så mye penger i dette når det kun gjelder office og internett.

Hva om kontoret f.eks. fra før av bruker images (Ghost), og da for eksempel har kun Intel-systemer fra før av?

[timtowtdi]

Jeg tror det er hipp som happ hva du velger! Både konfigurasjonsmessig og ytelses/stabilitetsmessig!

 

Er Intel mer 'velegnet' til kontorsystemer????!? Hvorfor det i såfall? Jeg er Intel mann jeg altså, men skjønner ikke dette?

 

Det som kjennetegner kontormaskiner er gjerne at de er mer 'ribbet' enn hjemmemaskiner og at de ikke trenger 3D grafikk f.eks.

 

Jeg har stort sett i de siste par-tre årene hatt Pentium III 400-1000 MHz maskiner på jobben, og de har funket greit nok for meg! Liker å ha 512 MB RAM og stor skjerm (21"), men ellers er det samme f... hva som rusler rundt inne i boksen (hjemme er situasjonen en HELT annen )

 

Ville lagt vekt på støy!!

 

timtowtdi

[Rocambole]

Jeg har bygd opp både Intel og AMD maskiner for meg selv og andre.

 

Eneste praktiske forskjellen jeg kommer på er at festet for kjøler er mer praktisk på P4 enn på XP.

 

Kvaliteten på det enkelte hovedkort har mer å si for stabiliteten enn om det er Intel eller AMD som sitter på det.

[BenSin]

Det skal faktisk innmari godt gjøres å finne et hovedkort (forbehold om at kortet er i 100% stand) som ikke er "stabilt" i dag.

[Muffinman]

Eneste praktiske forskjellen jeg kommer på er at festet for kjøler er mer praktisk på P4 enn på XP.

...og så er det en såkalt headspreader på Intel-cpu`er, slik at det er tilnærmet umulig å skade kjernen ved montering av kjøler.

[HEE]

tja trådstarter har fått mange gode svar her ja

hva med Denne?

psustyr har den på lager og..

[WeeR]

Hva om kontoret f.eks. fra før av bruker images (Ghost), og da for eksempel har kun Intel-systemer fra før av?

Bedrifter som bruker slike systemer kjøper sjeldent pcer fra en slik leverandør.. Uansett om de har Intel fra før, har de sikkert ikke samme chipsett, og det ville blitt problemer med ghosting uansett, så tror nok større firmaer som bruker ghosting aktivt ikke kjøper noe annet enn standariserte løsninger fra større firmaer..

[tommis]

Takker for mange mer eller mindre seriøse svar

Det er snakk om et enkeltmannsforetak, som har enkle krav til pc'en.

Hadde tenkt og tenker vel fortsatt på et AMD system, men ville bare "lodde" stemninga litt ang. Intel.

Siden det er AMD som jeg er vant med pluss at dere sier det er stort sett det samme(trodde vel egentlig d jeg også) så blir det nok en AMD løsning. Skal sette opp en Intel løsning og sammenligne pris for moroskyld.

 

Ang. det hovedkortet så vet jeg at han vil ha en LCD-skjerm, derfor burde jeg vel ha en DVI-kontakt. Det er det vel ikke på disse intergrerte skjermkortene?

 

Tenkte mer på et billig asus KT400 A7n8X-X + et radeon 9200SE 64MB + barton 2500 + 512MB RAM + 80GB Seagate/Samsung(stille) HD.

 

Støy er ganske viktig et tema ja, får vel kjøpe et støydempet PSU + en stille(19dB) CPU vifte.