Ny rapport foreslår «elbilfordeler» til det er 50.000 hydrogenbiler på veien

[Redaksjonen.]

SINTEF-rapport om bruk av hydrogen i transportsektoren.

Ny rapport foreslår «elbilfordeler» til det er 50.000 hydrogenbiler på veien

[Espen Hugaas Andersen]

Jeg vil si at det er riv ruskende galt å ikke gi insentiver til de mest miljøvennlige bilene, og i stedet for gi insentiver til biler som bruker 2-3 ganger så mye energi per km. Det blir som å beholde avgiftene på biler som bruker 0,5 l/mil, mens man fjerner alle avgiftene på biler som bruker 1,5 l/mil. Selv om det var snakk om klimanøytral biodiesel, e.l, så blir det bare galt.

 

Heldigvis vil dette neppe bli en veldig relevant problemstilling, da hydrogenbilene neppe vil slå an til nevneverdig grad, selv om de skulle beholde insentivene.

[Tor C]

Finnes det noen LCA for hydrogenbiler? Jeg sliter med å forstå at selv med masseproduksjon av slike biler, og påfylles kun hydrogen fra fornybare kilder, kan komme i nærheten av en BEV på samme strømmen.

 

Jeg skjønner bare ikke hva FCEV er godt for annet enn der vekt er kritisk som fly, og avstanden til energistasjon er svært lang som havtransport. FCEV er ikke godt nok utviklet, men kan være høvelig tilgjengelig om 5-10 år. Men innen den tid har jo BEVs kommet enda en genererasjon!

[Johny]

Fordeler til hydrogenbiler bør begrenses til tunge kjøretøy hvor det er vanskelig å nytte el. direkte.

En hydrogenbil har som alle vet, en veldig lav virkningsgrad.

Det blir å sløse med energi.

Det er rart at denne problemstillingen ikke i større grad blir belyst i rapporten.

[Eivind Helle]

Kort sagt mener de at man skal støtte en teknologi som ikke er konkurransedyktig, basert på det faktum at den ikke er konkurransedyktig og ikke fordi den er det beste alternativet for miljøet.

 

Batteribiler er langt mer energieffektive enn hydrogenbiler, så hydrogenbiler har ikke livets rett hvis ikke denne teknologien på egen hånd kan bidra med en merverdi som gjør at folk vil prioritere å kjøpe hydrogen i stedet for batteridrift.

 

Det virker som motivet her er å skape et marked for de som ønsker å lage en infrastruktur for fylling av hydrogen. Men man stiller ikke spørsmålet om man faktisk trenger å investere i infrastruktur for fylling av hydrogen. Ønsker virkelig folk å kjøpe biler som er langt dyrere i bruk og ikke gir noen ekstra merverdi? Og er det noe stort poeng i at Norge som er et tynt befolket land skal være i front på uttesting av denne teknologien? Danmark er et av landene som satser mye på hydrogen og som kan dekke store deler av befolkningen med begrenset antall hydrogenstasjoner. Dette er et fint testcase for å se om teknologien har livets rett. Hvis hydrogenbiler ikke får noen utbredelse i Danmark vil det heller ikke ha noen fremtid her.

[Sven Grunsbo]

er det ikke 100 ganger bedre og bare satse på elbilen få denne opp på et konkeranse dyktig plan i stede for å ødelegge for den nå vil jo da ange kjøpe hydrogen for de vil ha fordelene lenger en elbilen slå beina unna elbil som er den mest miljøvenlige delen få heller ned hurtiglade prisen 2,50 for 30 min er å flå folk på en lef eller imiev eller lignende får man 5 eller 6 mil for kr 75 det tilsvarer 15 kr mila det er mer en en bensin eller disel bil

[Kalle K]

TU hvor kan denne rapporten leses?

[76D11PEA]

Jeg støtter forslag. Jeg synes at hydrogenteknologi fortjener en sjanse; min favoritt er fremdeles ren batteri elbil, men jo flere teknologier vi får prøvd ut i fullskala, jo bedre sjanse vi har for å få til miljøvennlige transportløsninger.

Det som er avgjørende for hydrogen er 'hvor kommer den fra?'. Om det er overskuddsstrøm fra vindkraftverk når det blåser mye, så er det meget miljøvennlig. Tvertimot om det er er fra cracking av metan uten CO2 fangst,

Da blir det et spørsmål om det er økonomi i å operere et vannhydrolyseanlegg som produserer hydrogen kun når det er strømoverskudd. Kapitalkostnadene må så være lave.

[Frobe]

Tanken om å prioritere drosjer høres bra ut, disse kjører ofte så mye at batterikapasitet kan bli begrensende med vanlig batteribil, og de kjører mye i bykjernene hvor man ønsker reduksjon av utslipp. For drosjer kan man klare seg med begrenset antall hydrogenfyllestasjoner.

Med mindre det skjer en revolusjon i effektiviteten med å produsere hydrogen så er hydrogenbiler ikke noe vi ønsker skal erstatte batteribiler for folk flest. Hydrogenproduksjon er bortkastet sløsing med energi via elektrolyse, eller forurensende via naturgass.

[storken]

Hydrogen som energibærer er en vederstyggelighet.

 

Lage hydrogen vha elektrolyse med ~50% effektivitet? Drevet av overskuddskraft, så det ikke gjør noe? Selvfølgelig gjør det noe, vi kan heller lagre energien i et pumpekraftverk. Alternativet, og realiteten, blir omgjort metangass for å fylle disse tankene med hydrogen.

 

Under emnene lagring av hydrogen og hydrogenceller kommer det frem enda flere grunner til at hydrogen er uegnet. Sikkerhet ved kollisjon for hydrogentanker og kostnader/levetid for hydrogenceller er alene turn-offs.

 

SINTEF og NTNU har lenge jobbet med brencelsceller og har forbedret og utviklet disse. SINTEF koordinerer store brenselcelleprosjekter i Europa. Det er nok heller SINTEF sin interesse som kommer før samfunnets interesse, når vi vurderer hydrogen som energibærer.

[nessuno]

Fordeler til hydrogenbiler bør begrenses til tunge kjøretøy hvor det er vanskelig å nytte el. direkte.

En hydrogenbil har som alle vet, en veldig lav virkningsgrad.

Det blir å sløse med energi.

Det er rart at denne problemstillingen ikke i større grad blir belyst i rapporten.

 

fordi hydrogen-PR er en tabloid kampanje som støttes av uvitende politikere. Elbiler er fremtiden, H2 biler er re-animerte bensinbiler som sliter med horribel virkningsgrad, som du selv skriver.

[Egil Hjelmeland]

Kan hybridbil med batteri og hydrogenbrenselcelle være et konsept? Småkjøring med lading hjemme. Langturer på hydrogen, som er kjapt å fylle. Vi kan klare oss med mer grovmasket nett med hydrogenstasjoner når en kan fylle batteriet hjemme til daglig bruk. Og jeg ville tro det er mer tekniske synergier i bilen i en slik hybrid enn i dagens forbrenningsmotor-hybrider.

[Eivind Helle]

Kan hybridbil med batteri og hydrogenbrenselcelle være et konsept? Småkjøring med lading hjemme. Langturer på hydrogen, som er kjapt å fylle. Vi kan klare oss med mer grovmasket nett med hydrogenstasjoner når en kan fylle batteriet hjemme til daglig bruk. Og jeg ville tro det er mer tekniske synergier i bilen i en slik hybrid enn i dagens forbrenningsmotor-hybrider.

 

Hydrogenbiler er allerede hybrider, men med et alt for lite batteri. Problemet med å lage biler med større batteripakke, er at hydrogentankene tar opp så mye plass at det er fint lite plass igjen til et større batteri.

[Espen Hugaas Andersen]

Tanken om å prioritere drosjer høres bra ut, disse kjører ofte så mye at batterikapasitet kan bli begrensende med vanlig batteribil, og de kjører mye i bykjernene hvor man ønsker reduksjon av utslipp. For drosjer kan man klare seg med begrenset antall hydrogenfyllestasjoner.

Tanken om å prioritere drosjer er helt bak mål. Elbiler billige i bruk, mens hydrogenbiler er dyre i bruk - da er det absolutt beste å sørge for at drosjene er elektriske. Dette er noe vi ser allerede i dag, med at det blir flere og flere Tesla Model S drosjer. Og snart kommer Model X med sju seter, noe som også gjør den svært attraktiv som drosje.

 

Det er bare å regne litt på det så gir det mening. En drosje kan kjøre 100.000 km/år. Har man da eldrosje er det da snakk om ca 20k/år i drivstoff, mens er det snakk om hydrogendrosje er det snakk om ca 90k/år i drivstoff. Hvem vil si nei takk til 70k kroner ekstra i året?

 

Og når det gjelder rekkevidde, så er den tilstrekkelig. Kanskje man må si nei til den ene turen Oslo - Trondheim i tiåret, men ellers fungerer det fint utifra erfaringene til de som kjører Tesla drosje. Antar man 230 arbeidsdager i året tilsvarer 100.000 km/år 435 km per arbeidsdag, noe som man kan klare på en lading. Når man venter på jobb kan man også lade, og man har også hurtiglading som øker fleksibiliteten.

 

Problemet i dag er et Tesla Model S/X er ganske dyr, men det vil komme flere passende elbiler for taxidrift, og det lenge før det finnes noen attraktiv hydrogenbil på markedet.

[Gjest Bruker-245639]

I rapporten som førte til at butikksenter eierne Amfi trakk en pinlig feilslutning så kan en pgå lese på side 24:

 

I HIAD er det siden år 2000 er det registrert totalt 143 uønskede hendelser, der 434 personer har blitt direkte påvirket av dette. 23 av de143 ulykkene har ført til 245 personskader, og 14 av de23 ulykkene har i tillegg vært dødsulykker, der tilsammen 61personer har omkommet. Det høye antallet skadde og omkomne viser at ulykker som involverer hydrogengass kan ha store konsekvenser. Det må nevnes at i de største ulykkene var store hydrogen-tankbiler involvert. Slike tankbiler inneholder mye større mengder hydrogen enn personbiler med hydrogenceller.

 

Hvorfor var det vi skulle satse på denne ekstremt farlige teknologien sa du?

 

Semi OT:

 

En børe lese hele denne rapporten da det viser seg at å konkludere med å hive ut el-biler fra lukkede parkeringsanlegg er et tegn på at en ikke har forstått innholdet i rapporten.

 

Den finnes her:

 

http://spfr.no/media/publikasjoner/upload/2016/spfrrapport-a16-20096-2.pdf

[Ateist]

Jeg vil si at det er riv ruskende galt å ikke gi insentiver til de mest miljøvennlige bilene, og i stedet for gi insentiver til biler som bruker 2-3 ganger så mye energi per km. Det blir som å beholde avgiftene på biler som bruker 0,5 l/mil, mens man fjerner alle avgiftene på biler som bruker 1,5 l/mil. Selv om det var snakk om klimanøytral biodiesel, e.l, så blir det bare galt.

 

Heldigvis vil dette neppe bli en veldig relevant problemstilling, da hydrogenbilene neppe vil slå an til nevneverdig grad, selv om de skulle beholde insentivene.

 

 

Insentiver er ikke den norske stats stil, de foretrekker kjeppen framfor gulrota. Straff de som gjør feil i stedet for å belønne de som gjør riktig. Oppskriften på å undertrykke sitt folk på en kjip måte har vår stat vært flink å følge ganske lenge.

[Lurum]

Eg har sagt det før, og gjentar meg sjølv, men likevel:

Norge er eit lite land med få folk som er langt mellom. Me kan ikkje eksperimentera med alskens meir eller mindre lure alternativ her; og bruka skattepengar/oljefond på å sponsa oppbygging av svært dyr infrastruktur til alle desse eksperimenta (= mange ulike typar ladestasjonar for EL-bil; alle som har ein skvett med noko som dei har klart å få definert som "bio", "grøn", "fornybar" på ein eller annan måte vil at samfunnet skal leggja til rette for distribusjon av det, sjølv om det er forsvinnande små mengder; etc.).

 

Unnskyld fransken min, men dette er idioti bygt på toppen av idioti.

[865KDEGJ]

Med fallende oljeinntekter er det ikke usannsynlig at utfallet blir 1) dyre elbiler/hydrogenbiler og 2) kjempedyre bensin/dieselbiler. For begge alternativer både mht. CAPEX og OPEX. Da er det ikke behov for insentiver (sett fra myndighetene sin side).

[Pseudopod]

Milde måne.

 

Dette er jo hinsides all fornuft.

[Arne Knudsen]

Nå må man ikke gå i miljøfellen en gang til. Hydrogen drift kommer nok etter hvert men gratis på veien skal det ikke være fordi noen må betale for bruken av vår infrastruktur. Slik staå er i dag er det de som har bensin og diesel som må subsidiere disse parasitt kjøretøyene som reduserer kommunene og staten inntekter og forlenger bompenge innkrevingen . Enkelte anlegg ville ikke blitt bygget hvis man hadde visst at det skulle bli så mange gratis passasjerer.

Har man råd til en bil til 6-700 000 har man jammen råd til å betale det koster samfunnet å bruke den.