Borettslaget tauet bilen min, forliksrådet snart!

[Freddyfuego]

Hei godtfolk!

 

Jeg har fått en sak å bryne meg på. Jeg skal gjengi all fakta så kort og konsist jeg kan:

 

Jeg leide leilighet i et borettslag i Oslo. Der leide vi to parkeringsplasser. Da vi skulle flytte ut 01.12.15, sa utleieren opp den ene parkeringsplassen i oktober, da han trodde det var en måneds oppsigelsestid på parkeringsplassen. Styret i borettslaget bekreftet å ha mottatt oppsigelsen, og det var ikke noen presiseringer fra verken utleier eller styret på når parkeringsplassen faktisk var sagt opp. Sent ut i november parkerte jeg på den oppsagt plassen, og en morgen var bilen tauet vekk. Jeg kontaktet styrelederen som forklarte at bilen var tauet på grunn av at ingen leide plassen. Styrelederen sa på telefon at det var en måneds oppsigelsestid, men at han "lot det gå". Dette fremkom ikke av mailkorrespondansen.

 

Jeg godtok selvsagt ikke dette, og kranglet lenge med styret, og på et tidspunkt tilbød de seg å betale 4800+250 kroner (taueavgift + 1 døgn). Jeg hadde fått flere døgn enn 1, og godtok ikke dette tilbudet. Styret sto på sitt, og jeg så ingen annen utvei enn å sende forliksklage og gå rettens vei. Nå skal saken inn for forliksrådet, og jeg prøver å forberede meg så godt jeg kan. Slik jeg ser det er det to tviser her:

 

1. Var parkeringsplassen faktisk sagt opp? Styrelederen trodde det var 1 måneds oppsigelsestid, og han har kranglet vanvittig på dette, og kommer med helt sinnsyke bortforklaringer, for eksempel at det gjelder ut måneden, og i neste øyeblikk nekter han for at det er oppsigelsestid.

 

2. La oss si at parkeringsplassen var sagt opp helt korrekt, og jeg parkerte på en plass som ingen leide. Det var ingen jeg sto i veien for, jeg sto parkert helt korrekt i utgangspunktet. Kan da styrelederen gå til det skrittet å faktisk taue bilen uten å for eksempel varsle meg, evt ilegge en kontrollavgift.

 

Jeg har lett gjennom rettspraksis, men ikke funnet noe som minner om mitt tilfelle. Dette er sikkert ikke første, og ikke siste gang styrer i borettslag tar seg altfor godt til rette, og jeg gidder ikke å godta denne slags "overgrep".

 

Jeg tar imot råd og tips fra alle med stor takk!

 

[2Tetrix]

Etter hva jeg har hørt er det kun myndigheter som politi eller parkeringsselskap som kan taue bort bilen. Borettslag/sameierstyrer kan ikke taue bort bilen med loven i hånd - de kan naturligvis utfordre dette men trolig tape i retten etter hva jeg har hørt.

 

Så dersom borettslaget leier vakter av Europark så har de visstnok anledning til å få tauet bort bilen.

 

I dette tilfellet så dreier saken seg i tillegg om en oppsigelsestvist om plassen. Jeg vil tro at om det er en mnd oppsigelse så starter denne måneden fra 1. november om den ble sagt opp i oktober. Derfor har du lov å stå ut november på denne plassen. Jeg vil tro at det fremgår av vedtektene til borettslaget hvordan leie av parkeringsplasser skal foregå - det er disse man må forholde seg til!

[Thor.]

Har du faktisk betalt for parkeringsplassen for det aktuelle tidsrommet?

[Freddyfuego]

I vedtektene står det ingenting om oppsigelse, bindingstid eller lignende. Vanlig praksis, som jeg har blitt fortalt i etterkant er at de tar det på skjønn.

 

Ja, jeg har betalt til min utleier, og han har betalt på sin faktura for hele November. De 500 kronene har blitt lagt til kreditnota til utleier, men de kom vel ikke inn før etter at bilen ble tauet.

[Zepticon]

http://forbrukeradvokaten.no/parkering/

http://www.juss.info/parkering-hvilke-regler-gjelder/

Det finnes ingen lov om privat parkering. En grunneier (eller leier) kan leie ut sin private grunn til parkering, med mindre dette er forbudt av andre grunner f.eks. kommunale planer etc. Den som parkerer på en privat parkeringsplass inngår en leie­avtale med grunneieren.

Forbrukerombudet har forhandlet fram en avtale med den private parkeringsbransjen som bestemmer hvilke rettigheter og plikter du har når du parkerer. Fullstendige regler for parkering finnes du på www.forbrukerombudet.no. De viktigste reglene er:

– Det skal skiltes klart og tydelig
– Det skal komme klart fram hvor lenge du kan parkere og hva det koster å parkere
– Parkeringsselskapet kan ikke begynne å skrive ut gebyrer før det har gått tre minutter fra de kom inn på parkeringsplassen.
– Dersom billetten ligger feil vei på dashbordet, skal kontrollnummeret på baksiden av billetten noteres ned av parkeringsselskapet
– Dersom du klager, skal du få et skikkelig svar på klagen innen rimelig tid.
– Bilen kan bare taues bort dersom den hindrer annen trafikk, utrykningskjøretøyer og lignende. Så sant det er mulig skal eieren kontaktes før borttauing slik at han kan fjerne bilen selv.

 

 

http://www.huseierne.no/boligsporsmal/juridisk-hjelp/private-veier-og-parkering/ulovlig-parkering-pa-privat-eiendom/

 

Hvorvidt private kan besørge borttauing av feilparkerte biler er noe mer uklart. Private grunneiere kan kreve at politiet tauer bort biler som urettmessig står på privat grunn. Men det er sjelden politiet prioriterer slik saker. Hvis private på egenhånd besørger borttauing, kan dette anses som selvtekt. Utgangspunktet i norsk rett er selvtekt ikke er lovlig da det er myndighetene som sørger for rettshåndhevelse. Likevel er selvtekt ansett som lovlig i visse tilfeller. I en dom avsagt av Høyesterett 3. november 2006, var retten enig i partenes felles oppfatning om at en grunneier har rett til å fjerne biler som er parkert i strid med et forbudsskilt.

Endret 8. mars 2016 av Zepticon

[Zepticon]

https://www.nav.no/rettskildene-intern/lovkommentar/?key=N19650618-4_145

 

Om retten borettslag, grunneiere og andre privatpersoner har til å få fjernet parkerte kjøretøyer fra privat grunn, se bl.a. RG 1991 s. 1151 (Oslo), dom i Oslo byrett av 14. november 1983 og Norsk Lovnøkkel nr. 60 s. 117-118. Se ellers boka Parkeringsrett s. 307 flg.

 

 

Side 19 i https://www.duo.uio.no/bitstream/handle/10852/42719/550.pdf?sequence=1

 

Det legges vekt på at politiet ikke hadde kapasitet til å bistå grunneier i borttauing av ulovlig parkerte biler. Dette var hovedgrunnen til at borttauingen ble ansett som lovlig selvtekt i dette tilfellet.

[Freddyfuego]

Fant nå noen gullkorn i boken Parkeringsrett, som jeg fant på nett på nasjonabiblioteket:

 

"Ved parkering i strid med private skilt på områder tilhørende borettslag og forretningsgårder, har domstolene gått meget langt i å akseptere fjerning utført av private inntauingsselskaper under forutsetning av at fjerningen var varslet, se ansnittet "Privat fjerning" nedenfor. ..... Dersom kjøretøyet ikke representerer noen konkrete problemer, ikke har stått der gjentatte ganger og ikke blir stående over tid, er det vanskelig å se at fjerning er nødvendig."

 

http://www.nb.no/nbsok/nb/aa24616e8735c4be873073e1ae9f9c9e.nbdigital?lang=no#87

[Freddyfuego]

http://www.nb.no/nbsok/nb/dd8ac97c2c52052b2eb402d532926637?index=1#117​

 

s. 117 og ut, står det noe om selvtekten. Jeg kan neppe skjønne at det i dette tilfellet var lovlig selvtekt. Bilen sto parkert på en parkeringsplass jeg hadde leid i flere måneder, den var ikke leid ut til noen andre på det gitte tidspunktet, og sto således ikke til hinder for noen. Så vidt jeg vet var verken politiet eller kommunen forsøkt kontaktet for å bistå med tauingen.

[ITtraktor]

Men hvorfor går du til styret i borettslaget med denne saken? Etter min mening virker det da mer naturlig å gå direkte til utleier som du hadde en avtale med så får han evt. få dekket sine utgifter fra borettslaget. 

[Gjest Slettet+130498]

Men hvorfor går du til styret i borettslaget med denne saken? Etter min mening virker det da mer naturlig å gå direkte til utleier som du hadde en avtale med så får han evt. få dekket sine utgifter fra borettslaget. 

Hvorfor gå via mellom mann/kvinne når man kan gå direkte til kilden der man bor selv? Et borettslag skal ha ganske gode argumenter og en vanntett sak før de faktisk kan gå til det skrittet og fjerne en bil. Jeg satt selv i et borettslag styre hvor vi hadde inne et par saker på kjøretøy som var igjen satt fra noen leieboere uten at vi faktisk kunne flytte disse. Men om borettslaget har engasjert et parkeringsselskap til å passe på parkeringsplassen så blir regelverket forandret, men uansett skulle du fått et parkeringsgebyr før den ble borttauet. 

[krikkert]

Utgangspunktet rettslig sett er at du har et krav mot utleier (som så igjen har et krav mot borettslaget), men loven åpner for direktekrav mot borettslaget. Det kan også være fornuftig i de tilfellene hvor det er lite å klandre utleier. 

 

Når utløp oppsigelsestiden? Dette er et spørsmål om hvem det skal gå ut over når det er uklart hva som er avtalt/hvordan situasjonen er å forstå. Her tilsier rettspraksis at uklarhet går ut over den som hadde foranledning til å være mer presis. Det vil her være borettslaget - har det vært praktisert en måneds oppsigelsesfrist er det den som forkorter oppsigelsesfristen som bør gi uttrykk for det. 

[Freddyfuego]

Utgangspunktet rettslig sett er at du har et krav mot utleier (som så igjen har et krav mot borettslaget), men loven åpner for direktekrav mot borettslaget. Det kan også være fornuftig i de tilfellene hvor det er lite å klandre utleier. 

 

Når utløp oppsigelsestiden? Dette er et spørsmål om hvem det skal gå ut over når det er uklart hva som er avtalt/hvordan situasjonen er å forstå. Her tilsier rettspraksis at uklarhet går ut over den som hadde foranledning til å være mer presis. Det vil her være borettslaget - har det vært praktisert en måneds oppsigelsesfrist er det den som forkorter oppsigelsesfristen som bør gi uttrykk for det. 

 

Har du kilde på rettspraksisen du henviser til? Jeg vil tørre å påstå at begge partene, altså utleier og styreleder var veldig upresise i sine svar.

 

Utleier skrev: Sier med dette opp den parkeringsplass som ble bestilt av leieboer som har leid hos meg.

 

Styreleder svarte: Hei -------------,

Oppsigelsen er effektuert. 

 

I mitt skjønn kunne vel strengt talt begge to vært mer presise. Styreleder har i tilsvaret til meg lagt ved flere tilsvarende epostkorrespondansen, hvor han er mer presis når folk sier opp på tilsvarende måte. Da skriver han for eksempel "Da har du parkering ut mars" osv. Hvorfor han ikke gjorde det nå er jo uvisst, men det er åpenbart at det er rom for feil når begge to er så upresise. Som tidligere nevnt, så har jeg lydopptak av en telefonsamtale med styreleder hvor han sier "Det er egentlig 1 månedsoppsigelse, men jeg sa at det får gå" eller noe lignende. Han henviser da til nevnte eposter. Han har ikke nevnt at han "droppet 1 måneds oppsigelse" i den mailen.

 

La oss fortsette diskusjonen, jeg gleder meg veldig til forliksrådet, og håper for guds skyld at forliksrådet er enig med min vurdering!

[ATWindsor]

Husk at forliksrådet er litt bingo-lotto, du kan fint få ting imot deg selv om du har rett. Det virker (ihvertfall her i byen), som underlaget for saken ikke blir skikkelig lest, og at man bare forslår å dele summen i to, uansett sak. Mitt råd er å være kort og konkret om det er samme opplegg hos deg, de gidder uansett ikke å sette seg inn i hele saken.

 

AtW

[Freddyfuego]

Har fått litt det inntrykket, at forliksrådet kan være litt bingo. Men vi prøver, og taper jeg så anker jeg umiddelbart til tingretten. Jeg føler meg så selvsikker, men vil sannsynligvis konferere med en advokat før jeg går til det skrittet

 

Noen som har kunnskap om hva "saksomkostninger og advokatutgifter" kan bli i en slik sak, hvis man mot formodning skulle tape?

[krikkert]

Varierer, men en tommelfingerregel kan være at en full dag i tingretten koster ca. 50k. Mindre hvis du kan oppnå enighet om visse temaer så argumentasjonen blir begrenset, og også mindre hvis saken er egnet for skriftlig behandling. Mer hvis dere krangler på absolutt alle punkter som krangles kan...