RYKTE: – Samsung vil utfordre LGs posisjon som verdens OLED-TV-konge

[OHJohansen]

Spytter inn svimlende summer i ny OLED-fabrikk.

RYKTE: – Samsung vil utfordre LGs posisjon som verdens OLED-TV-konge

[member_205176]

"...selskapet skal bruke mellom 3 og 5 milliarder koreanske won. Det utgjør omlag 21 til 35 milliarder norske kroner."

 

- Her tror jeg man må sjekke valutakursen på WON, eller milliarder / millioner.

[aslakt]

"...selskapet skal bruke mellom 3 og 5 milliarder koreanske won. Det utgjør omlag 21 til 35 milliarder norske kroner."

 

- Her tror jeg man må sjekke valutakursen på WON, eller milliarder / millioner.

 

Her kan man med fordel dele på tusen ja

[Simen1]

Så langt jeg finner ut skal det riktige være 3 billioner KRW = 2,44 milliarder USD = 21 milliarder NOK

[vaskedama]

På tide at samsung hiver seg med på oled bølgen, synes det er litt rart at det tok de så lang tid.

[Hårek]

Så vidt jeg har forstått så var det problemer med holdbarheten på blå OLED, som gjorde at Samsung ikke fortsatte med sin RGB teknologi.

Så derfor har vi så langt bare LG sin teknologi med hvite OLED. Men der er det spørsmål om innbrenning, siden de er basert på fosfor.

Får håpe Samsung har fått til noe bra med RGB. Bakbelyst LCD er en grunnleggende feil teknologi, selv om de klart å få et veldig bra resultat.

[henrikrox]

OLED er framtida, at samsung tvi holder på den quantom dot teknologien og suhd er bare tull. OLED har før hatt problemet og ikke være så lyssterk, når lg kommer med B6,E6,C6,G6 modellene i år, så forventer jeg at det blir rendt bord.

 

De er også de eneste TVene som selges her i Norge som har dolby vision og hdr10

[henrikrox]

Så vidt jeg har forstått så var det problemer med holdbarheten på blå OLED, som gjorde at Samsung ikke fortsatte med sin RGB teknologi.

Så derfor har vi så langt bare LG sin teknologi med hvite OLED. Men der er det spørsmål om innbrenning, siden de er basert på fosfor.

Får håpe Samsung har fått til noe bra med RGB. Bakbelyst LCD er en grunnleggende feil teknologi, selv om de klart å få et veldig bra resultat.

Nå er det jo ikke engang bakbelyst som samsung har mest av (eller andre produsenter), men isteden edge led. For å få TVen tynnere og rammen mindre.

 

Er bare å se på JS9005 vs JS9505. Fleste parten av LED TVene som selges per dags dato, er EDGE led. Noe som er en del værre enn bakbelyst.

[TKongen]

På tide at samsung hiver seg med på oled bølgen, synes det er litt rart at det tok de så lang tid.

Samsung har solgt kommersielle OLED skjermer i sikkert 10 år allerede. Hva mener du med at det er på tide?

 

Så vidt jeg har forstått så var det problemer med holdbarheten på blå OLED, som gjorde at Samsung ikke fortsatte med sin RGB teknologi.

Så derfor har vi så langt bare LG sin teknologi med hvite OLED. Men der er det spørsmål om innbrenning, siden de er basert på fosfor.

Får håpe Samsung har fått til noe bra med RGB. Bakbelyst LCD er en grunnleggende feil teknologi, selv om de klart å få et veldig bra resultat.

Det stemmer. Samsung kunne ha kommet med kommersielle OLED TVer. Kvaliteten, holdbarheten og prisen ville derimot vært langt unna det LG tilbyr. Altså ikke noe poeng i å kjøpe Samsung TVene. Hvis ingen kjøper dem, hvorfor prøve å selge? Dette er et tegn på at Samsung endelig har klart å bli konkurransedyktige med RBG OLED mot LGs WOLED. Sannsynligvis ikke noen budsjettmodeller som kommer her, heller ikke noe nær LG sine til 20.000 kr. 

 

OLED er framtida, at samsung tvi holder på den quantom dot teknologien og suhd er bare tull. OLED har før hatt problemet og ikke være så lyssterk, når lg kommer med B6,E6,C6,G6 modellene i år, så forventer jeg at det blir rendt bord.

 

De er også de eneste TVene som selges her i Norge som har dolby vision og hdr10

De tviholder ikke på quantum dot. De begynte nettopp med den.... Gjett hvem som "tviholder" på quantum dot til mobiler? LG. Samsung lager quantum dot LCD til TV og LG til mobil. Samsung lager OLED til mobil og LG OLED til TV. Tilfeldighet? Quantum dot, uansett hva Samsung skriver i pressemeldingen sin,

(som forøvrig er åpenbar propaganda + PR spekket som bare det med mye som egentlig er feil, men skrevet på en måte som du ikke direkte kan si de tar feil)

at quantum dot er fremtiden. Det er det ikke, og det vet de godt. Quantum dot er en teknologi som emulerer OLED. Det gjør LCD mer som OLED. Grunnen til at både LG og Samsung gjør det, er at de ikke er konkurransedyktige i det området de ikke har OLED. Jeg skal love deg quantum dot er mye bedre enn en dyr og dårlig OLED som ikke varer mer enn et år.

 

Hvis OLED var så lett så hadde alle gjort det. I dag er det bare verdens to største selskaper som har noe i det hele tatt. Det burde si en del om utfordringene knyttet til dette. Så kan være lurt å tenke litt over det før du kritiserer den ene eller andre for å gjøre noe.

Nå er det jo ikke engang bakbelyst som samsung har mest av (eller andre produsenter), men isteden edge led. For å få TVen tynnere og rammen mindre.

 

Er bare å se på JS9005 vs JS9505. Fleste parten av LED TVene som selges per dags dato, er EDGE led. Noe som er en del værre enn bakbelyst.

 

Alle LCD skjermer er bakbelyst

 

Det du tenker på er direkte bakbelysning kontra kantbelysning. Gjorde samme feil som deg bare et par dager siden

 

Ellers så kommer Samsung med HDR TV og. Jeg tror ikke det blir rent bord for LG helt enda, men de kommer nok til å øke. De må nå et visst nivå før det virkelig tar av. Enda mange som ikke vet om OLED. OLED har jo klart en fordel i butikk da. Kant LED har ikke sjanse på tynnhet og ramme mot OLED. Og enhver person kan se den store forskjellen i bildekvalitet.

[Hårek]

Jepp, det var det jeg mente med 'bakbelyst'. Det er grunnleggende feil teknologi å se rett på en stor lyskaster som står på hele tiden.

[TKongen]

Spesielt med HDR som kommer nå. LCD klarer god peak lysstyrke nå, men det er vel det eneste de gjør bra og. Individuell opplysning av piksler er jo et krav om en skal fremstille en stjernehimmel riktig f.eks. Stjerner har ikke lyslekkasje...

[DanielEilertsen]

 

På tide at samsung hiver seg med på oled bølgen, synes det er litt rart at det tok de så lang tid.

Samsung har solgt kommersielle OLED skjermer i sikkert 10 år allerede. Hva mener du med at det er på tide?

 

Så vidt jeg har forstått så var det problemer med holdbarheten på blå OLED, som gjorde at Samsung ikke fortsatte med sin RGB teknologi.

Så derfor har vi så langt bare LG sin teknologi med hvite OLED. Men der er det spørsmål om innbrenning, siden de er basert på fosfor.

Får håpe Samsung har fått til noe bra med RGB. Bakbelyst LCD er en grunnleggende feil teknologi, selv om de klart å få et veldig bra resultat.

Det stemmer. Samsung kunne ha kommet med kommersielle OLED TVer. Kvaliteten, holdbarheten og prisen ville derimot vært langt unna det LG tilbyr. Altså ikke noe poeng i å kjøpe Samsung TVene. Hvis ingen kjøper dem, hvorfor prøve å selge? Dette er et tegn på at Samsung endelig har klart å bli konkurransedyktige med RBG OLED mot LGs WOLED. Sannsynligvis ikke noen budsjettmodeller som kommer her, heller ikke noe nær LG sine til 20.000 kr. 

 

OLED er framtida, at samsung tvi holder på den quantom dot teknologien og suhd er bare tull. OLED har før hatt problemet og ikke være så lyssterk, når lg kommer med B6,E6,C6,G6 modellene i år, så forventer jeg at det blir rendt bord.

 

De er også de eneste TVene som selges her i Norge som har dolby vision og hdr10

De tviholder ikke på quantum dot. De begynte nettopp med den.... Gjett hvem som "tviholder" på quantum dot til mobiler? LG. Samsung lager quantum dot LCD til TV og LG til mobil. Samsung lager OLED til mobil og LG OLED til TV. Tilfeldighet? Quantum dot, uansett hva Samsung skriver i pressemeldingen sin,

(som forøvrig er åpenbar propaganda + PR spekket som bare det med mye som egentlig er feil, men skrevet på en måte som du ikke direkte kan si de tar feil)

at quantum dot er fremtiden. Det er det ikke, og det vet de godt. Quantum dot er en teknologi som emulerer OLED. Det gjør LCD mer som OLED. Grunnen til at både LG og Samsung gjør det, er at de ikke er konkurransedyktige i det området de ikke har OLED. Jeg skal love deg quantum dot er mye bedre enn en dyr og dårlig OLED som ikke varer mer enn et år.

 

Hvis OLED var så lett så hadde alle gjort det. I dag er det bare verdens to største selskaper som har noe i det hele tatt. Det burde si en del om utfordringene knyttet til dette. Så kan være lurt å tenke litt over det før du kritiserer den ene eller andre for å gjøre noe.

Nå er det jo ikke engang bakbelyst som samsung har mest av (eller andre produsenter), men isteden edge led. For å få TVen tynnere og rammen mindre.

 

Er bare å se på JS9005 vs JS9505. Fleste parten av LED TVene som selges per dags dato, er EDGE led. Noe som er en del værre enn bakbelyst.

 

Alle LCD skjermer er bakbelyst

 

Det du tenker på er direkte bakbelysning kontra kantbelysning. Gjorde samme feil som deg bare et par dager siden

 

Ellers så kommer Samsung med HDR TV og. Jeg tror ikke det blir rent bord for LG helt enda, men de kommer nok til å øke. De må nå et visst nivå før det virkelig tar av. Enda mange som ikke vet om OLED. OLED har jo klart en fordel i butikk da. Kant LED har ikke sjanse på tynnhet og ramme mot OLED. Og enhver person kan se den store forskjellen i bildekvalitet.

Hei, takk for informativt og godt innlegg.

 

Jeg har i dag Samsung 65 HU8505, men vurderer å oppgradere til Samsung 65 KS9505. Dette skyldes i all hovedsak at HU8505 er edge lit contra fald. I tillegg har jeg TVn atme et stort vindu som skaper refleksjon. KS9505 skal redusere refleksjon betraktlig.

 

Hva tenker du om KS9505 vs. HU8505? Og hva tenker du om å vente til neste år for å kjøpe Samsung sin OLED? (jeg er generelt skeptisk til å kjøpe 1. generasjon av ny teknologi).

 

Vært artig å hørt ditt input.

[Zlatzman]

 

På tide at samsung hiver seg med på oled bølgen, synes det er litt rart at det tok de så lang tid.

Samsung har solgt kommersielle OLED skjermer i sikkert 10 år allerede. Hva mener du med at det er på tide?

 

Så vidt jeg har forstått så var det problemer med holdbarheten på blå OLED, som gjorde at Samsung ikke fortsatte med sin RGB teknologi.

Så derfor har vi så langt bare LG sin teknologi med hvite OLED. Men der er det spørsmål om innbrenning, siden de er basert på fosfor.

Får håpe Samsung har fått til noe bra med RGB. Bakbelyst LCD er en grunnleggende feil teknologi, selv om de klart å få et veldig bra resultat.

Det stemmer. Samsung kunne ha kommet med kommersielle OLED TVer. Kvaliteten, holdbarheten og prisen ville derimot vært langt unna det LG tilbyr. Altså ikke noe poeng i å kjøpe Samsung TVene. Hvis ingen kjøper dem, hvorfor prøve å selge? Dette er et tegn på at Samsung endelig har klart å bli konkurransedyktige med RBG OLED mot LGs WOLED. Sannsynligvis ikke noen budsjettmodeller som kommer her, heller ikke noe nær LG sine til 20.000 kr. 

Det ryktes forresten at Samsung kommer til å benytte WRGB i likhet med LG. Blir interessant å se om det stemmer eller ikke.

 

http://flatpanels.dk/nyhed.php?subaction=showfull&id=1457091575

[henrikrox]

 

På tide at samsung hiver seg med på oled bølgen, synes det er litt rart at det tok de så lang tid.

Samsung har solgt kommersielle OLED skjermer i sikkert 10 år allerede. Hva mener du med at det er på tide?

 

Så vidt jeg har forstått så var det problemer med holdbarheten på blå OLED, som gjorde at Samsung ikke fortsatte med sin RGB teknologi.

Så derfor har vi så langt bare LG sin teknologi med hvite OLED. Men der er det spørsmål om innbrenning, siden de er basert på fosfor.

Får håpe Samsung har fått til noe bra med RGB. Bakbelyst LCD er en grunnleggende feil teknologi, selv om de klart å få et veldig bra resultat.

Det stemmer. Samsung kunne ha kommet med kommersielle OLED TVer. Kvaliteten, holdbarheten og prisen ville derimot vært langt unna det LG tilbyr. Altså ikke noe poeng i å kjøpe Samsung TVene. Hvis ingen kjøper dem, hvorfor prøve å selge? Dette er et tegn på at Samsung endelig har klart å bli konkurransedyktige med RBG OLED mot LGs WOLED. Sannsynligvis ikke noen budsjettmodeller som kommer her, heller ikke noe nær LG sine til 20.000 kr. 

 

OLED er framtida, at samsung tvi holder på den quantom dot teknologien og suhd er bare tull. OLED har før hatt problemet og ikke være så lyssterk, når lg kommer med B6,E6,C6,G6 modellene i år, så forventer jeg at det blir rendt bord.

 

De er også de eneste TVene som selges her i Norge som har dolby vision og hdr10

De tviholder ikke på quantum dot. De begynte nettopp med den.... Gjett hvem som "tviholder" på quantum dot til mobiler? LG. Samsung lager quantum dot LCD til TV og LG til mobil. Samsung lager OLED til mobil og LG OLED til TV. Tilfeldighet? Quantum dot, uansett hva Samsung skriver i pressemeldingen sin,

(som forøvrig er åpenbar propaganda + PR spekket som bare det med mye som egentlig er feil, men skrevet på en måte som du ikke direkte kan si de tar feil)

at quantum dot er fremtiden. Det er det ikke, og det vet de godt. Quantum dot er en teknologi som emulerer OLED. Det gjør LCD mer som OLED. Grunnen til at både LG og Samsung gjør det, er at de ikke er konkurransedyktige i det området de ikke har OLED. Jeg skal love deg quantum dot er mye bedre enn en dyr og dårlig OLED som ikke varer mer enn et år.

 

Hvis OLED var så lett så hadde alle gjort det. I dag er det bare verdens to største selskaper som har noe i det hele tatt. Det burde si en del om utfordringene knyttet til dette. Så kan være lurt å tenke litt over det før du kritiserer den ene eller andre for å gjøre noe.

Nå er det jo ikke engang bakbelyst som samsung har mest av (eller andre produsenter), men isteden edge led. For å få TVen tynnere og rammen mindre.

 

Er bare å se på JS9005 vs JS9505. Fleste parten av LED TVene som selges per dags dato, er EDGE led. Noe som er en del værre enn bakbelyst.

 

Alle LCD skjermer er bakbelyst

 

Det du tenker på er direkte bakbelysning kontra kantbelysning. Gjorde samme feil som deg bare et par dager siden

 

Ellers så kommer Samsung med HDR TV og. Jeg tror ikke det blir rent bord for LG helt enda, men de kommer nok til å øke. De må nå et visst nivå før det virkelig tar av. Enda mange som ikke vet om OLED. OLED har jo klart en fordel i butikk da. Kant LED har ikke sjanse på tynnhet og ramme mot OLED. Og enhver person kan se den store forskjellen i bildekvalitet.

 

 

Jeg snakker bare om at OLED er bedre enn LCD på alle punkter. At Samsung har hatt problemer er irrelevant, jeg mener bare at hadde jeg kjøpt ny TV i dag, og så på High End, ville jeg aldri vurdert å kjøpt LCD. Jeg betaler ikke like mye for dårligere sortnivå. OLED slet før med å bare nå et par hundre nits, men nye LG serien i år, når vel 1000 nits, for å hdr sertifisering.

 

Og joda, jeg er fullt klar over at Samsung kommer med HDR skjermer, men dette bare med open source utgaven HDR10, og ikke Dolby Vision. Hvorfor er dette relavant, vel, fordi mange filmer kommer bare med Dolby Vision i første omgang.

Samtidig er KS9005 97-98%DCI, mens LG sin B6,E6,G6,C6, når 99% DCI.

 

Mange som kjøper Samsung, og det er helt ok, men jeg vet ikke hvorfor folk vil ha utdatert teknologi.

Endret 9. mars 2016 av henrikrox

[TKongen]

OLED er ikke bedre enn LCD på absolutt alle punkter, men det er nesten helt sant at OLED er bedre på alle punkter.

 

Jeg er enig i at det er irrelevant at Samsung har problemer for deg som forbruker. Har de ikke OLED, nei synd det. Det jeg reagerte på var at du mente de tviholdt på OLED. Altså du setter spørsmål ved Samsungs avgjørelser, samtidig som du ignorerer de tekniske aspektene. Det blir som at en økonomifyr og en arkitekt går og tegner opp og budsjetterer en veldig fancy bro som skal bli veldig billig. Det helt uten å spør ingeniøren om dette er mulig i forhold til kravene fra Statens vegvesen. Hvis du skal kjøpe TV så er Samsungs problemer irrelevante. Hvis du skal kritisere deres avgjørelser så er all info om selskapet relevant. Det å kritisere noe på ikke-eksisterende grunnlag blir helt feil.

 

Du er klar over at TVer ikke er identiske? Alle LG TVer vil ikke komme med 99% DCI. Forskjellen mellom 97-98 og 99 er nesten ikke eksisterende i virkeligheten. Ingen oppgir tall over 100 heller, men hvis Samsung sin klarer 101% lett så er det like bra som 99%

 

Det å dekke fargerommet er jo ikke det som er den store forskjellen. En skjerm kan ha 100% RBG og være bedre enn en som dekker 100% AdobeRBG. En skjerm kan være 100% RBG og være dårligere enn en som har 90%.

 

Hvordan er noe Samsung kommer med for første gang utdatert teknologi?

 

Som jeg skrev tidligere, hva som selger er ikke så lett som hva som har best bilde. Det er det produsenter som Panasonic virker å tro. Det er det produsenter som Panasonic har tapt STORT på å tro. De ble knust av Samsung selv om de hadde bedre bildekvalitet, priser og teknologi. Nå har det seg jo slik at LG og er gode til å selge. De forstår og at markedet er kompleks. Som jeg og sa, LG må få fotfeste, de må få et viss antall salg før fordelen med OLED kan gi dem skikkelig gode salg. 

[RamGuy]

La oss håpe at Samsung dropper "sample-to-hold" på sine OLED-modeller, det er jo LG sin største flaskehals per nå. Motion blur på OLED burde det være mulig å unngå.

[TKongen]

Ja, med den responstiden OLED har så bør det absolutt være mulig. Mye bedre enn LCD, men som sagt når de har "sample-to-hold" får du motion blur likevel. Må jo være en grunn til at de gjør det, men det kan umulig være så vanskelig å gjøre OLED skjermer til de raskeste og med minst motion blur?

[RamGuy]

Jeg er veldig spent, har bestilt meg LG OLED 65B6V som er redusert nå på grunn av "Black Friday" bladibla som skal erstatte min nåværende Pioneer Kuro LX5090H som har begynt å gi meg diverse feilmeldinger hvor den derpå skrur seg av.. Latterlig dyre å få reparert utenfor garanti/reklamasjon i Norge og selv om TV-en tilsynelatende fungerer helt fint igjen bare jeg napper ut og inn strømkabelen så tyder det vel på at den synger på siste verset.

 

Glad for 30-dager åpent kjøp, så kan jeg få testet disse LG OLED-panelene med mulighet for retur av TV-en. Regner med at fargekvalitet, sortnivå og kontrast burde kunne by på en forbedring av min Kuro. Syntes Kuro er temmelig fantastisk på sortnivå og kontrast, men OLED tar nok dette enda et skritt lenger og har jo også bedre lysstyrke så HDR blir nok langt mer dynamisk enn hva jeg er vandt til.

 

Men motion resolution er lavere, og "sample-and-hold" er visstnok langt dårligere enn hva enn som er systemet på plasma. Veldig spent på om dette er noe jeg vil merke i praksis, håper jo på at jeg ikke gjør det. Forventer at når jeg betaler over 25'000kr for å erstatte en 7år gammel TV så skal den være bedre på samtlige områder.

[Isbilen]

Jaja, da fikk de skvist inn en ekstra generasjon med ultrakvantedotter før de tok fremskrittet ut av skapet. Godt jobbet.

[TKongen]

Jaja, da fikk de skvist inn en ekstra generasjon med ultrakvantedotter før de tok fremskrittet ut av skapet. Godt jobbet.

Hvis du tror det er så lett kan du gjøre det selv. Tror du Samsung sitter og ser på mens folk hiver penger etter LG og sier "nei, gidde ikke år heller, la oss vente til neste, hvem bryr seg uansett" ?

 

LG har patent på WOLED, som er hvordan de kan lage TVer. Samsung har åpenbart ikke. Så de må gjøre noe annet.

Endret 30. november 2016 av TKongen