Elkjøp PC kjøp, reparerer ikke. Fikk gavekort?

[Fruitra]

Hei!

Rundt Januar 2015 kjøpte en Lenovo Y50-70 som var helt grei. Ble tilsammen 12.500,- med trygghetsavtale. Hadde en del problemer med at den kortsluttet ca. 7 måneder etter jeg kjøpte den, leverte den til service. Fikk den tilbake og funket greit i et par uker før hele pc'en krashet els. Så jeg leverte den inn igjen. Har vært borte en stund nå men sist lørdag dro jeg til butikken for å hente den - har vært ferdig en stund. Men da jeg kom dit sa dem at de ikke hadde reparert den, pga "lang delvent" - altså at delene til PC'en min ikke kunne blitt levert til rimelig tid.
Dette var på lørdag rett før stengetid og jeg fikk en tilgodelapp der det sto jeg kunne ta av denne summen (12.500,-) og bruke den til en ny pc eller noe annet eller få pengene (sa mannen på lørdag). Dro derfor hjem for å se på pc'er. På mandag ringte jeg 815 nummeret til Elkjøp og spurte om jeg kunne få pengene istedet siden ingen av PC'ene deres frister meg for øyeblikket. Han sa jeg måtte ta med tilgodelappen til butikken for å så få penger der.
Jeg dro til butikken igjen, gikk til mannen i kassen og spurte om jeg kunne få pengene. Han sa jeg måtte gå til serviceavdelingen for å "fornye" orderen siden den var gått ut. Det ordnet en mann i serviceavdelingen og jeg gikk tilbake til kassen. Da sa mannen at jeg ikke kunne få penger, så jeg måtte enten gå å finne et nytt produkt eller få et gavekort. På en rask beslutning tok jeg et gavekort uten å bli opplyst om at det ikke kunne bli brukt på nett eller har returrett (akkurat som engang jeg ikke ble informert om at et telefon.kjøp ikke kunne returneres). Jeg sitter nå her med et gavekort på 12.500,- og lurer på om dette er rettferdig behandling av en kunde som har handlet mye på elkjøp? Har ikke noe spesielt behov for en ny pc, med mindre det er en god stasjonær PC til rundt samme prisen.

Hadde vært mye bedre om jeg kunne brukt det på nettet, da de faktisk har produkter op lager. Kunne tenkt meg en DJI Phantom 3 Professional men den har de ikke på lager i de butikkene nær meg. Hadde vært mye bedre å bare få penger på konto, da kunne jeg faktisk brukt det til å bestille meg en drone på nettsiden deres istedet... Men skal da være så vanskelig. 

Hva synes dere? Har jeg noen rettigheter hvor jeg kan få pengene istedet eller må jeg bruke dette gavekortet?

På forhånd, takk! 
Mvh. Alex

[tHz]

Er det ikke bare å bruke Collect@Store?

Reserverer på nett til en butikk, så henter du det der og betaler med gavekortet?

Endret 8. mars 2016 av tHz

[Fruitra]

Er det ikke bare å bruke Collect@Store?

Reserverer på nett til en butikk, så henter du det der og betaler med gavekortet?

Var det jeg trodde også, men med mindre jeg går glipp av noe så må butikken jeg skal hente varen i ha den på lager. Men det har de ikke for Elkjøp Lade eller City Cyd (Trondheim).

[nomore]

Dette høres for meg ut som heving av kjøp da Elkjøp ikke kan utføre avhjelp innen rimelig tid i henhold til forbrukerkjøpsloven.

 

Og da har du krav på å få kjøpesummen utbetalt - IKKE gavekort eller tilgodelapp.

[kjetilkl]

På den annen side - det er sikkert ikke noe problem å få butikken til å bestille inn produktene du ønsker som de har på nett?

[daruu]

På den annen side - det er sikkert ikke noe problem å få butikken til å bestille inn produktene du ønsker som de har på nett?

Det burde de kunne gjøre ja.

[Emancipate]

Dette er en reklamasjon, og de kan prøve å omlever et tilsvarende produkt (så vidt jeg vet). Om det ikke finnes noe tilsvarende produkt i butikken så blir det en heving, og du har rett på pengene tilbake.

 

Det eneste problemet er at du har akseptert å få et gavekort. Jeg tror det er litt sent nå å få tak i pengene.

 

Edit: Du ble opplyst om at du kunne få pengene da du mottok tilgodelappen, da stiller det seg annerledes.

 

Er du sikker på at ikke finnes noen PCer du vil ha?

 

PS. Neste gang kjøper du ikke trygghetsforsikring. Jeg fatter ikke hva dere tenker på, bare la vær. Det koster en formue og man blir ikke bedre behandlet når ting går galt. Du har nok rettigheter i forbrukerkjøpsloven. Den eneste grunnen til å kjøpe en sånn forsikring er om man har uvørne barn eller har svindyre ting som man ikke har mulighet til å behandle forsiktig pga situasjonen de skal brukes i.

Endret 8. mars 2016 av Emancipate

[Merko]

*snip*

Hvilken elkjøp butikk gjelder dette?

 

Send meg gjerne en PM så skal jeg se om jeg får det fikset.

Ønsker du en Phantom 3 fra den lokale butikk så er det ingen problem om de lager en bestilling til deg "Ship 2 store", da går det gjerne noen få dager før dem får det inn på lager.

[Fruitra]

 

På den annen side - det er sikkert ikke noe problem å få butikken til å bestille inn produktene du ønsker som de har på nett?

Det burde de kunne gjøre ja.

Joda, var det jeg hadde tenkt ut som et alternativ. Takker for alle svar forresten

[Nukleosid]

PS. Neste gang kjøper du ikke trygghetsforsikring. Jeg fatter ikke hva dere tenker på, bare la vær. Det koster en formue og man blir ikke bedre behandlet når ting går galt. Du har nok rettigheter i forbrukerkjøpsloven. Den eneste grunnen til å kjøpe en sånn forsikring er om man har uvørne barn eller har svindyre ting som man ikke har mulighet til å behandle forsiktig pga situasjonen de skal brukes i.

Om han vil kjøpe trygghetsforsikring eller ikke, må vel han få bestemme. Du mangler for mye informasjon om denne typen forsikringer, andre forsikringer og forbrukerkjøpsloven, til å uttale deg så bastant.

 

Hvis man mister PC'en i bakken, eller søler vann på den, så er det langt fra alle innbo- eller reiseforsikringer som dekker det. Og hvis de dekker det, så er det gjerne med en egenandel på flerfoldige tusen kroner, samt verdiavskrivning på grådig mange prosent i året.

 

En bærbar PC er typisk en vare man har med seg, og som man risikerer kan komme opp i situasjoner som den ikke er ment å tåle.

 

Når det er sagt, så er det statistisk sett ikke lønnsomt å tegne forsikringer på alt mulig. Men man kjøper stort sett ikke en forsikring for å bruke den, men for den ekstra tryggheten til å bruke produktet i situasjoner man kanskje ellers ikke ville turt å ta det med. Elkjøp sin trygghetsforsikring er imidlertid ganske dyr i forhold til kjøpspris, mens andre forhandlere kan ha både lengre forsikringstid, og til en rimeligere penge, med samme vilkår.

 

Kjøpte et kamera for noen år siden (riktignok ikke Elkjøp), betalte ca 10% av kjøpesummen for en fire års forsikring. To år etter ble kameraet vannskadet, noe som var helt og totalt min egen feil. Leverte inn kameraet, og det var totalskadet. Ettersom modellen jeg hadde var utgått, fikk jeg nyeste modell av samme kamera uten å betale en krone. Min reiseforsikring hadde ikke dekket skaden. Så jeg både sparte masse penger på det, og tør å bruke kameraet i litt mer "tvilsomme" situasjoner, og får av den grunn flere og bedre bilder.

 

Angående TV'er, hvitvarer og lignende, så er det mindre aktuelt med mindre man har små barn i hus. Mobiltelefoner er det også alt for høy forsikringspris på mener jeg.

 

Nei, jeg jobber ikke på Elkjøp, så jeg har ingen økonomiske interesser av å promotere trygghetsforsikring. Jeg bare synes det er feil at folk som er feilinformerte, eller har egne personlige meninger, prøver å legge føringer på hva andre skal gjøre og ikke gjøre.

Endret 8. mars 2016 av Molekylet

[Emancipate]

Dette ble litt for mye off-topic.

 

 

prøver å legge føringer på hva andre skal gjøre og ikke gjøre.

Generelt sett så må jeg si meg enig i dette. Men trygghetsforsikring ser jeg på som på/over grensen til svindel. Den prakkes på folk som ikke har behov for det, og holder ikke det den lover.

 

Men greit nok, dere får bare kjøpe den, så nyter jeg godt av at kjedene kan senke marginene på produktene fordi de tjener nok på forsikringene.

 

Så jeg både sparte masse penger på det, og tør å bruke kameraet i litt mer "tvilsomme" situasjoner, og får av den grunn flere og bedre bilder.

Det opplyser jeg jo som en gyldig grunn. Selv om det egentlig ikke er tillatt etter vilkårene (se 10. under), men det regner jeg du er klar over...

 

Du mangler for mye informasjon om denne typen forsikringer, andre forsikringer og forbrukerkjøpsloven, til å uttale deg så bastant.

Jeg kan forbrukerkjøpsloven, og vet at den gir så gode rettigheter at man praktisk talt må ødelegge produktet selv for å ha noe å tjene på en garanti.

 

Jeg har òg hatt trygghetsforsikring hos elkjøp, og det hjalp ingenting. Jeg måtte fortsatt betale for reparasjon, enda det ikke var min egen feil at produktet var ødelagt engang. Vilkårene er jo fine:

Ingen egenandel ved reparasjon eller ved nytt produkt

Problemet er at det ikke er sant.

 

"Hvis man søler vann..."

Man velger da vitterlig selv om man vil søle vann eller ikke, ved om man tar sølbart vann i nærheten av produktet. Hvis du vil betale 2 349 kroner (3 års trygghetsavtale pc elkjøp) for å slippe å være forsiktig, så vær så god. Men det lønner seg bare hvis man totalvraker hver 3-4. PC. Det forutsetter også at man får noe igjen for forsikringen, noe som ikke er min erfaring, og heller ikke TS sin erfaring i denne situasjonen.

 

Trygghetsavtale for mobil er for maks 1 år. Hva er vitsen?? Har man så god råd at man bytter mobil hvert år har man råd til å spare pengene, noe som normalt lønner seg.

 

Unntak fra trygghetsavtale er omtrent alle problemer med produktet som tenkes er:

6.1 Skade som består i

eller kommer av slitasje, bruk, aldring,

forandring i farge, form eller belegg.

Nær sagt alle skader kan avvises ved at de skyldes slitasje og bruk.

 

6.2 Forbruksmateriell som for

eksempel batterier

Batteriet er det som soleklart oftest og raskest går i stykker på bærbare PCer.

 

6.6 Skade på plasma- og LCD-

skjermer som innebærer at

bildepunkter slukner, eller skader av

type at bildet har ”brent seg fast”.

Bløffer de? Dette er praktisk talt det eneste som går i stykker på slike produkter.

 

10 Grov uaktsomhet og forsett

Det forsikrede produktet skal

behandles og oppbevares med

normal aktsomhet, slik at skade

så langt som mulig forhindres.

Eksempelvis må produktet ikke

brukes i områder der risikoen for

skade er åpenbar.

 

Hva er det som kan gå istykker på et produkt om du behandler det med normal aktsomhet, og som ikke er omfattet av forbrukerkjøpsloven? Jeg kommer ikke på noe.

 

Endret 8. mars 2016 av Emancipate

[Krozmar]

PS. Neste gang kjøper du ikke trygghetsforsikring. Jeg fatter ikke hva dere tenker på, bare la vær. Det koster en formue og man blir ikke bedre behandlet når ting går galt. Du har nok rettigheter i forbrukerkjøpsloven. Den eneste grunnen til å kjøpe en sånn forsikring er om man har uvørne barn eller har svindyre ting som man ikke har mulighet til å behandle forsiktig pga situasjonen de skal brukes i.

 

12.500,- med trygghetsavtale betalte TS, TS fikk også kreditert 12 500,- kroner... Så pengene for denne forsikringen fikk TS også tilbake... Så det er jo helt poengløst å ta det opp engang så sant du ikke har en egen agenda....

 

Men når det gjelder gavekortet.. TS kan jo alltids selge det til noen som har planer om å kjøpe noe på elkjøp, eller gjøre som mange luringer gjør.. Kjøpe noe til 12500,- Ny kvittering.. Så går du tilbake med produktet og benytter deg av din nye 30dagers angrefrist og vil ha pengene tilbake

Endret 8. mars 2016 av Krozmar

[Emancipate]

Så pengene for denne forsikringen fikk TS også tilbake...

Nei, han har ikke fått pengene, det er hele problemet. Jeg er enig i at da hadde det vært meningsløst å ta det opp.

 

Han startet denne tråden fordi han ønsket pengene tilbake. Om han ikke hadde kjøpt trygghetsforsikring hadde han hatt 2300 kroner av de pengene i hånda nå.

 

Men da får vi heller være uenige om dette.

Endret 8. mars 2016 av Emancipate

[Mr D]

Her var det mange rare påstander. Vil gjerne få kommentere noen.

 

Jeg har òg hatt trygghetsforsikring hos elkjøp, og det hjalp ingenting. Jeg måtte fortsatt betale for reparasjon, enda det ikke var min egen feil at produktet var ødelagt engang.

Det spørs jo hva som var årsaken og hva som var feil med produktet. Det hender kundene får avslag, man det blir begrunnet.


 

Ingen egenandel ved reparasjon eller ved nytt produkt

Problemet er at det ikke er sant.

Jo, det er sant for alle produkter bortsett fra mobiltelefoner.
 

 

10 Grov uaktsomhet og forsett
Det forsikrede produktet skal
behandles og oppbevares med
normal aktsomhet, slik at skade
så langt som mulig forhindres.
Eksempelvis må produktet ikke
brukes i områder der risikoen for
skade er åpenbar.

 Hva er det som kan gå istykker på et produkt om du behandler det med normal aktsomhet, og som ikke er omfattet av forbrukerkjøpsloven? Jeg kommer ikke på noe.

Spørsmålet er ikke hva som går i stykker, men hvordan/årsak. Trygghetsavtalen dekker mye bare man ikke er uforsiktig.
 
Eksempler jeg har vært borti nylig som blir dekket:
 - Mistet tlf i do.
 - Tlf datt ut av lomma under arbeid.
 - Mor med barn så på laptopen og barnet veltet vannglasset ved et uhell over maskinen.
 - Eldre person ble svimmel og holdt på å falle, slo borti TV-en som falt ned og knuste skjermen.

[Emancipate]

Det hender kundene får avslag

"Slitasjedel." Jeg vil også påpeke at jeg fikk beskjed når jeg leverte den inn om at hvis den delen måtte byttes ville det ikke koste noe, ettersom det ville være enten på reklamasjon eller forsikring. Kan de egentlig lovlig ombestemme seg?

Endret 8. mars 2016 av Emancipate

[Krozmar]

 

Det hender kundene får avslag

"Slitasjedel." Jeg vil også påpeke at jeg fikk beskjed når jeg leverte den inn om at hvis den delen måtte byttes ville det ikke koste noe, ettersom det ville være enten på reklamasjon eller forsikring. Kan de egentlig lovlig ombestemme seg?

 

Greia er vel enkel, ting som er en slitasjedel skal gå på reklamasjon og garanti.. Om produktet er ment å vare vesentlig lengere en 2år så har man 5års reklamasjon...  Problemstillingen er når noen kunder som har forsikring er så "lure" å sier, den bare knakk av, var ikke min feil det er noe feil med produktet.... For å så prøve å bruke forsikringen...

 

Forsikring dekker uhell, når man uheldigvis mistet den ned i bakken og den knakk, ikke når de beroper seg uskyld og sier det er produsentens feil og en såkalt slitasje... Til syvende og sist ender man opp med en kunde som nekter for å ha gjort noe galt, da de ikke forstår at om de gjør så så dekker forsikringen nettop det...

 

Edit: Og nei kunden har rapportert inn "uhellet" eller hva som er feil, og det blir loggført..  Om de ombestemmer seg i forhold til hva som er uhellet så er det noen sære tilfeller jeg personlig har ringt inn til selskapet for kundene..  Da det klart ikke er noen slitasje feil og jeg VET de må ha fucka til PCn skikkelig.. Eller når de enkelt og greit ikke forstår norsk svensk eller engelsk og de tar med seg en tolk til butikken for å forklare....

Endret 8. mars 2016 av Krozmar

[Mr D]

Det hender kundene får avslag

"Slitasjedel." Jeg vil også påpeke at jeg fikk beskjed når jeg leverte den inn om at hvis den delen måtte byttes ville det ikke koste noe, ettersom det ville være enten på reklamasjon eller forsikring. Kan de egentlig lovlig ombestemme seg?

De som tar imot produktene kan ikke avgjøre hva som dekkes, isåfall har de gjort en feil og lovet for mye.

Om en feil dekkes som reklamasjon avgjøres av en fagmann på et autorisert verksted og om det dekkes at forsikring avgjøres av forsikringsselskapet utfra kundens skademelding.

[Nukleosid]

Dette ble litt for mye off-topic.

 

 

prøver å legge føringer på hva andre skal gjøre og ikke gjøre.

Generelt sett så må jeg si meg enig i dette. Men trygghetsforsikring ser jeg på som på/over grensen til svindel. Den prakkes på folk som ikke har behov for det, og holder ikke det den lover.

 

Men greit nok, dere får bare kjøpe den, så nyter jeg godt av at kjedene kan senke marginene på produktene fordi de tjener nok på forsikringene.

 

Så jeg både sparte masse penger på det, og tør å bruke kameraet i litt mer "tvilsomme" situasjoner, og får av den grunn flere og bedre bilder.

Det opplyser jeg jo som en gyldig grunn. Selv om det egentlig ikke er tillatt etter vilkårene (se 10. under), men det regner jeg du er klar over...

 

Du mangler for mye informasjon om denne typen forsikringer, andre forsikringer og forbrukerkjøpsloven, til å uttale deg så bastant.

Jeg kan forbrukerkjøpsloven, og vet at den gir så gode rettigheter at man praktisk talt må ødelegge produktet selv for å ha noe å tjene på en garanti.

 

Jeg har òg hatt trygghetsforsikring hos elkjøp, og det hjalp ingenting. Jeg måtte fortsatt betale for reparasjon, enda det ikke var min egen feil at produktet var ødelagt engang. Vilkårene er jo fine:

Ingen egenandel ved reparasjon eller ved nytt produkt

Problemet er at det ikke er sant.

 

"Hvis man søler vann..."

Man velger da vitterlig selv om man vil søle vann eller ikke, ved om man tar sølbart vann i nærheten av produktet. Hvis du vil betale 2 349 kroner (3 års trygghetsavtale pc elkjøp) for å slippe å være forsiktig, så vær så god. Men det lønner seg bare hvis man totalvraker hver 3-4. PC. Det forutsetter også at man får noe igjen for forsikringen, noe som ikke er min erfaring, og heller ikke TS sin erfaring i denne situasjonen.

 

Trygghetsavtale for mobil er for maks 1 år. Hva er vitsen?? Har man så god råd at man bytter mobil hvert år har man råd til å spare pengene, noe som normalt lønner seg.

 

Unntak fra trygghetsavtale er omtrent alle problemer med produktet som tenkes er:

6.1 Skade som består i

eller kommer av slitasje, bruk, aldring,

forandring i farge, form eller belegg.

Nær sagt alle skader kan avvises ved at de skyldes slitasje og bruk.

 

6.2 Forbruksmateriell som for

eksempel batterier

Batteriet er det som soleklart oftest og raskest går i stykker på bærbare PCer.

 

6.6 Skade på plasma- og LCD-

skjermer som innebærer at

bildepunkter slukner, eller skader av

type at bildet har ”brent seg fast”.

Bløffer de? Dette er praktisk talt det eneste som går i stykker på slike produkter.

 

10 Grov uaktsomhet og forsett

Det forsikrede produktet skal

behandles og oppbevares med

normal aktsomhet, slik at skade

så langt som mulig forhindres.

Eksempelvis må produktet ikke

brukes i områder der risikoen for

skade er åpenbar.

 

Hva er det som kan gå istykker på et produkt om du behandler det med normal aktsomhet, og som ikke er omfattet av forbrukerkjøpsloven? Jeg kommer ikke på noe.

 

Etter å ha lest dette innlegget, fastholder jeg min påstand om at du ikke har nok informasjon om emnet, til å uttale deg så bastant om det. Du har kanskje en dårlig erfaring, men det betyr ikke at alle har samme erfaring.

 

Svindel? - Man velger om man vil kjøpe den eller ikke, man får lese vilkårene før man kjøper. Om de ikke holder det som står i vilkårene, er det en annen sak, men du mener at selve produktet er svindel.

 

Prakkes på folk som ikke har behov for det? - Hva vet du om for eksempel jeg har behov for forsikring på mitt kamera? Jeg fikk behov for det, fordi jeg tør å ta det med i situasjoner hvor jeg ellers ikke hadde tatt det med om jeg ikke hadde forsikring.

 

Angående din påstand om at vilkårene gjør at ingen ting dekkes - Når jeg leverte inn mitt kamera, forklarte jeg hva som hadde skjedd, og at det var kun min egen feil. Som sagt, jeg fikk nytt kamera uten å betale en krone for det. Selv om vilkårene tar sine forbehold også hos denne forhandleren.

 

Garanti og reklamasjon dekker så mye at man må ødelegge kameraet selv for å ha behov for forsikring? Eh, ja, selvsagt. Det er jo nøyaktig det en forsikring er til for. Så hva prøver du å si? Prøv å få en garanti til å dekke en vannskade... det går ikke uansett hvor bra du mener forbrukerkjøpsloven er. For øvrig behøver man ikke å være grovt uaktsom for å skade et produkt, men det betyr ikke at garanti eller reklamasjon dekker skaden.

 

Ikke sant at det ikke er egenandel? - Jo, det er det (bortsett fra mobil, som du ser at jeg også fraråder pga. pris. Merk: Fraråder, uten å rakke ned på de som velger å kjøpe det).

 

At du måtte betale til tross for reparasjon, vet jeg ikke hvorfor. Men forsikring dekker jo skader som har oppstått, så hvis feilen med ditt produkt falt utenfor å være skadet, så kan det være at forsikringen ikke dekker det... fordi det er ikke det den skal dekke.

 

Som sagt er det ikke Elkjøp jeg har forsikring hos, men det er neppe store forskjeller i praksis mellom de forskjellige firmaene.

 

Personlig synes jeg ikke det er dyrt å betale 2,5% av kjøpsprisen pr. år i forsikring (10% på fire år) for mitt kamera. Så selv om Elkjøp kanskje er dyre, og kanskje har dårligere vilkår, så er ikke det en grunn til å ikke vurdere forsikring hos andre firma.

Endret 8. mars 2016 av Molekylet

[Emancipate]

 

 

Så hva prøver du å si?

At man går i minus ved å velge trygghetsforsikring, med mindre man har spesielt dyrt utstyr og en spesiell grunn til det.

 

 

 

Personlig synes jeg ikke det er dyrt å betale 2,5% av kjøpsprisen pr. år i forsikring (10% på fire år).

Nei, det er en helt grei pris. Og da forstår jeg at du har en annen holdning. Men legger jeg en PC til 4500 i kurven på elkjøp.no tilbyr de trygghetsforsikring for 3 år til 2000 kroner. Det er 45% av prisen på varen.

[Nukleosid]

 

Så hva prøver du å si?

At man går i minus ved å velge trygghetsforsikring, med mindre man har spesielt dyrt utstyr og en spesiell grunn til det.

 

 

 

Personlig synes jeg ikke det er dyrt å betale 2,5% av kjøpsprisen pr. år i forsikring (10% på fire år).

Nei, det er en helt grei pris. Og da forstår jeg at du har en annen holdning. Men legger jeg en PC til 4500 i kurven på elkjøp.no tilbyr de trygghetsforsikring for 3 år til 2000 kroner. Det er 45% av prisen på varen.

 

Ja, som jeg også sier, så er Elkjøp ganske dyre. Nettopp derfor blir det feil å bruke Elkjøp sin forsikring som grunn til å ikke velge en slik uhellsforsikring :-)  Men jo dyrere varen er, jo mindre koster forsikringen (i prosent av kjøpesummen) ser jeg.

 

Men kanskje bærbare PC'er blir skadet oftere enn kamera, eller at det som oftest er dyrere reparasjoner i forhold til innkjøpspris, enn det er på kamera? Sånn sett kan det hende at prisen er fornuftig likevel.

 

Det er klart man statistisk sett går i minus på å kjøpe forsikringer, og tenker man slik bør man kun ha hus/innboforsikring, livs/uføreforsikring og kanskje bilforsikring. Men jeg har forsikring på grunn av trygghetsfølelsen, og når den var så rimelig, så var jeg ikke i tvil. Det er første gang jeg har kjøpt en slik "unødvendig" forsikring, så jeg har jo spart ca. 9000 kroner på det til nå (nytt kamera kostet 10.000, forsikringen mener jeg var på 950 kroner). Det sier meg at minst 90% aldri får bruk for forsikringen, men som sagt... de fleste kjøper for trygghetsfølelsen.

Endret 8. mars 2016 av Molekylet