Advokat trafikksak?

[Fabian Ytredal]

Ser på Aftenposten at:

Forbikjøring

"Når du straffes for uaktsom kjøring i forbindelse med forbikjøring som har ført til trafikkuhell med personskade eller omfattende materielle skader, eller slike skader lett kunne skjedd, kan lappen fort ryke i ni til 12 måneder."

Fotgjengerfelt

"Minst seks måneder uten førerkort er som regel konsekvensen av å overse vikeplikten for personer i fotgjengerfelt.

Den juridiske betingelsen er at fotgjengeren er blitt skadet, eller at manglende stans lett kunne fått skadekonsekvens."

 

Altså, er det tilsynalatende ikke så viktig om det var fotgjengere der eller ikke så lenge en skade kunne skjedd lett.

Det kan nok stemme, men jeg synes det høres merkelig ut. Fra mitt synspunkt mener jeg det vil være verre om jeg nesten meier noen ned i et fotgjengerfelt enn om jeg ikke gjør det. Men det er bare mitt synspunkt.

[aklla]

Åpenbart værre, for da hadde du blitt straffet for å ha kjørt på noen/drept noen også.

Edit: om du hadde kjørt på noen altså. Ellers er det nok slik fordi man ikke skal kunne kjøre sånn man vil så lenge man har flaks nok til å ikke treffe noen, slik som i ditt tilfelle.

Endret 9. mars 2016 av aklla

[Kaffiflekken]

En kan aldri være 100% sikker i et slikt tilfelle, men jeg er rimelig sikker på at det ikke var flere biler enn to. For da forbikjøringen var ferdig og jeg så bak var det kun disse to bilene som var bak meg. Det er for meg også merkelig om disse to bilene begynte å kjøre lett dersom det var folk som skulle krysse eller engasjerte seg i gangfeltet. Jeg eller min medpassasjer så heller ingen folk i gangfeltet. Som sagt, jeg er ikke 100% sikker, sier bare hva jeg tror og mener. Politiet er jo ofte kjent for å ikke akkurat hjelpe den straffede med sine forklaringer om hva som har skjedd.

Tjah, politiet har videokamera i bilen sin, så video av hendelsen skal kunne framlegges. Har du sjekka opp i dette?

 

EDIT: Er jo litt vanskelig å telle biler i bakspeilet...

Endret 9. mars 2016 av DiscussingGoat

[Fabian Ytredal]

Jeg hadde full oversikt bakover etter forbikjøringen, da jeg var redd for at en av disse var politi. Noe som senere viste seg å stemme.

 

Dette var en politimann i frivakt, som dermed ikke hadde blålys å stoppe meg med, han bare blinket med fjernlys for å få meg til å stoppe. Han hadde toppboks men jeg vet ikke om den hadde kamera. Jeg har tenkt på dette i ettertid og lurer på om han filmet det. Men er litt redd for om det kanskje skader min sak enda mer da det kanskje ser enda grovere ut i virkeligheten enn det høres ut for en eventuell dommer.

Endret 10. mars 2016 av S.C

[Kaffiflekken]

Har politiet kamera vil det bli brukt i rettsaken. Det er rutine.

[Fabian Ytredal]

Har politiet kamera vil det bli brukt i rettsaken. Det er rutine.

Jeg har ikke hørt noe om noe opptak av denne situasjonen enda, men kanskje politiet ikke har kommet så langt i saken enda at de gir beskjed om slikt. 

[The Avatar]

Det er ikkje vanlig at politiet avslører så mykje om bevisa som dei har tilgang til.

 

Dersom du ikkje har fått beskjed om at politiet har videoopptak av hendelsen så betyr det ein av to ting.

Enten, så har ikkje politiet slike fysiske bevis mot deg og dei håpar på at du vil tilstå hendelsesforløpet som det foreligg fordi dei kanskje ikkje har gode nok bevis dersom det blir rettsak.

Eller så har politiet videoopptak som dei ønsker å vente til rettsaka med å legge fram. I eit slikt tilfelle så er vanligvis motivasjonen at dei vil ha deg til å møte i retten der du forklarar deg uriktig om kva som skjedde, for deretter å dra fram videobeviset og ta deg for både uaktsom kjøyring og falsk forklaring.

 

 

Om politiet opplyser at dei har videoopptak så er det samme greia. Enten så er det ein bløff for å få deg til å tilstå før det blir rettsak, eller så er det ein advarsel om at du ikkje kan vinne ei eventuell rettsak fordi politiet sitter på veldig gode bevis.

[Budeia]

Politiet må da ha kunnet nå fram i sakene før video-opptak var vanlig?

Uansett har vel også politiet et vitne som de kan innkalle i tilfelle bevis-krise, nemlig medpassasjeren til trådstarter. Og trådstarter kan ikke forvente at denne personen skal vitne falskt for å redde ham. Politiet vet kanskje også navnene til de andre involverte sjåførene, ettersom trafikken sikkert stoppet opp i noen minutter. Beklager min tolkningfeil tidligere i tråden, men prøvde å gjengi opplysningene fra bilforum sin side. Prøver å lære litt om dette...