Advokat trafikksak?

[Fabian Ytredal]

Noen som vet om en god advokat på trafikksaker? Jeg har gjort noe som ifølge politiet er svært uaktsomt i trafikken, og trenger derfor en god advokat til å belyse saken fra min side. 

Jeg lurer også på om dette går under fri rettshjelp? Ettersom jeg har inntekt på under 100.000 kr i året. 

På forhånd takk.

[Isbilen]

Hva er det som har skjedd da? Hva har du gjort, og hva har politiet tenkt å gjøre med det? I utgangspunktet er ikke fri rettshjelp til for sånne saker, men det er vanskelig å si uten å vite mer.

[Fabian Ytredal]

Hva er det som har skjedd da? Hva har du gjort, og hva har politiet tenkt å gjøre med det? I utgangspunktet er ikke fri rettshjelp til for sånne saker, men det er vanskelig å si uten å vite mer.

Du kan lese min historie her: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1713151&hl= .

[Isbilen]

Får ikke inntrykk av at du skjuler noe i din fremstilling av saken, for det du beskriver der er jo ganske ille. Du prioriterer å komme frem foran sikkerhet, og når du sier at du "ikke fortjener" straff siden du normalt ikke gjør sånt, sier det noe om ditt modenhetsnivå og at kanskje en liten timeout er på sin plass. Antar du er ute etter å få forkortet tapsperioden, men det er en ordning som først og fremst er til for å beskytte uskyldige tredjeparter - hvis du f.eks. hadde hatt et handikappet barn som ikke klarte seg uten din bilkjøring. Jeg tror ikke du har nubbsjans til å nå gjennom med noe her. Og fri rettshjelp er ikke til for å hjelpe folk til å slippe billigere unna trafikkforseelser. Tap av førerkort er vel heller ikke å regne som en straff rent juridisk.

Du kan jo sende inn en søknad for eksempel her, https://www.advokat-fri-rettshjelp.no/?gclid=CLKsgtLCrssCFSkocgodTiEPXw

men du vil nok få samme svar.

 

Du virker egentlig som en ærlig fyr, som har forutsetninger for å komme styrket ut av dette. Men da bør du ikke henge deg opp i oppfattet urettferdighet og advokater. Ta straffen, få lappen tilbake og kom deg videre som en bedre sjåfør - en som ikke peiser over fotgjengeroverganger han ikke var oppmerksom på.

[Herr Brun]

Jeg ville ikke kontaktet advokat her, det kommer til å koste mer enn det smaker. Trafikksaker gir ikke rett til fri rettshjelp, selv om du er under inntektsgrensa. Du kan lese mer om fri rettshjelp her: http://www.fri-rettshjelp.no/ Det finnes en unntaksregel, men jeg tviler sterkt på om den kommer til anvendelse for deg.

 

Hvis du likevel ønsker å bruke advokat, så er det en viss fordel å vite hvor i verden du er. Det er ikke særlig hensiktsmessig å anbefale en advokat i Oslo om du bor i Tromsø, tross alt.

[GA]

Må si meg veldig enig med Isbilen her! Utifra historien din så virker du som en ærlig og angrende synder, og det er bra. Men faktum er at det du har gjort er et rimelig klart brudd på trafikkloven, og det er ikke på noen måte urettferdig at du mister lappen en periode.

 

De aller fleste oppfatter seg selv som "forsiktige" i trafikken, men selv om man er forsiktig 99% av tiden så fortjener man straff de gangene man ikke er det.

 

Stusser litt på 1 ting her bare: Du sier du har inntekt på under 100 000,- i året her, men samtidig sier du at du er yrkessjåfør og helt avhengig av lappen. Jobber du deltid som sjåfør ved siden av studier eller noe sånt?

[Herr Brun]

Yrkessjåførlærling, kanskje? Og hvis han mister førerkortet blir i alle fall inntekten fra den jobben lav...

Endret 7. mars 2016 av Herr Brun

[Fabian Ytredal]

Må si meg veldig enig med Isbilen her! Utifra historien din så virker du som en ærlig og angrende synder, og det er bra. Men faktum er at det du har gjort er et rimelig klart brudd på trafikkloven, og det er ikke på noen måte urettferdig at du mister lappen en periode.

 

De aller fleste oppfatter seg selv som "forsiktige" i trafikken, men selv om man er forsiktig 99% av tiden så fortjener man straff de gangene man ikke er det.

 

Stusser litt på 1 ting her bare: Du sier du har inntekt på under 100 000,- i året her, men samtidig sier du at du er yrkessjåfør og helt avhengig av lappen. Jobber du deltid som sjåfør ved siden av studier eller noe sånt?

Jeg betviler ikke min stilling angående at jeg har gjort noe galt i trafikken, det jeg mener er at jeg føler dette er en noe urettferdig situasjon å komme opp i da jeg absolutt ikke hadde tenkt å kjøre forbi disse bilene eller i fotgjengerfeltet, bare svinge normalt forbi denne ene bilen som jeg trodde skulle til høyre. Da denne bilen ikke svingte til høyre likevel tok jeg da et valg om å gjøre noe som resulterte i denne grusomme situasjonen, da det allerede da var for sent å svinge tilbake inn til høyre i mitt kjørefelt grunnet to biler som da sto der. Jeg gasset derfor på for å komme meg inn i mitt kjørefelt igjen foran disse bilene og fotgjengerfeltet for å prøve å unngå at noen ble truffet.

Litt innviklet historie, men jeg håper du forstår hva jeg mener. 

Ja, jeg er akkurat begynt som yrkessjåfør etter å ha slitt i mange år med angst og sosial angst. Så derfor er det ekstra tungt å slutte av da jeg akkurat har kommet meg ut i arbeidslivet etter noen tøffe år. Jeg vet alt dette er min feil, og motsier ikke det på noen måte. Jeg bare forklarer hvordan jeg tolket situasjonen. 

[Herr Brun]

Hvorfor er dette urettferdig? Du tok en risiko ved å tro at du visste hva bilen foran deg skulle gjøre, til tross for at bilen ikke ga noe tegn. Den risikoen manifesterte seg i en svært trafikkfarlig situasjon. Du hadde ikke oversikt over trafikkbildet, i skumringen. Hva er det urettferdige her, at du ble tatt?

[GA]

Ok, da ble linken mellom yrke og lønn klar. Ikke viktig egentlig, bare fikk det ikke helt til å gå opp.

 

Jeg tror det første du må gjøre er å slutte å bruke ordet urettferdig. For det er ingenting urettferdig med denne situasjonen. Som du selv sa, så blinket ikke engang bilen til høyre så det er ene og alene din skyld at det som skjedde skjedde. Du gjorde også etter min mening mange dårlige valg etter hverandre.

 

Du kunne f.eks. fint stoppet helt opp i stedet, når du oppdaget feilen din. Kanskje du måttet rygge litt tilbake og allikevel svart på noen spørsmål fra politiet, men du hadde helt sikkert sluppet unna med en liten advarsel.

Å velge å "gasse på" for å unngå fare, er også normalt sett et dårligere valg enn å bare stoppe/bremse.

 

Jeg forstår veldig godt at det er kjipt å miste lappen uansett grunn, men jeg tror det beste du kan gjøre er å legge deg helt flat og ta den straffen du får. Å involvere advokat vil neppe hjelpe i det hele tatt, og antakelig bare koste deg mer tid/penger.

[Isbilen]

Se heller på det på denne måten: At det ikke var planlagt gjelder de fleste som dummer seg ut i trafikken, så det er innbakt i regelverket og er derfor ikke formildende. Onkel fulgte etter deg et stykke, og hvis de da hadde sett at du konsekvent brøt reglene ville du blitt straffet hardere.

Endret 7. mars 2016 av Isbilen

[Skatteflyktning]

Hvorfor er dette urettferdig? Hva er det urettferdige her, at du ble tatt?

Muligens det han henviser til er at han valgte det alternativet han selv mente, der og da, at var det tryggeste? (Dog, det skjedde etter han hadde begått første tabbe)

 

Juss har vel lite eller ingenting med rettferdighet å gjøre? Så man må faktisk forvente å bli straffet om man blir tatt selv om lover og regler er fullstendig urettferdige.

[krikkert]

Det gis ikke gratis advokatbistand i form av fri rettshjelp i straffesaker. Her er ordningen med offentlig forsvarer forutsatt å være uttømmende. 

 

Man har som hovedregel krav på offentlig forsvarer ved tingrettens behandling av en sak (hovedforhandling), men det gjelder tre praktiske unntak i trafikksaker: 

 

1) Saker som gjelder forelegg. 

2) Saker som gjelder brudd på vegtrafikkloven § 22 første og femte ledd (kjøring i påvirket tilstand/etterfølgende berusning) og § 24 første ledd (kjøring uten førerkort). 

3) Saker som er sendt retten for tilståelsesdom der det ikke er aktuelt å idømme mer enn seks måneders fengselsstraff

 

Trafikksaker faller svært ofte inn under ett av disse tre unntakene. Hvis din sak omfattes av et av unntakene har du bare rett til offentlig forsvarer etter reglene i straffeprosessloven § 100 annet ledd. Kort fortalt "kan" retten oppnevne offentlig forsvarer "når særlige grunner taler for det", og loven bruker som eksempel at man har nedsatt funksjonsevne eller en fysisk eller psykisk tilstand som aktualiserer et særskilt behov for forsvarer. 

 

Særdeles sterk angst vil kunne være et moment i vurderingen av om du likevel skal få offentlig forsvarer. 

[Fabian Ytredal]

 

 

Jeg fikk i dag et spørsmål angående en trafikksak jeg har gående mot meg for farlig forbikjøring av to biler, for å så kjøre i motsatt kjørefelt i et gangfelt, for å deretter kjøre inn i mitt felt igjen. Politiet beslagla førerkortet mitt pæ stedet og jeg godtok dette. Jeg ble også anmeldt. Jeg fikk i dag valget mellom å godta samtykke til at jeg hadde gjort noe som var i strid med loven (straffbart tror jeg?) Eller om jeg var uenig i dette og ikke tok på meg straffskyld.

 

Jeg fikk til i morgen å tenke på dette.

 

Spørsmålet mitt er

- Hva tror dere gagner meg best for å få førerkortet fortest mulig tilbake?

Jeg som yrkessjåfør er veldg avhengig av førerkort. Og ønsker tapstiden for førerkort minst mulig.

 

Mitt andre spørsmål er om noen vet om det er mulig å få tilbake førerkortet for moped mens det andre førerkortet er beslaglagt? Det hadde hjulpet å hatt moped å komme meg fra A-Å på. Da jeg bor på to forskjellige plasser med et godt stykke mellom og veksler mellom å bo på disse stedene.

 

Jeg er forresten i prøveperioden min av førerkort.

 

Useriøse eller ufine svar ønsker jeg ikke.

Til dere andre, på forhånd takk for svar.

Endret 8. mars 2016 av S.C

[aklla]

Moderatormelding

Du har allerede 2 tråder som dekker samme tema, ingen grunn til å opprette en ny tråd til alle spørsmålene du har rundt samme tema.

Flettet en tråd inn hit.

 

[Fabian Ytredal]

Moderatormelding

Du har allerede 2 tråder som dekker samme tema, ingen grunn til å opprette en ny tråd til alle spørsmålene du har rundt samme tema.

Flettet en tråd inn hit.

 

Det er jo ikke de samme spørsmålene jeg har på de forskjellige trådene? Tror jeg heller finner meg et annet forum som er litt mer åpen for flere tråder og spørsmål om forskjellige ting innen samme hovedkategori. 

Endret 8. mars 2016 av S.C

[aklla]

For å ikke dra den for mye OT kan du gjerne gi en tilbakemelding her om du er uenig og vil diskutere: https://www.diskusjon.no/index.php?showforum=179

Diskutering rundt moderering tas generellt sett ikke i tråden ettersom det er off-topic og ødelegger tråden.

[Budeia]

Ettersom det er ulovlig å kjøre forbi to biler samtidig og sikkert ulovlig med forbikjøring som delvis er i fotgjengerfelt, og også på grunn av lav fartsgrense ved fotgjengerfelt, er vel det beste å bare tilstå alt?

For å få igjen førerkortet vil de kreve en god trafikkforståelse.

[Fabian Ytredal]

Ettersom det er ulovlig å kjøre forbi to biler samtidig og sikkert ulovlig med forbikjøring som delvis er i fotgjengerfelt, og også på grunn av lav fartsgrense ved fotgjengerfelt, er vel det beste å bare tilstå alt?

For å få igjen førerkortet vil de kreve en god trafikkforståelse.

 Ja, er det jeg også tenker. 

Men jeg blir anbefalt av andre brukere her å ikke godta førerkortbeslag. Saken vil da gå raskere mener de fleste. 

Kanskje jeg ikke skal godta førerkortbeslag, men godta straffskyld for hva jeg har gjort?

Er så usikker.... jeg vil bare gjøre det som gjør at jeg får førerkortet tilbake fortest mulig, uansett hva jeg måtte svare på dette.

[Budeia]

http://www.bilforumet.no/topic/223166-frister-for-anmeldelseforerkortbeslag/

 

Virker som det er lurt å tilstå selve lovbruddet, hvis de har utvilsomme beviser på dette. Men at det samtidig er mulig å motsi selve beslaget av førerkortet.

Da får man kjøre bil noen uker ekstra, men må møte opp i tingretten og forklare for dommeren hvorfor man skal beholde førerkortet.

Ettersom jobbforhold ikke er god nok grunn, spørs det om du er villig til å kjøre bil et par uker ekstra for å møte i tingretten og føle deg som en "dust". Etter alt å dømme vil du i tilfelle tape i tingretten.