Kristendommen, jødedommen og islam

[Technisk]

Skal forsøk å forklare dette på en kortfattet og forhåpentlig forenklet måte, og ser dermed bort i fra detaljer og retninger innen hver av hovedreligionen som da ville skapt et mer komplisert men riktigere helhetsbilde.

 

Jødedom, Kristendom og Islam har det til felles at det i stor grad er disse som er de eneste store religioner og trosretninger som tror på én Gud.

 

Jødedommen og Kristendommen har det som kalles Det Gamle Testamentet, felles. Det Nye Testamentet i Bibelen tror derimot jødene ikke på, kun de kristne. Jødene tror altså ikke på Jesus, slik de kristne gjør det. Men jøder og kristne har allikevel troen på en felles Gud.

 

Ulikhetene mellom Islam og de to andre nevnte religionene er derimot alt for store til at en der kan definere troen på en felles Gud, rent teknisk sett. Tror allikevel at kristne og muslimer mener at det er den samme Gud som har satt i gang universet slik vi kjenner det, og at i den sammenheng så blir det allikevel en felles definisjon av Gud.

 

Håper dette var litt forklarende for de som er interessert.

Endret 8. mars 2016 av Technisk

[PSfire]

De har jo flere ting felles som nevnt i første innlegg.

 

Abraham er deres felles opphav, alle tre anerkjenner skapelsesberetningen, adam og eva, fortellingen om Noah, de har samme Gud. Med andre ord også samme himmel, lykke til

[Cair Paravel]

Er det da ærlig eller uærlig at andre mennesker forsøker å finne svar på sin tilværelse - i det store verdensbildet?

Eg trur det finst mange ærleg søkande, mange ærlege ateistar, og mange ærlege truande. Å vere uærleg er i mi bok noko heilt anna enn å ha eller ikkje ha ei tru. Til dømes dersom eg er kristen og er sambuar, vil eg påstå dette er uærleg. Eller dersom eg er muslim og ikkje bryr meg om dei 5 søylene, vil eg også påstå å vere uærleg. Det vil i begge tilfelle vere stor distanse mellom liv og lære. Men at RWS påstår at eg er uærleg, berre fordi eg har kome fram til ein konklusjon (å tru på Jesus) basert på mi livserfaring, vert berre tull. Han har ikkje opplevd det same som meg, og han har difor heller ingen rett til å kalle meg uærleg. Dersom eg smakar på eit eple, og du aldri har smakt eit eple - skal du så påstå at eg er uærleg som hevdar at eplet smakar godt? Tvertimot vil eg påstå det er uærleg å seie det smakar vondt, dersom det i røynda smakar godt. For den som ikkje smakar eplet vil det mest ærlege vere å seie som det er, at ein ikkje har smakt eplet, og difor ikkje kan vite noko om korleis det smakar, før ein sjølv tek ein smakebit.

[PSfire]

Cair Paravel: "dersom en kristen er sambuar er han uærleg" med det tolker jeg det som at du mener folk er uærleg om de ikke følger bibelen?

 

Helt ærlig Cair Paravel:

 

Spiser du svinekjøtt?

Spiser du kjøtt med blod i?

Spiser du skalldyr?

Er du omskjært?

Har du noengang jobbet på sabbaten?

Har du noen gang spist fett og blod?

Har du noengang gått med pels?

Lar du hår og skjegg vokse?

Har du tatovert deg?

 

Dette er vel også ting som nevnes i bibelen i samme åndedrag som samboerskap? Er du uerlig om du ikke følger de punktene jeg nevner? Dersom du mener dette hører fortiden til så kan man vel si det samme om samboerskap, at samboerskap er synd også er litt gammeldags slik mye av det andre jeg nevner.

 

 

1Mos 9,4 Man skal ikke spise kjøtt med blod i

 

1Mos 17,10 Alle menn og gutter skal omskjæres

 

3Mos 11,9 Forbudt sjømat (alt som ikke har finner og skjell)

 

3Mos 11,24 Å gå med pels er forbudt

 

3Mos 19,27 Du skal la hår og skjegg vokse

 

3Mos 19,28 Du skal ikke tatovere deg

 

Osv...........

Endret 8. mars 2016 av PSfire

[Technisk]

Moses tilhører Det Gamle Testamentet i Bibelen. Kort forklart med bud, lover og påbud gitt til folket fra Moses (fikk de 10 bud fra Gud), alt satt inn i sin tid og tradisjoner.

 

I Det Nye Testamentet har Jesus oppsummert og forklart loven. Det finnes mange tilfeller der folk spør Jesus om det samme som i dag, relatert til disse i vår tid enda merkeligere lovene.

 

Så til vår hverdag: Svinekjøtt var eksempelvis urent fordi mennesket på den tid ikke hadde nok kunnskap om hvordan en behandler kjøttet - for å unngå alvorlige sykdommer fra trikiner (parasitter) som kan finnes i svinekjøtt. Dermed ble dette vedtatt som ulovlig/urent.

 

Slik er det med de fleste lovverk også i dag. Og det finnes også i dag mennesker som ikke forstår hvorfor et for dem tåpelig påbud finnes i Norsk Lov.

 

Slik er det også i Bibelen, uten at vi alltid forstår eller ønsker å ville forstå begrunnelsen. Ofte en til slutt naturlig årsakssammenheng.

[RWS]

 

Slik er det også i Bibelen, uten at vi alltid forstår eller ønsker å ville forstå begrunnelsen.

For en fantastisk logikk.... At det ikke er noen vits i å skrive noe ingen forstår er selvsagt ikke gud smart nok til å forstå? Er det logikken din?

 

Og hvordan forsverer du logikken til Jesus da han, som en show off, sendte onde ånder inn i en griseflokk slik at de måtte drukne seg... Ville det ikke vært en smal sak for gud/jesus og bare røsket ut de onde åndene og latt være å plage uskyldige dyr? Eller er fyren så kåt på å vise seg frem at han lot dyrene lide?

 

Uansett hvordan man snur og vender på dette så er ikke oppførselen en gud verdig... En dum og ond gud ja, men ikke en gud som er verdig tilbedelse... Syntes dette, og det faktum at jesus ikke var i mot slaveri, klart og tydelig viser hvor primitiv og dum denne guden er (og med guden menes det hellige spøkelset, jesus og den jødiske myten jesus er laget av...) og hvorfor det er soleklart at dette ikke kan være noen gud, men fantasiene til de like primitive og ignorante mennene som diktet denne guden opp...

 

Og jo, jøder kristne og muslimer deler den samme guden... Ørken guden yahwe, den gamle krigsguden som jødene laget monogud av etter at moses og slenget hans utvandret fra mespotamia

[Technisk]

... eller ønsker å ville forstå begrunnelsen ...

[RWS]

... eller ønsker å ville forstå begrunnelsen ...

Når begrunnelsen er religiøs og derfor hentet ut i fra...... så er det ikke mye å forstå...

 

Å forstå gud ville vært interresant om det forelå beviser for en gud... Slik det er i dag må man bruke fantasi og kraften av selvsuggesjon og innbildning for å "finne" den rette gud og selv ikke da er det sikkert at man har "funnet" rette gud... I kristendommen er det tross alt 45 000 tolkninger av samme boka, to av disse tolkningene har vært i endesløse kriger for å avgjøre hvem sin tolkning som var den "ekte" og den grenen som har flest grener har plaget, forfulgt og drept en rekke mennesker som trodde på nye tolkninger oppover, til tross for at den tolkningen selv gjorde akkurat det samme som de nye tolkningene noen år i forveien....

 

Så å finne den rette guden her er neimen ikke lett... Og hva er så vitsen med å forstå en begrunnelse, når man ikke engang har annet enn fantasien å peke på for at man tror på den rette guden?

[Technisk]

 

Når begrunnelsen er religiøs og derfor hentet ut i fra...... så er det ikke mye å forstå

 

RWS, du utøser et så brennende hat og sinne mot kristne og Bibelen, at du tydeligvis blir helt blendet av dine egne påstander; påstander som på dette forum ofte blir motbevist og forklart. Og så repeterer deg selv gang på gang, uten å ta til deg ny viten og kunnskap, og faller hele tiden tilbake til de samme påstandene og ulogiske, usammenhengende slutningene. Dette har også andre kommentert på dette forum.

 

Med en gang et vitenskapelig faktum relateres til Bibelen så skyr du unna som en vettskremt hare, og pøser ut ditt usammenhengende hat.

 

Det er ellers flott å se et engasjement relatert til tro, religion og vitenskap i kombinasjon, men kun når det foregår på et saklig, åpent, reflektert og modent nivå.

[RWS]

 

Med en gang et vitenskapelig faktum relateres til Bibelen så skyr du unna som en vettskremt hare, og pøser ut ditt usammenhengende hat.

Jeg hører du påstår at bibelen flommer over av vitenkapelige faktum, men alt du så langt har vist til er bøker som fortsetter å påstå at bibelen flommer over av vitenkapelige faktum, skrevet av religiøse menn med helt klare agendaer...

 

Så kanskje du skal slutte å juge nå og komme med bevisene for at bibelen flommer over av vitenskapelige faktum?

 

Kommer du atter engang trekkende med de samme bøkene du mener "beviser" dine påstander så setter jeg deg på ignorer, for da skjønner du rett og slett ikke hva beviser er for noe! Og slutt å dra meg og/eller det du mener er mine egenskaper inn i diskusjonen! Det er ikke jeg som diskuteres her, men dine fraværende bevis for hvorfor bibelen slommer over av vitenskapelige fakta... Altså SAK, ikke PERSON. Selv om det føles godt langt ned i kristen sjela di å kalle folk saker og ting så må du prøve å ta sak og ikke person...

 

ER ingen hat og det er intet sinne, bare en dyp forakt for noe religiøse ideologier som jeg anser som noe av det dummeste vi mennesker noen gang har funnet opp.. Forhold deg til det isteden du. Og det er ikke DEG som person jeg forakter, du er ikke din tro, men din religiøse tro.

[PSfire]

RWS: "Og jo, jøder kristne og muslimer deler den samme guden"

 

Da har de vel samme himmel også, hvordan skal det gå: 8-)

Endret 9. mars 2016 av PSfire

[Technisk]

Tilsynelatende og kort forklart så har Jødedommen, Kristendommen og Islam samme oppfatning av himmelen. Andre religioner har noe som ligner eller noe helt annet som tilsvarer konseptet himmelen.

 

Sett fra et vitenskapelig ståsted kan en litt på barnlig vis betrakte dette som en sommerfugllarve som kikker opp på en sommerfugl som flyr, og lurer på hva som finnes der oppe. Når så en edderkopp ser denne flygende sommerfuglen og lurer på om han også kommer dit, er det egentlig ingen av dem som vil vite hva som skjer før det plutselig ikke lenger er et spørsmål men et svar.

Endret 9. mars 2016 av Technisk

[RWS]

RWS: "Og jo, jøder kristne og muslimer deler den samme guden"

 

Da har de vel samme himmel også, hvordan skal det gå: 8-)

Ikke engang noen av de 45 000 grenene innad i kristendom har helt den samme himmelen, så jeg tror ikke det nei...

 

De bruker alle det samme utgangs punktet da, jødenes gud... I koranen så sender yahwe (eller allaah som muslimer kaller ham...) engelen gabriel til muhammed for å gi ham den siste og eneste sanne versjonen av sin master plan (Underforstått: Han jugde til jødene og han jugde til kristne og han anså det derfor nødvendig å underrette en ignorant og bakstrebersk gjeter om sin masterplan...) Guden de alle har tatt utgangs punkt i er den samme men tolkningene er selvsagt ikke de samme...

 

I alle disse religionene så forefinnes det tolkninger... I kristendomen over 45 000 pluss tolkninger av en og samme gud i den samme boka... Viser vel hvor håpløst utgangs punktet er og enda mer håpløst det er å peke på den "rette" guden med et utgangspunkt så diffust og uten bevis... 

[PSfire]

Technisk: Jeg skjønner jo at du helst vil ha himmelen for deg selv sammen med likesinnede. Du er jo heldig som har fummet frem til den rette gud som har den beste himmelen oppi dette virvaret av guder og himler

Endret 9. mars 2016 av PSfire

[96abrevs]

Så til vår hverdag: Svinekjøtt var eksempelvis urent fordi mennesket på den tid ikke hadde nok kunnskap om hvordan en behandler kjøttet - for å unngå alvorlige sykdommer fra trikiner (parasitter) som kan finnes i svinekjøtt. Dermed ble dette vedtatt som ulovlig/urent.

 

Så det du prøver å si, er at enten så;

 

1. er lovene i GT menneskelaget

 

eller

 

2. den kristne gudens kunnskaper rundt grisekjøtt/parasitter var begrenset til det samme som den tidens mennesker hadde?

Endret 9. mars 2016 av 96abrevs

[Technisk]

 

Så til vår hverdag: Svinekjøtt var eksempelvis urent fordi mennesket på den tid ikke hadde nok kunnskap om hvordan en behandler kjøttet - for å unngå alvorlige sykdommer fra trikiner (parasitter) som kan finnes i svinekjøtt. Dermed ble dette vedtatt som ulovlig/urent.

 

Så det du prøver å si, er at enten så;

 

1. er lovene i GT menneskelaget

 

eller

 

2. den kristne gudens kunnskaper rundt grisekjøtt/parasitter var begrenset til det samme som den tidens mennesker hadde?

 

 

På sett og vis rett, men:

 

 

1. er lovene i GT menneskelaget

 

Punkt 1: Enten så har lovene kommet fra Moses, eller så har de kommet fra Gud, til Moses, og så videre til folket. Dette blir vel alternativene, hvis premisset er at Gud finnes.

 

 

2. den kristne gudens kunnskaper rundt grisekjøtt/parasitter var begrenset til det samme som den tidens mennesker hadde?

 

Punkt 2 virker derimot ikke helt logisk. Derfor eksempelvis: Hvis en far skulle sette begrensende lover for små barn, så tilsier det vel ikke at faren nødvendigvis må befinne seg på samme forståelsenivå som barnet.

 

Hovedpoenget var uansett hvorfor lover etableres, generelt sett, og hvorfor mange finner slike gamle lover som i Det Gamle Testamentet som meningsløse og fremmede i vår moderne verden.

 

Jeg går her ikke videre i dybden på hvorfor og hva Jesus har «forandret» med disse gamle Moselovene, men går rett over til å forklare hvorfor muslimene fortsatt holder så sterkt på eksempelvis denne loven.

 

Det finnes fortsatt veldig mange muslimer som lever under helt andre vilkår. Det er derfor fornuftig og faktisk vesentlig for helsen at de holder seg vekk fra svinekjøtt - som altså kan inneholde trikiner, som er parasitter, som kan gi alvorlige sykdommer.

Endret 9. mars 2016 av Technisk

[PSfire]

 

 

Så til vår hverdag: Svinekjøtt var eksempelvis urent fordi mennesket på den tid ikke hadde nok kunnskap om hvordan en behandler kjøttet - for å unngå alvorlige sykdommer fra trikiner (parasitter) som kan finnes i svinekjøtt. Dermed ble dette vedtatt som ulovlig/urent.

 

 

Så det du prøver å si, er at enten så;

 

1. er lovene i GT menneskelaget

 

eller

 

2. den kristne gudens kunnskaper rundt grisekjøtt/parasitter var begrenset til det samme som den tidens mennesker hadde?

 

På sett og vis rett, men:

 

 

1. er lovene i GT menneskelaget

 

 

Punkt 1: Enten så har lovene kommet fra Moses, eller så har de kommet fra Gud, til Moses, og så videre til folket. Dette blir vel alternativene, hvis premisset er at Gud finnes.

 

 

2. den kristne gudens kunnskaper rundt grisekjøtt/parasitter var begrenset til det samme som den tidens mennesker hadde?

 

 

Punkt 2 virker derimot ikke helt logisk. Derfor eksempelvis: Hvis en far skulle sette begrensende lover for små barn, så tilsier det vel ikke at faren nødvendigvis må befinne seg på samme forståelsenivå som barnet.

Hovedpoenget var uansett hvorfor lover etableres, generelt sett, og hvorfor mange finner slike gamle lover som i Det Gamle Testamentet som meningsløse og fremmede i vår moderne verden.

Jeg går her ikke videre i dybden på hvorfor og hva Jesus har «forandret» med disse gamle Moselovene, men går rett over til å forklare hvorfor muslimene fortsatt holder så sterkt på eksempelvis denne loven.

Det finnes fortsatt veldig mange muslimer som lever under helt andre vilkår. Det er derfor fornuftig og faktisk vesentlig for helsen at de holder seg vekk fra svinekjøtt - som altså kan inneholde trikiner, som er parasitter, som kan gi alvorlige sykdommer.

Det som er litt av poenget her er vel at mange kristne plukker ut det som er greit å følge og resten "driter" man i.

 

Cair Paravel fremhever f.eks. Samboerskap som synd og tenker sikkert på hebreerne 13.4 "La ekteskapet holdes i ære av alle, og la ektesengen bevares ren. For Gud vil dømme dem som driver hor eller bryter ekteskapet." dette er skrevet for noen tusen år siden og er like gammeldags og utdatert som "du skal la hår og skjegg vokse som det står i moseboken" han kaller samboere uerlig, men da er det vel uerlig å ikke la hår og skjegg vokse også da?

 

Hvorfor skal man følge det som behager og hoppe over det som ikke passer, hvem er det som bestemmer hva som skal følges og ikke siden en kan si at man er uærlig om enkelte ting ikke følges, men hopper glatt over andre ting.

 

I hebreerne 13.5 står det "la ikke kjærlighet til penger styre livet" kjenner mange kristne jeg som er 1000 ganger mere opptatt av å samle seg skatter på jorden enn meg, men det er vel ikke uærlig.

 

Det blir bare dumt å dømme andre som uærlig for noen bibelvers man tilfeldigvis plukker ut, mens resten av det som står i samme bibel driter man i selv, snakk om å være uærlig.

[Abigor]

Det er berre tull at ein ateist som du skal ha monopol på å vere ærleg. Vi har begge funne våre svar på livets store spørsmål, med ulik framgangsmåte så vel som erfaringar i livet. Eg vil påstå at det er sunt å tvile. Ein mann eg kjenner sa det slik: "Den radikale tvil, det vil seie å tvile på sjølve tvilen, fører deg like til Guds fang". Eg har også stilt meg sjølv mange spørsmål, som: "Er det tilfeldig at eg har fått vekse opp i ein kristen heim i verdas rikaste land?" "Er det tilfeldig at eg sigra over x antal sædceller på veg mot egget?" "Er det tilfeldig at jorda sin avstand til sola er perfekt grunnlag for liv?" Vi kan stille mange slike spørsmål, og vi kan forholde oss til dei på to måtar. Anten er alt tilfeldig eller så er vi vitne til intelligent design. For meg er intelligent design eit naturleg svar på den grad av kompleksitet og skjønnhet vi kan observere overalt rundt oss.

 

Det er også ei logisk feilslutning at bevis er ekvivalent med sanning. Eg trur det eksisterer sanning i universet, som ikkje kan bevisast, men som vi like fullt kan stole på. Bibelen er eit slikt eksempel. For meg er Bibelen den mest imponerande boka eg har lese, den har ein dybde i seg som er overmenneskeleg. Profetiane er truverdige, mønstera er intrikate. For meg er Bibelen det viktigaste fundamentet for mi kristne tru. Så kjem dei personlege erfaringar i tillegg og støttar opp om det Bibelen seier. Då eg kom tilbake til Jesus etter nokre år i fråfall, var det som om augene mine vart opna for den åndelege verda omkring oss. Eg har erfart denne åndsdimensjonen både på godt og på vondt, mykje av den mørke sida opplevde eg då eg gjennomgjekk psykose. Så kan du sjølvsagt hevde at eg er for sprø til at ein kan sette lit til noko av det eg skriv, men eg vel å vere ærleg, og håper det eg skriv kan vere til hjelp for å forstå korleis eg som truande tenkjer.

 

Å vere ein kristen er ikkje utelukkande å ha funne rett svar på ein magisk formel, det er ein levande relasjon med ein levande Gud. Eg snakkar til Gud gjennom bøn, han snakkar til meg når eg les i Bibelen, det åndelege fellesskapet mellom fleire kristne er med å styrkje trua, og likeeins nattverden. Nokre gonger har eg følt den Heilage Ande blåse gjennom kroppen som eit blad i vinden, nokre gonger har eg følt velsigna band som bind etter ei bønestund. Eg kan ikkje forklare alt i kristenlivet, men eg kjenner Jesus, og eg veit han er kjent ved meg. Å vere frelst, det er det største eit menneske kan oppleve her i livet.

Jeg kastet en terning og det ble to. Er det tilfeldig at det ikke ble 3,4,5, 6 eller 1?

 

Se hvordan regndråpene tilpasser seg formen til sølepytten perfekt, er det tilfeldig?

 

Hvis ikke det er tilfeldig, da kan vi si at det var gud?

 

Arsenal er verdens beste fotball-lag og ManU er bare bæsj sa en arsenal-fan til meg en gang. Er du denne arsenal-tilhengeren?

 

Mitt lag er det beste laget, andre lag i samme sport og fra samme sted er elendig. Heia mitt lag! Buu med de andre lagene.

[96abrevs]

 

 

1. er lovene i GT menneskelaget

 

Punkt 1: Enten så har lovene kommet fra Moses, eller så har de kommet fra Gud, til Moses, og så videre til folket. Dette blir vel alternativene, hvis premisset er at Gud finnes.

 

 

Så du innrømmer at premisset kan være at Gud ikke finnes?

 

Uansett, jeg havner på det premisset så lenge ingen all verdens ting indikerer at en gud finnes.

 

 

Sitat

2. den kristne gudens kunnskaper rundt grisekjøtt/parasitter var begrenset til det samme som den tidens mennesker hadde?

 

Punkt 2 virker derimot ikke helt logisk. Derfor eksempelvis: Hvis en far skulle sette begrensende lover for små barn, så tilsier det vel ikke at faren nødvendigvis må befinne seg på samme forståelsenivå som barnet.

 

 

Aha, så i stedet for å forklare hvorfor vi ikke skal, så blir det bare enklere å si at hvis du gjør det, tyr man heller til dødsstraff eller andre former for skremselspropaganda ...?

 

Blind underkastelse og "ikke tenke selv", ja det er rette medisinen for oss "barn" (les; mennesker).

 

Uansett. Du legger utrolig mye godvilje til her for å (bort)forklare den kristne guden sine merkelige krumspring. Ser du ikke at et selvstendig tenkende menneske blir skeptisk til slikt?

 

 

Hovedpoenget var uansett hvorfor lover etableres, generelt sett, og hvorfor mange finner slike gamle lover som i Det Gamle Testamentet som meningsløse og fremmede i vår moderne verden.

 

 

Sorry, men det er mange av de gamle lovene i GT jeg ikke klarer å se logikken i i det hele tatt, uansett om det var den gang eller "i vår moderne verden". GT sin gud var en maktsyk, blodtørstig massemorder som forfektet idiotiske lover og barbariske avstraffelser. Barbariske avstraffelser som også ble brukt på helt uskyldige mennesker. Altså iflg. GT. Heldigvis tror jeg ikke på GT, så det blir heller en debatt rundt troverdighet, logikk og moral enn faktiske ugjerninger for meg.

 

 

Jeg går her ikke videre i dybden på hvorfor og hva Jesus har «forandret» med disse gamle Moselovene, men går rett over til å forklare hvorfor muslimene fortsatt holder så sterkt på eksempelvis denne loven.

 

Det finnes fortsatt veldig mange muslimer som lever under helt andre vilkår. Det er derfor fornuftig og faktisk vesentlig for helsen at de holder seg vekk fra svinekjøtt - som altså kan inneholde trikiner, som er parasitter, som kan gi alvorlige sykdommer.

 

Jo da, feilbehandling av kjøtt kan være farlige greier det, men det var noe mennesket selv kunne finne ut av uten en eller annen guds lover og avstraffelser. Spiser man giftig eller bedervet mat, så blir man jo uansett straffet for det. Jeg er rimelig sikker på at menneskeheten (i hvert fall den grisespisende delen av den) for lengst hadde funnet ut av dette uten en eller annen guds heller merkelige innblanding.

 

De tingene jeg finner relativt fornuftige og sannferdige i Bibelen, er noe jeg er rimelig sikker på fantes før kristendommen. Det enten det gjaldt kunnskaper, logikk eller medmenneskelig moral. Alt det andre kunnskapsløse, ulogiske eller menneskefiendtlige tankegodset som står i denne boken, er og blir en gåte for meg at noen kan finne appellerende, ja endog kalle godt.

Endret 9. mars 2016 av 96abrevs

[Ateist]

Desse religionene har mye til felles. Abraham er deres felles opphav, alle tre anerkjenner skapelsesberetningen, adam og eva, fortellingen om Noah, de har samme Gud osv.

 

Leser man i bibelens GT og koranen så er mye likt når det gjelder regler og straffer.

 

Alikevel så har desse tre religionene prøvt å utslette hverandre i alle år, men de har samme gud, hvordan skal dette gå i himmelen, blir himmelen inndelt i flere soner med høye murer slik man må gjøre her på jorden?

 

Det er nok mye likt mellom de abramistiske religionene, forskjellen derimot er at muslimene fortsatt lever i middelalderen mens de fleste jøder og kristne har tatt skrittet videre til den moderne tid. Hvor mange hundre år det vil ta før muslimene utvikler seg det er et godt spørsmål, men jeg tror nok det beste ville vært om vi kunne unngått at vårt eget folk fikk oppleve å bli undertrykket av dette gammeldagse livssynet i framtiden.