Kristendommen, jødedommen og islam

[PSfire]

Desse religionene har mye til felles. Abraham er deres felles opphav, alle tre anerkjenner skapelsesberetningen, adam og eva, fortellingen om Noah, de har samme Gud osv.

 

Leser man i bibelens GT og koranen så er mye likt når det gjelder regler og straffer.

 

Alikevel så har desse tre religionene prøvt å utslette hverandre i alle år, men de har samme gud, hvordan skal dette gå i himmelen, blir himmelen inndelt i flere soner med høye murer slik man må gjøre her på jorden?

[Clarus]

De er like på en måte til. Hellige steder. Husk at Jerusalem er den helligste byen i alle 3 religioner. P.G.A. uro har muslimene gått mer eller mindre helt bort fra den..Så jeg vil tro det har noe med saken å gjøre. Ellers så er man jo ganske annerledes i artlig at kristne har vært så frempå over karikaturer. Martin Luther fjernet dette budet og delte det siste budet fordi han syntes at det var utdatert.

 

.

 

Uansett er det jo vanskelig å holde en saklig diskusjon med 3 forskjellige iom at hvis 1 har rett har de 2 andre ikke bare levd en livsløgn men blitt forlatt og står der alene?

Endret 7. mars 2016 av Clarus

[Cair Paravel]

Desse religionene har mye til felles. Abraham er deres felles opphav, alle tre anerkjenner skapelsesberetningen, adam og eva, fortellingen om Noah, de har samme Gud osv.

 

Leser man i bibelens GT og koranen så er mye likt når det gjelder regler og straffer.

 

Alikevel så har desse tre religionene prøvt å utslette hverandre i alle år, men de har samme gud, hvordan skal dette gå i himmelen, blir himmelen inndelt i flere soner med høye murer slik man må gjøre her på jorden?

 

Allah og Jahve er ikkje to sider av same sak. Allah er Satan, og muslimar tilbed Satan, ikkje Jahve.

I staden for å sjå på likskapar, burde du heller sjå på dei mange elementa som er ulike i dei to trusretningane. Til dømes synet på frelse, ekteskap med mindreårige, heilag krig osv.

 

De er like på en måte til. Hellige strder. Husk at Jerusalem er den helligste byen i alle 3 religioner. P.G.A. uro har muslimene gått mer eller mindre helt bort fra den..Så jeg vil tro det har noe med saken å gjøre. Ellers så er man jo ganskeannerledes i Artlig at kristne har vært så frempå over karikaturer. Martin Luther fjernet dette budet og delte det siste budet fordi han syntes at det var utdatdert.

 

.

 

Uansett er det jo vanskelig å holde en saklig diskusjon med 3 forskjellige iom at hvis 1 har rett har de 2 andre ikke bare levd en livsløgn men blitt forlatt og står der alene?

 

Mekka og Medina er dei mest heilage byane i islam. Jerusalem er ikkje ein gong nemnd i koranen. Jerusalem har heller aldri vore hovudstad for eit islamsk imperium. Grunnen til at det er så mykje strid om byen, er på grunn av den posisjon Jerusalem har for jødar og kristne. Det er ein sterk åndskamp der Satan prøvar å gjere Gud til ein løgnar.

[Clarus]

De er like på en måte til. Hellige strder. Husk at Jerusalem er den helligste byen i alle 3 religioner. P.G.A. uro har muslimene gått mer eller mindre helt bort fra den..Så jeg vil tro det har noe med saken å gjøre. Ellers så er man jo ganskeannerledes i Artlig at kristne har vært så frempå over karikaturer. Martin Luther fjernet dette budet og delte det siste budet fordi han syntes at det var utdatdert.

 

.

 

Uansett er det jo vanskelig å holde en saklig diskusjon med 3 forskjellige iom at hvis 1 har rett har de 2 andre ikke bare levd en livsløgn men blitt forlatt og står der alene?

 

Mekka og Medina er dei mest heilage byane i islam. Jerusalem er ikkje ein gong nemnd i koranen. Jerusalem har heller aldri vore hovudstad for eit islamsk imperium. Grunnen til at det er så mykje strid om byen, er på grunn av den posisjon Jerusalem har for jødar og kristne. Det er ein sterk åndskamp der Satan prøvar å gjere Gud til ein løgnar.

 

 

Jeg har hørt at Jerusalem etter verdt mista mye av sin betydning etter mange okkupasjoner og de så etter hvert andre steder.

 

Fra wikipedia: Jerusalem er et av de viktigste «hellige stedene» pilegrimer fra forskjellige trosretninger reiser til. Byen ansees som viktig både for jøder, kristne og muslimer. Ifølge Bibelen ble Jerusalem gjort til hovedstad for omkring 3 400 år siden av kong David. Gjennom nesten to tusen år har kristne dratt på pilegrimsferd til Jerusalem. Muslimene har bygd Al Aqsa-moskeen på tempelhøyden, der de mener Muhammed fór opp til himmelen. Jødene betrakter Klagemuren, den siste rest av Herodes den stores Tempel, som deres viktigste hellige sted.

Endret 7. mars 2016 av Clarus

[RWS]

 

Allah er Satan, og muslimar tilbed Satan, ikkje Jahve.

Jøss du er jammen en naiv og forutinntatt en... For ikke snakke om ufattelig uærlig... Du skjønner liksom ikke at muslimer kan si akkurat det samme om deg og det du tror på du... og du tror at det du tror på er spesielt godt underbygget med bevis i forhold til islam... Uten å fatte at hverken kristendom eller islam, eller jødedom, har et eneste bevis for påstandene sine..

 

Men dette er hva man får når man følger religiøs tro blindt, man blir totalt forgiftet i sinnet og blind for alt mulig annet enn sin egen lille andedam..

[PSfire]

Jeg har liksom inntrykk av at de tre religionene egentlig har samme gud, men foskjellige profeter eller noe sånt Dersom Gud er en ånd, hvordan kan man da skille mellom gudene om de ikke er samme gud vi snakker om?

[Clarus]

Jeg har liksom inntrykk av at de tre religionene egentlig har samme gud, men foskjellige profeter eller noe sånt Dersom Gud er en ånd, hvordan kan man da skille mellom gudene om de ikke er samme gud vi snakker om?

 

Felles er at de har 1 gud. Og det er den samme. Så ikke så mye å skille på.

 

Forskjellen er bare som du sier bok og profeter samt kulturelle forskjeller som kommer av både geografiske og demografiske grunner.

[RWS]

Jeg har liksom inntrykk av at de tre religionene egentlig har samme gud, men foskjellige profeter eller noe sånt Dersom Gud er en ånd, hvordan kan man da skille mellom gudene om de ikke er samme gud vi snakker om?

i utgangs punktet er det samme gud ja, den som ble funnet opp av abraham... Variasjoner i blodtørstighet og stupidness, men produktene er mer eller mindre de samme ja...

 

Islam har jo tatt mål av seg for å være det siste og, selvsagt , eneste sanne versjonen av skrønene som jødene fant opp... Som om en gud ville vært sinnsvak nok til å gitt slik informasjon til en ignorant, primitiv og brutal gjeter liksom... Joda, høres troverdig ut det... 

[PSfire]

Det ble vel trøbbel med denne guden ganske tidlig på grunn av at to av sønnene til Abraham hadde forskjellig tolkning av gud, så problemene startet vel ganske med en gang.

[Clarus]

t

 

Det ble vel trøbbel med denne guden ganske tidlig på grunn av at to av sønnene til Abraham hadde forskjellig tolkning av gud, så problemene startet vel ganske med en gang.

Trøbbelet og bortforklaringene starta vel da Adam og Eva fikk 2 sønner?

[Cair Paravel]

 

 

Allah er Satan, og muslimar tilbed Satan, ikkje Jahve.

Jøss du er jammen en naiv og forutinntatt en... For ikke snakke om ufattelig uærlig... Du skjønner liksom ikke at muslimer kan si akkurat det samme om deg og det du tror på du... og du tror at det du tror på er spesielt godt underbygget med bevis i forhold til islam... Uten å fatte at hverken kristendom eller islam, eller jødedom, har et eneste bevis for påstandene sine..

 

Men dette er hva man får når man følger religiøs tro blindt, man blir totalt forgiftet i sinnet og blind for alt mulig annet enn sin egen lille andedam..

 

 

Det er berre tull at ein ateist som du skal ha monopol på å vere ærleg. Vi har begge funne våre svar på livets store spørsmål, med ulik framgangsmåte så vel som erfaringar i livet. Eg vil påstå at det er sunt å tvile. Ein mann eg kjenner sa det slik: "Den radikale tvil, det vil seie å tvile på sjølve tvilen, fører deg like til Guds fang". Eg har også stilt meg sjølv mange spørsmål, som: "Er det tilfeldig at eg har fått vekse opp i ein kristen heim i verdas rikaste land?" "Er det tilfeldig at eg sigra over x antal sædceller på veg mot egget?" "Er det tilfeldig at jorda sin avstand til sola er perfekt grunnlag for liv?" Vi kan stille mange slike spørsmål, og vi kan forholde oss til dei på to måtar. Anten er alt tilfeldig eller så er vi vitne til intelligent design. For meg er intelligent design eit naturleg svar på den grad av kompleksitet og skjønnhet vi kan observere overalt rundt oss.

 

Det er også ei logisk feilslutning at bevis er ekvivalent med sanning. Eg trur det eksisterer sanning i universet, som ikkje kan bevisast, men som vi like fullt kan stole på. Bibelen er eit slikt eksempel. For meg er Bibelen den mest imponerande boka eg har lese, den har ein dybde i seg som er overmenneskeleg. Profetiane er truverdige, mønstera er intrikate. For meg er Bibelen det viktigaste fundamentet for mi kristne tru. Så kjem dei personlege erfaringar i tillegg og støttar opp om det Bibelen seier. Då eg kom tilbake til Jesus etter nokre år i fråfall, var det som om augene mine vart opna for den åndelege verda omkring oss. Eg har erfart denne åndsdimensjonen både på godt og på vondt, mykje av den mørke sida opplevde eg då eg gjennomgjekk psykose. Så kan du sjølvsagt hevde at eg er for sprø til at ein kan sette lit til noko av det eg skriv, men eg vel å vere ærleg, og håper det eg skriv kan vere til hjelp for å forstå korleis eg som truande tenkjer.

 

Å vere ein kristen er ikkje utelukkande å ha funne rett svar på ein magisk formel, det er ein levande relasjon med ein levande Gud. Eg snakkar til Gud gjennom bøn, han snakkar til meg når eg les i Bibelen, det åndelege fellesskapet mellom fleire kristne er med å styrkje trua, og likeeins nattverden. Nokre gonger har eg følt den Heilage Ande blåse gjennom kroppen som eit blad i vinden, nokre gonger har eg følt velsigna band som bind etter ei bønestund. Eg kan ikkje forklare alt i kristenlivet, men eg kjenner Jesus, og eg veit han er kjent ved meg. Å vere frelst, det er det største eit menneske kan oppleve her i livet.

[RWS]

 

Å vere frelst, det er det største eit menneske kan oppleve her i livet.

For noen sikkert... Men ikke for alle. Selv om du tydeligvis tror det..

 

 

Det er også ei logisk feilslutning at bevis er ekvivalent med sanning. Eg trur det eksisterer sanning i universet, som ikkje kan bevisast, men som vi like fullt kan stole på. Bibelen er eit slikt eksempel.

Så en bok skrevet av ignorante og primitive menn og som lider av en total mangel på bevis for alle de påståtte magiske hendelsene er en universell sannhet? Tenk deg om og si det en gang til er du snill og får du det samme svaret som du nettopp ga, sjekk hvor ærlig du føler deg...

 

For dette er faktisk latterlig uærlig... Stein stokk blindt.... Og nei, det er ikke ærlig å tro på de kristne påstandene fremfor alle de andre påstandene når alt sammen kun er påstander. Det ærlige da ville vært enten å tro på alle påstandene eller det ærliste valget, ingen av påstandene. Merkelig at alle guder som noensinne har eksistert ALLTID har kjørt dette uærlige systemet og tror du det er en tilfeldighet at ALL tro, enten det er kristendom eller manitou eller tor eller odin eller Balerouir eller......  bunner i tro og tro alene...?

 

Det tror ikke jeg... Alt er bare tro og den kristne guden vil være like stein dau som alle de glemte gudene vi har trodd på men som vi ikke lenger tror på når ingen lenger tror på den kristne guden... Slik er det bare med gudepåstander og det endrer seg ikke heller ser det ut til...

[96abrevs]

 

Allah og Jahve er ikkje to sider av same sak. Allah er Satan, og muslimar tilbed Satan, ikkje Jahve.

 

 

 

Det er berre tull at ein ateist som du skal ha monopol på å vere ærleg. Vi har begge funne våre svar på livets store spørsmål, med ulik framgangsmåte så vel som erfaringar i livet.

 

Du er ikke snau ...

[RWS]

 

Det er berre tull at ein ateist som du skal ha monopol på å vere ærleg.

Sorry men dette er at argument du ikke kan vinne... For det er alt annet enn ærlig å tro på ET sett med religiøse påstander og ikke noen eller alle da andre religiøse påstandene når det er LIKELYDENDE påstander for ALLE sammen og samtelige mangler enhver form for bevis!!

 

Tror man på en av disse påståtte religionene så er man ikke ærlig. Det ærlige ville selvsagt vært å trodd på ALLE disse religiøse påstandene eller det mest ærlige, INGEN av de religiøse påstandene. Så beklager, men på dette punktet er ateister et langt ærligere alternativ enn det religiøse alternativet... Du får bare leve med det og slutte å anstrenge deg så fælt med å skape deg selv sannheter... Du blir bare enda mer uærlig i disse forsøkene dine, da en sannhet er noe som gjelder for ALLE (samme hva man måtte tro eller mene) og ikke bare for deg og dine likesinnede... Derfor kan det ikke være to sannheter nei...

[Technisk]

 

 

Det er berre tull at ein ateist som du skal ha monopol på å vere ærleg.

 

Sorry men dette er at argument du ikke kan vinne...

 

Ærlighet handler ikke om å mene at en som tror noe annet enn deg er uærlig. Og det handler heller ikke om at et argument som skal vinnes. At det fortsatt finnes mye ukjent vitenskap om universet og den enorme verden vi lever i har ingenting med ærlighet å gjøre, slik du motargumenterer.

 

Makan til hovmod skal en lete lenge etter. Bruk av saklighet fremfor intolleranse og trakkasering er tydelig vanskelig for deg. Det ser en overalt hvor du kommenterer på dette forum.

Endret 8. mars 2016 av Technisk

[96abrevs]

 

 

Det er berre tull at ein ateist som du skal ha monopol på å vere ærleg. Vi har begge funne våre svar på livets store spørsmål,

 

Nå skal jeg ikke gjøre meg til talsperson for alle ateister eller RWS. Men, og det er et stort MEN. Det er frustrerende å diskutere ateisme med mennesker som gjennom sine kommentarer klart indikerer liten eller ingen kunnskaper om ateisme. Jeg påstår ikke hardnakket at du er en av dem, men bare for ordens skyld.

 

De aller, aller fleste ateister, i hvert fall av de jeg har hørt eller lest, er såkalte agnostiske ateister (eller såkalte svake ateister). Og til den det måtte gjelde, nei, den ene ismen utelukker ikke den andre her. Agnostisisme/gnostisisme handler KUN om (mangel på) VITEN. Ateisme/teisme handler KUN om (mangel på) TRO. Mao, en agnostisk ateist er en som innser å ikke VITE om gud(er) eksisterer eller ei, men som har fravær av/mangler troen på gud(er)s eksistens. En som mener å VITE at gud(er) ikke eksisterer, er en gnostisk ateist (eller sterk ateist).

 

Agnostisisme (eller "varianter" av denne) alene er det ærligste standpunktet man kan ha hva gjelder spørsmålet om gud(er)s eksistens da det altså kun forteller at man FAKTISK ikke VET. Men agnostisisme forteller ikke noe om hva man måtte tro. En agnostiker kan være både ateist, teist, ignostiker e.a.  Hva gjelder sistnevnte ismer, så handler det om hvordan man (eventuelt ikke) forholder seg til (mangel på) bevis, indiser, argumenter osv.

 

Ok, det var noe om begrep/definisjoner. Hva gjelder "funne våre svar på livets store spørsmål", så er det noe de aller fleste ateister, altså agnostiske ateister, ikke påberoper seg å ha gjort. Vi innser at vi IKKE har funnet svarene på livets store spørsmål. Det vi dog gjør, er å ikke blindt godta "svarene" religioner/teisme har kommet med. Spesielt de "svarene" som av ulike årsaker har så godt som null troverdighet.

[Technisk]

Er det da ærlig eller uærlig at andre mennesker forsøker å finne svar på sin tilværelse - i det store verdensbildet? Det at 3 hovedreliogioner har felles historisk utgangspunkt har jo ikke noe med ærlighet som begrep å gjøre. Det at folk i disse religionene tror på at det kun finnes en Gud og ikke flere, som fellestrekk, er vel heller basert på tro og overbevisning.

Endret 8. mars 2016 av Technisk

[96abrevs]

Er det da ærlig eller uærlig at andre mennesker forsøker å finne svar på sin tilværelse - i det store verdensbildet? Det at 3 hovedreliogioner har felles historisk utgangspunkt har jo ikke noe med ærlighet å gjøre, dette er vel heller basert på tro og overbevisning.

 

Må jeg sitere deg fra andre kommentarer der du totalt krasjer med kommentaren din her ...?

[Technisk]

Ja, jeg ser det at grunnet litt dårlig tid så ble dedte noe rotete. Beklager. Må gå nå, og kommer gjerne tilbake ved et senere tidspunkt...

[96abrevs]

Ja, jeg ser det at grunnet litt dårlig tid så ble dedte noe rotete. Beklager. Må gå nå, og kommer gjerne tilbake ved et senere tidspunkt...

 

Forstår og respekterer det. Jeg har selv "rotet det til" i ymse kommentarfelt, og noen ganger (ok, rett så ofte) har jeg av ulike årsaker måtte ta meg kortere eller lengre "pauser" fra å debattere på nett.