Wenche lager biogass 50 ganger mer effektivt

[Redaksjonen.]

Dermed kan det bli lønnsomt å produsere biogass på norske gårder.

Wenche lager biogass 50 ganger mer effektivt

[nessuno]

Biogass - altså metan. Mest sannsynligvis metan + co2 som i all biogass-produksjon fra organiske materialer ved hjelp av bakterier.

Den samme metanen vi har i bøtter og spann i Nordsjøen, den samme metanen som er "ikke miljøvennlig" å brenne i turbiner offshore, men er helt miljøvennlig å brenne da den eksporteres ut av landet og brukes til å steke sausage&beans til frokost i England.

Og forresten - metan fra i underjordiske reservoarer dannes som alle andre HC der nede uten bakterier, og det betyr uten produksjon av CO2, litt som pyrolyse altså.

 

So, about that miljø-stuff...

[Carpe Dam]

Forskjellen er vel at metan fra kuskit slippes ut uansett, og om den samles og brennes vil den resulterende karbondioksiden gi mindre bidrag til drivhuseffekten enn metanen ville gjort. I kontrast ville jo metanen i nordsjøen blitt liggende i uoverskuelig fremtid om ikke vi hadde dratt frem sugerøret.

[nessuno]

Forskjellen er vel at metan fra kuskit slippes ut uansett, og om den samles og brennes vil den resulterende karbondioksiden gi mindre bidrag til drivhuseffekten enn metanen ville gjort. I kontrast ville jo metanen i nordsjøen blitt liggende i uoverskuelig fremtid om ikke vi hadde dratt frem sugerøret.

 

Dette stemmer ikke helt, bare delvis. Biomassen vil ellers avleires på en eller annen måte, det er akkurat slike HC reservene under bakken har oppstått. Om man blander "kuskiten" i jorden som gjødsel slik at den dreneres for næringsstoffene av planterøttene, vil en bakteriell konvertering av "kuskiten" ikke finne sted i samme grad som direkte og dedikert bakteriell nedbryting.

Om man var virkelig interessert i å ikke ta noen bakterielle snarveier så å si, så hadde man satset enten på biodiesel eller på pyrolyse som kunne for eksempel bruket sollys som energikilde. I tillegg eksisterer ikke bakterier kun for vår egen fornøyelse, det vil at de legger beslag på en del av energien i "kuskiten" for å leve selv, noe som er ikke særlig effektivt med tanke på produksjon av CH4.

Og som jeg skrev - CH4 dannet under bakken er blitt med CO2 som spor, ikke som en betydelig biprodukt.