Homofili burde ikke blitt akseptert

[WubWub]

 

Jeg er likegyldig til hvilken legning folk har. Er igrunn også ganske uinteressert i kverulering. Vet ikke helt hva du vil fram til heller, annet enn at homofili er unormalt, noe alle her er enige i.

Mener du at alle her er uenige i det? Fordi Horten legger åpenbart noe helt annet i begrepet "unormalt" enn alle andre her gjør. Eller kanskje vi alle bare har aspergers syndrom, som han skrev ovenfor her.

 

Jeg tror det han vil frem til er at homofili er, som han skrev lengre oppe, en lidelse og en feil i naturen.

 

Hvis jeg skulle gjette så har Horten simpelthen definert homofili som unormalt og unaturlig, uten noen bedre begrunnelse enn dette. Det vil forklare hvorfor han har problemer med å begrunne standpunktet sitt.

 

 

Det er også verdt å nevne at seksualitet og legning ofte er flytende og dynamisk, ikke statisk. Kulturelle føringer spiller også en rolle i menneskers seksualitet. 

 

Hvem husker vel ikke 2000 tallet hvor det ble mote at kvinner rotet med andre kvinner på byen å prøvde ut jentesex til tross for at de identifiserte seg som hetrofile? 

 

Det er en stor andel damer som har prøvd jentesex uten å se på seg selv som noe annet enn hetro. De bare "utforsker å prøver ut nye ting", det er allment akseptert og i mange tilfeller hyllet at jenter utforsker seg selv og eget kjønn.

 

Dessverre er det tabu , skambelagt og syndig om menn gjør det samme. Men sex med samme kjønn har vært vanlig praksis selv blant hetrofile menn siden tidenes morgen.

 

Ja tilogmed herdede krigs veteraner i den romerske legionen, samuraier, eller den spartanske hæren hadde seg med hverandre når de var ute på felttog og ikke damer var tilgjengelig. 

 

Sex med samme kjønn var også svært vanlig i afrika før kristendommen kom å gjorde denne adferden syndig. 

[Mad Esc]

Jeg må bare si at Horten Market har helt rett. 

 

Det er mange som er for mye følelsesmenneske, derved med vilje benekter sannheten og forteller løgner, for seg selv og andre, fordi det føles godt, eller for å få sosiale fordeler eller unngå sosiale avstraffelser.

 

Det er en del av den politiske korrektheten som har gått alt for langt. Men som man vet har enhver handling har en reaksjon. Det er derfor Donald Trump nå ser ut til å bli valgt som president i USA.

[ærligøs]

 

Sex med samme kjønn var også svært vanlig i afrika før kristendommen kom å gjorde denne adferden syndig. 

 

 

Det får meg til å tenke på denne klassikeren:

 

[Sir-Allistair]

Jeg må bare si at Horten Market har helt rett. 

 

Det er mange som er for mye følelsesmenneske, derved med vilje benekter sannheten og forteller løgner, for seg selv og andre, fordi det føles godt, eller for å få sosiale fordeler eller unngå sosiale avstraffelser.

 

Det er en del av den politiske korrektheten som har gått alt for langt. Men som man vet har enhver handling har en reaksjon. Det er derfor Donald Trump nå ser ut til å bli valgt som president i USA.

Du blander kortene litt her nå. Trump spiller på folks ignoranse, og den er nærmest uendelig dessverre. Kunnskap fører til aksept av f.eks. homofile, og kunnskap fører til en president som ikke heter Donald Trump.

[Mad Esc]

Å si at Trump kun spiller på ignoranse er ignorant i seg selv. Dessuten er det ikke Trump denne tråden handler om. Hold deg til temaet.

[DesiTroll]

 

Du blander kortene litt her nå. Trump spiller på folks ignoranse, og den er nærmest uendelig dessverre. Kunnskap fører til aksept av f.eks. homofile, og kunnskap fører til en president som ikke heter Donald Trump.

 

 

Så sant.. så sant :-) 

[hekomo]

Ordet "unormal" dekker det jeg mener. Det er bare noen som forsøker å unndra seg kunnskap om ordets betydning, for å unngå at homofili skal komme i kategorien. Det er følelsesmessig begrunnet, ikke intellektuelt, som det fremgår av debatten.

 

Ordet dekker åpenbart ikke det du mener, siden du må omdefinere det for å passe meningene dine.

[Horten Market]

 Kunnskap fører til aksept av f.eks. homofile

 

Det er noen som må lære seg forskjellen på "homofile" og "homofili". I norsk rettspleie fordømmes ikke den kriminelle, det er kriminaliteten vi tar avstand fra. Denne debatten dreier seg heller ikke om hvorvidt homofile skal aksepteres, men homofili.

 

Det er altså ingen som tar avstand fra homofile. Noen tar avstand fra homofili. Jeg aksepterer både homofile og homofili. Det folk reagerer på, er at jeg har vært så frimodig å "avsløre" at homofili ikke er normalt. Her føler jeg med litt som gutten i Keiserens nye klær.

[hekomo]

Jeg må bare si at Horten Market har helt rett. 

 

Det er mange som er for mye følelsesmenneske, derved med vilje benekter sannheten og forteller løgner, for seg selv og andre, fordi det føles godt, eller for å få sosiale fordeler eller unngå sosiale avstraffelser.

 

Det er en del av den politiske korrektheten som har gått alt for langt. Men som man vet har enhver handling har en reaksjon. Det er derfor Donald Trump nå ser ut til å bli valgt som president i USA.

 

Det er jo du og Horten Market som er følelsesmenneskene siden hatet deres mot homofile ikke kan argumenteres rasjonelt for og derfor må dere ty til tåpeligheter som "unormalt" og lignende.

 

Og så nevner du Trump bare for å klage over at andre retter på deg. Det var du som nevnte Trump, så det blir litt merkelig at du skal påpeke overfor andre at han ikke er tema for tråden.

[Mad Esc]

Det er jo du og Horten Market som er følelsesmenneskene siden hatet deres mot homofile

 

Hvor har du det fra? Jeg har ikke noen annen agenda enn sannheten.

 

Ja, jeg nevnte Trump, du hadde Trump som tema i posten din.

[Imlekk]

@cuadro: Det høres veldig fornuftig ut! Det hadde vært artig med en bekreftelse fra Horten om du har rett, og eventuelt hva han faktisk mener.

 

@WubWub: Har ikke så mye å svare deg på. Tror vi stort sett er enige.

 

[...] Det folk reagerer på, er at jeg har vært så frimodig å "avsløre" at homofili ikke er normalt. Her føler jeg med litt som gutten i Keiserens nye klær.

Nåja. Det vi reagerer på er vel heller at du ikke engang evner å formidle budskapet ditt på en fornuftig måte. Det er verdt å nevne at det er langt unna å ha begrunnet at det du mener henger på greip.

[Horten Market]

 

Seksuell legning handler jo om noe mellom mennesker, så det er uunngåelig at andre blir påvirket. For en heterofil gutt kan seksuell tilnærming fra en homofil oppleves skremmende og støtende. Men slike uønskede opplevelser er en del av det å leve sammen med andre mennesker, og ikke noe argument for å forby homofil adferd. Da kan vi ende opp med et samfunn der seksuell oppmerksomhet karakteriseres som trakassering når den er uønsket. Jeg synes ikke vi skal stille de samme urimelige krav til homofile, som kvinner stiller til heterofile menn.

 

Du strekker deg langt for å dikte opp tåpelige bortforklaringer for de forkastelige holdningene dine, men når du så midt i argumentasjonsrekken din innser hvordan du avslører deg selv blir det litt komisk

 

 

Jeg klarer ikke å se hverken bortforklaringer, forkastelige holdninger eller komiske selvavsløringer. Kan du være mer konkret?

 

 

Det er jo du og Horten Market som er følelsesmenneskene siden hatet deres mot homofile ikke kan argumenteres rasjonelt for og derfor må dere ty til tåpeligheter som "unormalt" og lignende.

 

Du har voldsomme følelsesutbrudd i denne debatten. Det jeg har sagt kan oppsummeres slik:

 

1. Jeg aksepterer homofile som mennesker.

2. Jeg aksepterer homofili som legning.

3. Jeg anser homofili som en unormal tilstand.

 

Hvor ser du hat her?

 

Er det kanskje du som har hat mot realitetene, og projiserer dette hatet på dem som gjør deg oppmerksom på virkeligheten?

[Imlekk]

[...]

3. Jeg anser homofili som en unormal tilstand.

[...]

Men med tanke på at du ikke greier å forklare hva du legger i begrepet "unormalt," og det skiller seg åpenbart fra den normale bruken av ordet, så er denne påstanden foreløpig fullstendig meningsløs.

[Horten Market]

Men hvordan kan noen hevde at de ikke skjønner hva jeg mener med at homofili er unormalt, og samtidig fastslå at det er en hatefull og forkastelig holdning mot homofile? Det er en selvmotsigelse som avslører fornektelsen.

 

[cuadro]

Nå er du uærlig. Vedkommende sier at påstanden "homofili er unormalt" er forkastelig sett i syn av en vanlig definisjon av begrepene "normal" og "unormal". Det er forresten kun én person som har hevdet at dette er et forkastelig syn, så du bommer litt på flere måter.

 

Uansett, la meg leke djevelens advokat her:

 

Sett at vi ved genteknologisk utvikling kan bestemme legningsspektrumet til våre nyfødte:

 

 - Hvilke reaksjoner vil det være på å bestemme legningsspektrumet til å være "heterofilt"?

 - Hvilke reaksjoner vil det være på å bestemme legnignsspektrumet til å være "homofilt"?

Jeg velger å skrive spektrum, fordi det er ganske så avklart at våre legninger ikke er absolutte, og de aller fleste har følelser som kan oppfattes som i alle fall homoseksuelle og biseksuelle.

[Horten Market]

Nå er du uærlig. Vedkommende sier at påstanden "homofili er unormalt" er forkastelig sett i syn av en vanlig definisjon av begrepene "normal" og "unormal".

Hva er så den vanlige oppfatning av "normal", og hva er forkastelig ved å si at homofili er unormalt i lys av den vanlige definisjonen?

 

Sett at vi ved genteknologisk utvikling kan bestemme legningsspektrumet til våre nyfødte:

 

 - Hvilke reaksjoner vil det være på å bestemme legningsspektrumet til å være "heterofilt"?

 - Hvilke reaksjoner vil det være på å bestemme legnignsspektrumet til å være "homofilt"?

Reaksjonen ville vært normal.

 

Hva ville reaksjonen vært om noen valgte en genetisk kode for barnet slik at det fødes med Downs? Schizofreni eller andre alvorlige psykiske lidelser (genetisk betinget)? To hoder? Døv eller blind? Pedofil legning? Steril?

 

Det er etisk forkastelig å velge egenskaper for barnet som åpenbart vil føre til et liv i lidelser.

 

 

Jeg velger å skrive spektrum, fordi det er ganske så avklart at våre legninger ikke er absolutte, og de aller fleste har følelser som kan oppfattes som i alle fall homoseksuelle og biseksuelle.

 

Den oppfatningen er nok politisk motivert ønsketenkning. Tilbøyeligheter til å avvike fra sin legning er heller en indikasjon på at homofili ikke er medfødt. Bare nevner det, men la oss ikke diskutere det her.

[Horten Market]

Homofili er en betydelig risikofaktor for pedofile overgrep. Det er like mange menn som forgriper seg mot guttebarn, som det er menn som forgriper seg mot jentebarn. Tar vi hardt i og legger til grunn at homofile menn utgjør 5 prosent av den mannlige befolkningen (andelen er sannsynligvis lavere), så er homofile menn voldsomt overrepresentert i overgrepsstatistikken. Gruppen på 5 prosent homofile begår altså like mange overgrep som gruppen 95 prosent heterofile (kilde). Hvorfor blir ikke dette mer problematisert i pressen?

 

Folk er tilsynelatende mer opptatt av innvandrernes overrepresentasjon i overfallsvoldtekter. Men statistikken viser at seksuelle overgrep mot barn er et enda større problem. Klimaet i denne tråden er et eksempel på at det råder et så krakilsk forhold til virkeligheten omkring temaet homofili, at folk og media må båndlegge sin ytringsfrihet. Når det ikke er "lov" å si at homofili er unormalt, hva da med det temaet jeg tar opp her ...

 

Muslimene raser over noen strektegninger av profeten, likevel er tonen i media at vi må tegne likevel, om ikke annet for å vise muslimenes holdninger til ytringsfrihet. Krenk i vei til de går lei. Det er interessant sett i lys av redselen for å krenke homofile. Frykten for homofiles reaksjoner synes større enn frykten for terrorhandlinger.

 

Bør vi la 5 prosent av befolkningen bestemme hva som er greit å diskutere i samfunnet? Bør hensynet til disse 5 prosent stå over hensynet til barn som blir seksuelt lemlestet?

[Sir-Allistair]

Gratulerer med å bomme nok en gang. Muslimer som blir krenket av karikaturer kan "komme til fornuft" og/eller konvertere. Homofile som blir krenket må derimot leve med det resten av livet.

Dessuten: Siden du drar inn pedofili her så kan man heller ikke nekte de å være det; man kan bare forby de å leve det ut i praksis.

[Imlekk]

Homofili er en betydelig risikofaktor for pedofile overgrep. Det er like mange menn som forgriper seg mot guttebarn, som det er menn som forgriper seg mot jentebarn. Tar vi hardt i og legger til grunn at homofile menn utgjør 5 prosent av den mannlige befolkningen (andelen er sannsynligvis lavere), så er homofile menn voldsomt overrepresentert i overgrepsstatistikken. Gruppen på 5 prosent homofile begår altså like mange overgrep som gruppen 95 prosent heterofile (kilde). Hvorfor blir ikke dette mer problematisert i pressen?

[...]

Vurderte du å lese årsaksforklaringene i kilden du selv henviser til?

 

Nå er det legitimt å forsøke å kritisere homofili, men du kommer fortsatt ikke unna at kritikken du har kommet med her har vært heller svak. Ikke fordi du kritiserer homofili, men fordi kritikken din ikke henger på greip.

[Horten Market]

Gratulerer med å bomme nok en gang. Muslimer som blir krenket av karikaturer kan "komme til fornuft" og/eller konvertere. Homofile som blir krenket må derimot leve med det resten av livet.

 

Barn som blir seksuelt lemlestet av homofile, må leve med dette resten av livet. Nær halvparten av alle overgrep mot barn begås altså av homofile. Hvis vi kan diskutere åpent om homofile overgripere, så kanskje noen av dem kan "komme til fornuft", og/eller holde smekken lukket.

 

I det minste er en åpen og fri debatt viktig for å kartlegge årsaker og finne forebyggende tiltak. Dette er et så alvorlig problem at hensynet til homofiles opplevelse av krenkelse ikke bør tas med i betraktning overhodet.

 

Vurderte du å lese årsaksforklaringene i kilden du selv henviser til?

De samme sosiale forklaringsmodellene er visstnok ikke like "populære" lenger når det gjelder muslimers overfallsvoldtekter. At overgrep kan forklares reduserer jo ikke alvorlighetsgraden. Men jeg får følelsen av at pedofile overgrep forsøkes bagatellisert av din uttalelse. At barn ofres for å forsvare homofiles "rettigheter".

 

Hensynet til 5 prosent homofile legger lokk på debatten om seksuelle overgrep mot barn utført av den samme gruppen på 5 prosent. Man får visse assosiasjoner ...

 

men du kommer fortsatt ikke unna at kritikken du har kommet med her har vært heller svak. Ikke fordi du kritiserer homofili, men fordi kritikken din ikke henger på greip.

 

Jeg har ikke kommet med noen kritikk av homofili. Alt jeg har sagt er at homofili er unormalt. Det er ingen kritikk. I mitt siste tema i dag, er det en kritikk av debattklimaet som hindrer en fri og åpen meningsutveksling omkring alvorlige overgrep mot barn.

Endret 24. mars 2016 av Horten Market