På tide å melde Tyrkia ut av NATO?

[Gjest Bruker-245639]

De siste måneder og ukers utvikling i Tyrkia bærer preg av en president som gjør alt han kan for å bli diktator. Han legger opp til knebling av pressen, dreper de viktigste bekjemperne av IS og han ønsker at Tyrkia skal bli en islamistisk stat. Kan et slikt land forvares å være NATO medlem?

[zeebra]

Ja. Tyrkia driver ulovlige aktiviteter. Vi kan ikke beskytte et aggressatorland. Vi kan ikke risikere krig med Russland over at Tyrkia holder på med ulovligheter og Russland eventuelt straffer dem for det. Da er det ikke et angrep på Tyrkia, men et forsvar mot Tyrkia.

 

Som så burde vi også ha sparket ut USA. Men Tyrkia passer ikke inn i vår forsvarsstrategi i Europa og vestern når de holder på slik som nå..

 

Siste nytt er at Tyrkia nå slår ned på media som er kritiske til det Tyrkiske regimet.

Endret 6. mars 2016 av zeebra

[Shruggie]

Det var på tide å melde Tyrkia ut av Nato for et par år siden. Nå er det på tide å melde Tyrkia ut av NATO, FN og kartet.

[Ateist]

Ja, Tyrkia hører ikke hjemme i NATO. Deres politikk kan være potensielt farlig for resten av medlemslandene og de er ikke en del av den siviliserte verden som NATO bør begrense seg til. Får vi Tyrkia ut av NATO så er det også en liten mulighet for at det åpner opp for nærmere samarbeid med Russland.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Den tyrkiske befolkningen er blant de mest vestlige muslimske befolkningene i verden. De deler mange av de samme verdiene som vi har. Ytringsfrihet og demokrati. Problemet er den politiske sfæren med Erdogan i spissen som underminerer alt Tyrkia har fått til siden den sekulære Ataturk. Befolkningen er kneblet, og selv om mange har prøvd å kjempe mot, har de fort blitt slått ned igjen av AKP, og Erdogans støttespillere. Tradisjonelt har det vært militæret som har grepet inn ved tidligere anledninger i Tyrkia. Men Erdogan har fått flere av de høytstående militære som har vært kritiske til AKP fengslet, under påstand at de har konspirert mot regjeringen. Fremtiden ser veldig mørk ut for Tyrkias befolkning, og voldelige konfrontasjoner mellom regimet og befolkningen er ventet å øke i omfang og grad. 

NATO må vurdere Tyrkias medlemstatus. Men om NATO kaster ut Tyrkia mister vesten mye av innflytelsen i dette strategisk viktige landet, og det er ikke sikkert konsekvenser av det, er noe som er ønsket. Hvor vil Tyrkia se etter allierte om de blir kastet ut av NATO? Midtøsten? Kina? Russland? Vil det kunne føre til en forverring av tilstandene i Tyrkia, en forverring som ikke tjener vestlige interesser?

Endret 7. mars 2016 av Kron

[Skatteflyktning]

 

De siste måneder og ukers utvikling i Tyrkia bærer preg av en president som gjør alt han kan for å bli diktator. Han legger opp til knebling av pressen, dreper de viktigste bekjemperne av IS og han ønsker at Tyrkia skal bli en islamistisk stat. Kan et slikt land forvares å være NATO medlem?

Frihet for innbyggerne har aldri vært noe krav for NATO-medlemskap.

[tom waits for alice]

Nato ønsker nok Tyrkia på sin side. Det skal mye faenskap til før det endrer seg. Og Nato har jo ikke engang en eksklusjonsparagraf, så det er kanskje ikke så liketil å sparke dem ut...

 

Geir

[Shruggie]

På tide å gjøre om på reglene så de får en eksklusjonsparagraf! Tyrkia må få et spark i ræva for sin egen skyld. Det er ikke NATO's oppgave å passe på at Tyrkia beveger seg i riktig retning, og den strategiske verdien i Tyrkia er forholdsvis liten med tanke på at en bakkeinvasjon av NOE land rundt Tyrkia er omtrent like sannsynlig som at Trump får hodet sitt på en dollarsedden i fremtiden. 

 

Ja, en bakkeinvasjon av Syria kunne vært en god ide, men det er det i så fall FN som må gjøre, ikke NATO.

[Primer4]

Synes vi kan først bygge en høy mur rundt og så slippe ett par h-bomber over strategiske mål i tyrkia, iraq & syria

[sabelpikk]

Ja. Tyrkia driver ulovlige aktiviteter. Vi kan ikke beskytte et aggressatorland. Vi kan ikke risikere krig med Russland over at Tyrkia holder på med ulovligheter og Russland eventuelt straffer dem for det. Da er det ikke et angrep på Tyrkia, men et forsvar mot Tyrkia.

 

Som så burde vi også ha sparket ut USA. Men Tyrkia passer ikke inn i vår forsvarsstrategi i Europa og vestern når de holder på slik som nå..

 

Siste nytt er at Tyrkia nå slår ned på media som er kritiske til det Tyrkiske regimet.

Jeg er enig med zeebra sin anskuelse av Tyrkia i denne sammenhengen.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Forøvrig, episoden med nedskytingen av det russiske flyet var ikke en ulovlig aktivitet. De har rett til å forsvare sine grenser med makt. Du kan kritisere Tyrkia for at de ikke løste det på en bedre måte, men ulovlig var det ikke.

Endret 7. mars 2016 av Kron

[Primer4]

Ironisk hvordan selve Tyrkia tilsynelatende oppfører seg like lugumbert og lite pålitelig som de negative stereotypene som finnes mot tyrkere generelt.

 

Synes dog helt ærlig at vi ikke bør ha en rasistisk diktator i NATO 

Skal man la tyrkia være i nato kan man jo liksågreit slippe inn russland og det som er igjen av syria i samme slengen.

Endret 7. mars 2016 av Primer4

[zeebra]

Forøvrig, episoden med nedskytingen av det russiske flyet var ikke en ulovlig aktivitet. De har rett til å forsvare sine grenser med makt. Du kan kritisere Tyrkia for at de ikke løste det på en bedre måte, men ulovlig var det ikke.

 

Hvem har sagt det var ulovlig? Det var kun uprofesjonelt og aggressivt, og mot alle interesser.

 

Det ulovlige Tyrkia driver med er aktivitetene i et annet uavhenig land, Syria, og Tyrkias egne overgrep i eget land, hovedsaklig rettet mot kurderne. Dessuten sies det at Tyrkia direkte eller indirekte har og fortsatt støtter IS. Tyrkia var også ulovlig inne i Iraq, noe du kan sjekke på FN sine nyheter for Desember.

[zeebra]

Ironisk hvordan selve Tyrkia tilsynelatende oppfører seg like lugumbert og lite pålitelig som de negative stereotypene som finnes mot tyrkere generelt.

 

Synes dog helt ærlig at vi ikke bør ha en rasistisk diktator i NATO 

Skal man la tyrkia være i nato kan man jo liksågreit slippe inn russland og det som er igjen av syria i samme slengen.

 

Ja, og beholde verdens største overgrepsland USA i organisasjonen.

[Horten Market]

Derfor er det viktig for NATO å beholde urokråka Tyrkia i alliansen.

 

– Faktorer som menneskerettigheter og pressefrihet er viktig for et EU-medlemskap, men i NATO betyr dette lite. Der er det sikkerhet og forsvar som gjelder.

 

– Landet er en sikkerhetsskanse mot all uroen som er i områdene rundt. For 20 år siden kunne NATO kanskje klart seg i Midtøsten uten Tyrkia. Slik er det ikke i dag. NATO trenger tyrkerne, og det gir dem mange ess på hånden.

 

NATO har tolerert rene diktaturer i alliansen flere ganger tidligere.
– Det var ingen snakk om å kaste ut Hellas da landet hadde et militærdiktatur på 70-tallet. Også Portugal var medlem i NATO med diktatur.

[Windoge]

Min generelle tanke er at vi ikke trenger land i NATO som ikke klarer å holde fred blant sine egne. 

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

 

Forøvrig, episoden med nedskytingen av det russiske flyet var ikke en ulovlig aktivitet. De har rett til å forsvare sine grenser med makt. Du kan kritisere Tyrkia for at de ikke løste det på en bedre måte, men ulovlig var det ikke.

 

Hvem har sagt det var ulovlig? Det var kun uprofesjonelt og aggressivt, og mot alle interesser.

 

Det ulovlige Tyrkia driver med er aktivitetene i et annet uavhenig land, Syria, og Tyrkias egne overgrep i eget land, hovedsaklig rettet mot kurderne. Dessuten sies det at Tyrkia direkte eller indirekte har og fortsatt støtter IS. Tyrkia var også ulovlig inne i Iraq, noe du kan sjekke på FN sine nyheter for Desember.

 

 

Det er ikke bare Tyrkia som deltar i Syriakonflikten. Det er også andre NATO medlemmer. Skal Frankrike, GB og USA også kastes ut da eller? At Tyrkia støtter IS er bare tull og konspirasjonsteorier. Det er ingen dokumentasjon som støtter denne latterlige påstanden. Skulle tro terrorangrep utført av IS i Ankara var nok til å avfeie slike rykter; http://www.nrk.no/urix/mistenker-is-for-terrorangrepet-i-ankara-1.12598217 

 

Men Tyrkia har en større fiende enn ISIS. Og det er PKK og andre kurdiske terrorister, som ønsker å danne en kurdisk stat, delvis i østre del av Tyrkia. Dette ved hjelp av terrorisme mot Tyrkia. De ser gjerne at ISIS gjør skade på den kurdiske siden i syriakonflikten. Og sitatet "lesser of two evils" forklarer nok mye av Tyrkias holdning til dette.

Endret 8. mars 2016 av Kron

[Shruggie]

Kurderne ønsker å danne en egen stat av samme grunn som jødene ønsket det etter andre verdenskrig. PKK kan da sammenlignes med de jødiske terroristene både før og etter dannelsen av Israel.

Endret 8. mars 2016 av Shruggie

[Uderzo]

 

 

Forøvrig, episoden med nedskytingen av det russiske flyet var ikke en ulovlig aktivitet. De har rett til å forsvare sine grenser med makt. Du kan kritisere Tyrkia for at de ikke løste det på en bedre måte, men ulovlig var det ikke.

Hvem har sagt det var ulovlig? Det var kun uprofesjonelt og aggressivt, og mot alle interesser.

 

Det ulovlige Tyrkia driver med er aktivitetene i et annet uavhenig land, Syria, og Tyrkias egne overgrep i eget land, hovedsaklig rettet mot kurderne. Dessuten sies det at Tyrkia direkte eller indirekte har og fortsatt støtter IS. Tyrkia var også ulovlig inne i Iraq, noe du kan sjekke på FN sine nyheter for Desember.

At Tyrkia støtter IS er bare tull og konspirasjonsteorier. Det er ingen dokumentasjon som støtter denne latterlige påstanden.

De støtter dem ihvertfall indirekte, da de ikke gjør noe med smuglingen av IS olje inn i landet.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

 

At Tyrkia støtter IS er bare tull og konspirasjonsteorier. Det er ingen dokumentasjon som støtter denne latterlige påstanden.

 

De støtter dem ihvertfall indirekte, da de ikke gjør noe med smuglingen av IS olje inn i landet.

 

Har du noen kilde på det? Annet enn russisk propaganda?

Endret 8. mars 2016 av Kron