Barnevernet - Rettsregler og rettstilstand.

[arne22]

Det stemmer, men den enkelte ansatte i barnevernet og lederen av barnevernet har mulighet for et betydelig skjønn. Det er jo det som er diskutert i tråden over hva som er rammene for dette skjønnet og hvilke begrensninger loven gir eller ikke gir.

[Thoto79]

Hvis en religiøs ekstremist eller en annen type ekstremist arbeider i barnevernet, hvilken lovgivning er det da som hindrer vedkommende å praktisere sin ekstremisme? 

 

Det Herr Brun sa ^^

 

Så uten selv å være noen jurist av noe slag så er jeg også overbevist om at vi har nok av lover å ta av for å forhindre religiøst betingede avstraffelser i det offentlige. Også er det fint å se at staten har samme type regler på plass for å forhindre religiøs vold mot barn i det private rom, noe vi tydelig fikk vist verden med alt dette her. Takk til demonstrantene for akkurat det.

[Jarmo]

http://www.advokatsylte.no/barn/tok-5-aring-som-bevismateriell

[hekomo]

 

 

Jeg kan si at saken skal snart til retten, som er uavhendig instans (og stiller ikke seg bak barnevernet, som fylkesmanne gjer). Tør du satse årslønna di på at jeg lyver og mora ikke får tilbake sine barn?

 

Barnevernet får medhold i ni av ti saker i tingretten, såvidt jeg husker. Det er lite sannsynlig at denne saken blir annerledes.

 

Så vidt meg kjent, så er ikke det slik. Barnevarnet får "alltid" medhold med fylkesmannen/nemnda, men ikke i retten. Men så har ikke jeg undersøkt det så mye da.

 

Nei, barnevernet får ikke alltid medhold i fylkesnemnda, men hva har det med saken å gjøre?

[hekomo]

Noe av det som blir kritisert det er at rettssystemet ikke fungerer og at det hele preges av inhabilitet og en form for "korrupsjon".

 

Dette har sammenheng med at de psykologene og "sakkyndige" som blir brukt ofte (blir det påstått) er de samme som er fagpersoner for barnevernet og som så er sakkyndige i retten. Disse "sakkyndige" vil så kunne ha et økonomisk motiv for å "spille på lag med" barnevernet og kommunen. Samtidig så er det satt en "skranke" på muligheten til å anke dommene til lagmannsretten.

 

Dette er noe som blir hevdet av enkelte på det som jeg oppfatter å være et politisk grunnlag. Jeg har ikke sett noen dokumentasjon på at det forholder seg slik at de er de samme personene som mottar penger for oppdrag fra kommunen som også er sakkyndige i retten, men det kan jo tenkes. I alle fall så kan det undersøkes, og det er jo en av de problemstillingene som man kan se inn på.

 

Det som blir hevdet av enkelte "politikere" det er at "rettssystemet" rundt barnevernssaker reelt sett ikke fungerer og at rettssikkerheten reelt sett er ned mot null. Det behøver ikke av den grunn å være slik at dette medfører riktighet. Det som der i mot så utvilsomt er tilfellet det er at det finnes en "rettslig skranke" som gjør at det er vanskeligere å få prøvd disse sakene for lagmannsretten enn andre saker. Det kan derfor se ut som om det er noe rett i påstanden om at rettsikkerheten for barnevernssaker er noe dårligere enn for en del andre saker.   

 

Barnevernet får som nevnt medhold i ni av ti saker i tingretten. Og motstandere av barnevernet fester jo tydeligvis stor lit til tingrettens vurderinger siden de står det stort opp i de sakene barnevernet ikke får medhold.

 

Det at barnevernet som regel for medhold tilsier at systemet fungerer. Systemet vil aldri bli perfekt, men hvis det var så ille som det påstås så hadde ikke barnvernet fått medholdt i nesten alle saker i retten.

 

De som påstår at rettssikkerheten er ned mot null har ingen troverdighet siden de ikke forholder seg til virkeligheten. Det du og andre som påstår at det er dårlig rettssikkerhet glemmer også en viktig ting: Barnets rettssikkerhet. Det er barna som må lide når foreldrene svikter, og det er viktig at disse barna får hjelpen de har krav på.

Og det er denne kritikken de som selv er/har vært barn i barnevernet legger frem: Barnevernet er for sent ute. Altså det motsatte av det de falske "kritikerne" som bare er ute etter å spre feilinformasjon påstår.

[hekomo]

Det stemmer, men den enkelte ansatte i barnevernet og lederen av barnevernet har mulighet for et betydelig skjønn. Det er jo det som er diskutert i tråden over hva som er rammene for dette skjønnet og hvilke begrensninger loven gir eller ikke gir.

 

Leste du ikke det Herr Brun skrev? Det er ikke slik at barnevernet sitter og bestemmer alt selv. Omsorgsovertakelse må godkjennes av fylkesnemnda.

 

Og siden barnevernet vinner ni av ti saker som bringes inn for tingretten så tilsier det at fylkesnemnda fungerer meget godt.

[hekomo]

http://www.advokatsylte.no/barn/tok-5-aring-som-bevismateriell

 

Dette advokatfirmaet fremstår meget useriøst. De ser til og med ut til å støtte demonstrasjonene startet av religiøse fundamentalister som ikke ønsker at staten skal hindre dem fra å slå barna sine. Ellers er det mye infantile utbrudd og usakligheter i denne bloggen deres.

 

Jeg har sett en del advokater i aksjon gjennom årene, og jeg kjenner igjen typen.

 

Det er også et hån overfor de barna som er reddet fra uegnede foreldre, for barna som faktisk har fått hjelp av barnevernet sier at problemet er at de ble reddet for sent, ikke at barnevernet overtok omsorgen i utgangspunktet.

 

Når barna selv ønsker at barnevernet skal være mer offensive med omsorgsovertakelse så er det noe man bør lytte til. Disse advokatene som kun ønsker å mele sin egen kake bør ignoreres.

Endret 23. april 2016 av hekomo

[aomt]

 

 

Det er også et hån overfor de barna som er reddet fra uegnede foreldre, for barna som faktisk har fått hjelp av barnevernet sier at problemet er at de ble reddet for sent, ikke at barnevernet overtok omsorgen i utgangspunktet.

 

Når barna selv ønsker at barnevernet skal være mer offensive med omsorgsovertakelse så er det noe man bør lytte til. Disse advokatene som kun ønsker å mele sin egen kake bør ignoreres.

 

Kva med det motsatte? Når barna gråter og ønsker seg tilbake til foreldre/hjem?

Når barna trives ikke i det nye hjemmet og sier de har det mye, mye dårligere?

 

Så står barnevernet der og nekter ungene å vare sammen med familien. Ofte, uten å ha noe bra grunn. 

 

Som den saken jeg skrev om tidligere. Politiet har sagt for lenge siden at de ser ingen trussel mot barna lenger. Politiet mener barna får det tryggt med moren. Barnevernet nekter å returnere ungene til moren. 

 

Saken skal snart i retten, kommer tilbake med oppdatering. Men alt i alt, så er det enormt påkjennelse både for barna, mora og samfunnet generelt. Blir brukt enormt med penger og ressurser på saken. Barnevernet nekter å høre på mora, unga eller politiet. 

 

Om det viser at mora har rett og hun får dekt alle advokat utgifter og oppreisning på 200k - har samfunnet tapt opp mot 500k totalt, samt unga og mora måtte gjennom enormt påkjenning. Kva sier du då? "off, sånt skjer"?

 

 

Som sagt, det er aldri røyk uten ild. Det er en grunn kvifor norsk barnevernet blir sterkt kritisert over hele verden. Udugelig system.

[Jarmo]

http://www.dagbladet.no/2016/04/24/nyheter/innenriks/utenriks/europaradet/barnevern/43972111/

 

Jeg har sett både rett og urett, flere ganger. Langt nær alt som kommer i mediers fokus..

[arne22]

FN's barnekonvensjon sier:

 

Art 8.

 

1. Partene forplikter seg til å respektere barnets rett til å bevare sin identitet, herunder statsborgerskap, navn og familieforhold som anerkjent av loven, uten ulovlig innblanding.

 

2. Dersom et barn ulovlig blir fratatt sin identitet helt eller delvis, skal partene yte egnet bistand og beskyttelse med henblikk på hurtig gjenoppretting av hans eller hennes identitet.

 

Er det greit at for eksempel en søskenflokk på 5 personer fra Romania brytes opp og fordeles til 5 norske familier? 

 

Har barna da bibeholdt sin identitet som en del av en søskenflokk på 5, fra Romania, og sin familie?

 

Vil staten Norge da kunne bli dømt for dette som et brudd på FN's barnekonvensjon? 

 

Handler man til barnas beste og ivaretar man barnas interesser ved å handle i strid med FN's barnekonvensjon?

Endret 29. april 2016 av arne22

[krikkert]

"Det kommer an på."

 

 

Barnet har etter BK artikkel 8 krav på statens myndigheters respekt for barnets identitet. Denne bestemmelsen kom inn i Barnekonvensjonen etter forslag fra Argentina (som hadde slitt med barnekidnapping i juntaperioden der barna senere dukket opp som adoptivbarn i ellers barnløse familier). Artikkel 8 er ikke en bestemmelse om oppvekst, men en bestemmelse om kunnskap, sml. Implementation Handbook s. 114. Merk også at artikkel 8 inneholder et "unlawful"-element (norsk "uten ulovlig innblanding"), som i praksis innebærer at statens internrettslig lovlige handlinger for barnets beste ikke er i strid med artikkel 8. (Handlinger som ikke er til barnets beste vil kunne være i strid med artikkel 8 dersom de fratar barna kunnskap om barnas identitet.)

 

 

Eksempelet ditt vil derfor ikke nødvendigvis være noe brudd på artikkel 8. Eksempelet kan være brudd på artikkel 20: 

 

 

 

Art 20.

1. A child temporarily or permanently deprived of his or her family environment, or in whose own best interests cannot be allowed to remain in that environment, shall be entitled to special protection and assistance provided by the State.

 

2. States Parties shall in accordance with their national laws ensure alternative care for such a child.

 

3. Such care could include, inter alia, foster placement, kafalah of Islamic law, adoption or if necessary placement in suitable institutions for the care of children. When considering solutions, due regard shall be paid to the desirability of continuity in a child's upbringing and to the child's ethnic, religious, cultural and linguistic background.

 

Hvorvidt "due regard"-kravet i artikkel 20 nr. 3 er oppfylt avhenger - selvsagt - av en konkret vurdering. En plassering hos fem familier som bor praktisk talt på samme gårdstun vil kunne stille seg bedre enn hos to familier som bor i hver sin kommune. 

[hekomo]

 

Det er også et hån overfor de barna som er reddet fra uegnede foreldre, for barna som faktisk har fått hjelp av barnevernet sier at problemet er at de ble reddet for sent, ikke at barnevernet overtok omsorgen i utgangspunktet.

 

Når barna selv ønsker at barnevernet skal være mer offensive med omsorgsovertakelse så er det noe man bør lytte til. Disse advokatene som kun ønsker å mele sin egen kake bør ignoreres.

 

Kva med det motsatte? Når barna gråter og ønsker seg tilbake til foreldre/hjem?

Når barna trives ikke i det nye hjemmet og sier de har det mye, mye dårligere?

 

Så står barnevernet der og nekter ungene å vare sammen med familien. Ofte, uten å ha noe bra grunn. 

 

Selv barn som mishandles grovt føler stor tilknytning til foreldrene. Barn vet ikke alltid hva som er best for dem. Det er en grunn til at myndighetsalderen ikke er lavere.

 

 

Som den saken jeg skrev om tidligere. Politiet har sagt for lenge siden at de ser ingen trussel mot barna lenger. Politiet mener barna får det tryggt med moren. Barnevernet nekter å returnere ungene til moren.

 

Jeg vet ikke hvilken sak du snakker om, men det er ikke politiet som har kompetanse på slikt.

 

 

Som sagt, det er aldri røyk uten ild. Det er en grunn kvifor norsk barnevernet blir sterkt kritisert over hele verden. Udugelig system.

 

"Aldri røyk uten ild" er en floskel som er flittig brukt blant vaksinemotstandere, klimanektere, kreasjonister og andre lite troverdige grupperinger. Det er veldig mange eksempler på "røyk uten ild". Utallige saker som har vært omtalt i media med ensidig informasjon fra foreldrene har vist seg å være noe helt annet når alle fakta har kommet frem.

 

Barnevernet blir ikke sterkt kritisert over hele verden. En håndfull demagoger langer ut mot barnevernet, men de mangler enten kunnskap eller har en agenda som tjener på at de lyver.

[hekomo]

http://www.dagbladet.no/2016/04/24/nyheter/innenriks/utenriks/europaradet/barnevern/43972111/

 

Jeg har sett både rett og urett, flere ganger. Langt nær alt som kommer i mediers fokus..

 

Personen i artikkelen er direkte uforskammet. Han vet åpenbart ikke hvordan barnevernet fungerer, men uttaler deg med den største selvfølgelighet, som om han sitter med sakspapirene foran seg. Hvilken rett har han til å sitte der og overprøve de som sitter med alle opplysningene i saken? Og når han ikke engang har fått med seg at omsorgsovertakelse allerede er siste utvei her i Norge bør det være et lite hint om at han er på villspor.

 

Omsorgsovertakelse skjer visstnok i 0,5 prosent av sakene som opprettes av barnevernet. Det sier litt om hvor lite informert den skråsikre røveren i artikkelen er.

 

Det er dessuten slett ikke slik at barna alltid har det best hos foreldrene. De har det ikke best hos foreldrene hvis foreldrene mishandler dem eller ikke gir dem den omsorgen de har krav på.

 

Personer som vedkommende i artikkelen er en direkte fare for uskyldige barn som blir mishandlet av foreldrene sine. Han bør straks fjernes fra sin post.

Endret 29. april 2016 av hekomo

[arne22]

Gitt mulig schenario:

 

En familie har en bakgrunn fra en annen kultur enn den norske. I denne kulturen så er det helt vanlig å gi et barn et letter klaps på baken, som en "nødvendig korreks", som en del av oppdragelsen. Barnet opplever ikke dette som noe overgrep, men tvert i mot som en del av det å ha noen rimelig faste rammer rundt tilværelsen. Mor og far forteller med hva som er rett og hva jeg kan gjøre og ikke kan gjøre. Barnet opplever oppveksten som trygg, harmonisk og god og det opplever en harmonisk oppvekst ut i fra en identitet i en søskenflokk.

 

Alternativ 1:

 

Barnevernet oppdager at barna har fått et klaps på baken som en del av oppdragelsen som har sine røtter i den kulturen som familien kommer fra. Familien blir da fratatt barna med den begrunnelse at norsk kultur er overlegen andre kulturer, og i følge norsk kultur og norsk lov så har ingen lov til å slå sitt barn. Søskenflokken blir splittet opp og fordelt rundt omkring til norske hjem i regi av barnevernet, slik at barna og familien skal lære seg å tilpasse seg norsk kultur og norsk lovgivning. Barna dropper ut av den videregående skole, blir narkomane og kriminelle og mottar senere en million i erstatning på grunn av ødelagt oppvekst under barnevernets ansvar og omsorg. (Kan dette forekomme i virkeligheten?)

 

Alternativ 2:

 

Barnevernet oppdager ikke at barna får et klaps på baken som en del av oppdragelsen, slik som det er vanlig i denne kulturen. Regelverket omkring norsk kultur sin overlegenhet kommer ikke til anvendelse. Barna opplever en trygg oppvekst og de utvikler seg til å bli harmoniske og gode jurister som hjelper innvandrerfamilier i saker mot barnevernet. De deltar ofte i famileselskaper med tanter og onkler.

 

Ville det da og i dette være til barnets beste å bli fratatt sine foreldre for i større grad å kunne tilegne seg en ny norsk personlig identitet og en overlegen norsk kultur, slik at de kan møte opp på sprøyterommet i storgata og motta gratis sprøyter i regi av Oslo kommune?

Endret 30. april 2016 av arne22

[krikkert]

"Objection, counsel is editorialising."

[Avlatsbrev]

Angående sakkyndige i barnevernsaker:

Dette er riktignok flere år gamle episoder, men skulle gjerne visst hvordan det foregår i disse tider.

[krikkert]

Moderatormelding

To innlegg er slettet - la gamle tråder ligge.