Burde Norge melde seg ut av NATO? På tide med en folkeavstemning?

[zeebra]

Virker som flere og flere er åpne for ideen om at NATO er en ondskapsfull organisasjon som vi bør forlate, så hvorfor ikke en avstemning her på forumet?

 

Kanskje det burde organiseres en folkeavstemning?

 

Endret 6. mars 2016 av zeebra

[herzeleid]

Det blir på mange måter et spørsmål om hva som er alternativet. Er vi villige til å ruste opp slik at vi har et troverdig forsvar, eller ønsker vi å fortsatt sitte i armkroken til tøffere karer? 

[knopflerbruce]

Min første tanke her er at alternativene ikke matcher overskriften i det hele tatt. Vi har ikke mandat til noe mer enn ja/nei til egen deltagelse her.

[Horten Market]

Spørsmålet er om NATO i sin nåværende form oppfyller Norges behov for forsvar. Hva får vi igjen for de astronomiske summene vi overfører til NATO? For du trodde vel ikke at medlemskapet var gratis? Eller så naiv at du trodde Norge kjøper jagerfly fra USA for å forsvare eget land?

 

Nei, flyenes hovedrolle er å oppfylle vår forpliktelse i NATO. Flyene er vår forsikringspremie. Norge har liten mulighet til å ha et fullgodt forsvar på egen hånd, derfor støtter vi oss på hjelp fra andre NATO-land. Men dette er selvfølgelig ikke gratis, hverken for oss eller de andre medlemmene. Nesten ingen NATO-land har et fullgodt forsvar selv, men et forsvar som er spisset mot konkrete oppgaver, som til sammen er tenkt å utfylle hverandre. Derfor kan vi bygge ned hæren og sjøforsvaret, og satse på flyvåpenet. Om Norge skulle bli angrepet, håper vi at andre NATO-land stepper inn der vi ikke har noe forsvar selv.

 

Og håp er et nøkkelord her, dessverre. For vi har ingen garanti for at NATO hjelper oss. Mantraet har vært at et angrep på ett NATO-land, er å anse som et angrep på alle. Men det medfører jo ikke som nødvendighet at landet blir forsvart. Her er det mange som har latt seg forlede.

 

Så Norge betaler en skyhøy forsikringspremie til NATO, men har ingen garanti for at vi får noe igjen hvis vi trenger det. En særdeles dårlig forsikringsavtale, altså.

 

Hva er alternativet, spør du. Jeg vet ikke, men avskrekking er visst viktig, ifølge statsministerens uttalelse vedrørende den pågående NATO-øvelsen. Så ser jeg at alle er redd for Nord-Korea. Og i Midtøsten våger ingen å gjøre større angrep på Israel. De har begge vært flinke til avskrekking. Fellesnevneren er atomvåpen.

 

Hva hvis vi istedenfor milliardutgiftene til NATO-medlemskapet hadde brukt pengene til forskning og utvikling av defensive atomvåpen? Et defensivt forsvar er ikke en trussel mot andre enn en angriper. Isteden har vi valgt å spisse forsvaret mot angrepskrig, og blitt en potensiell trussel mot andre land, samtidig som vår aktive krigføring i NATO har satt Norge på kartet for legitime angrep.

 

NATO-medlemskapet har redusert Norges egen forsvarsevne, og fordi det har gjort oss til en aggressor i verden, har det medført at vi er utsatt for gjengjeldelse. Derfor vil en utmeldelse fra NATO gjøre Norge sikrere enn i dag, selv uten en alternativ forsvarspakt.

[zeebra]

Bra innlegg Horten Market. Helt enig i det du skriver her.

 

Jeg vil legge til at i fremtiden med automatisert forsvar og avanserte våpensystemer vil det være mulig for Norge å ha et godt forsvar, selv med få innbyggere. Dette kan bli enda bedre om vi sammarbeider med Sverige, Finland, Danmark og Island. Det blir strategisk riktig og er nok økonomi og land til å støtte opp om en god uavhengig forsvarsindustri.

 

Sverige har selv klart dette frem til idag, men det er en tung byrde for landet, men noe de får igjen for ved spissing av sin industri. Sverige ligger f.eks tiår foran de flesteland i Europa når det kommer til automatisert kartlegging, avanserte 3d systemer, virtuelle display og avansert navigering og avanserte digitale systemer til å håndtere det hele. Vi vet vel alle at Sverige er langt foran Norge på programvare og har flere internasjonale "stjerner" når det kommer til programvare.

 

Selv tror jeg en Nordisk uavhengig forsvarsunion som sammen, som enhet, er medlem av en Europeisk forsvarsstrategi og Europeisk forsvarssamarbeid. En annen liknende Union kunne f.eks være Benelux, Frankrike, Tyskland, Italia og Hellas som så ville vært kjerneforsvaret i Europa og en annen union av Baltikum, Polen, Tsjekkia, Slovakia, Østerrike, Ungarn, Slovenia.

 

Hvis alle disse og eventuelt flere jobber sammen, er det enkelt å koordinere 4-5 militære blokker i Europa i en strategi som innebærer forsvar av hele Europa og en samlet Europeisk forsvarsstrategi.

[Vox_populi]

Vi bør etablere en forsvarsunion med våre gode naboer: Sverige, Finnland og Russland.

[Sampson]

Den folkeavstemmingen tror jeg ikke ville gått som du kanskje tror.

[Horten Market]

Vi bør etablere en forsvarsunion med våre gode naboer: Sverige, Finnland og Russland.

 

Melde seg inn i Warszawapakten, altså, NATOs motstykke under den kalde krigen. Kommunist?

[Vox_populi]

 

Vi bør etablere en forsvarsunion med våre gode naboer: Sverige, Finnland og Russland.

 

Melde seg inn i Warszawapakten, altså, NATOs motstykke under den kalde krigen. Kommunist?

Russland har ikke vært kommunistisk på 25 år. På tide å våkne opp, Market?

[IntelAmdAti]

Forsvarsløse rike land forsvinner fort fra verdenskartet.

Skal vi ut av NATO må vi eventuelt inn i noe annet eller bli erobret.

[perpyro]

I det øyeblikket Russland innser de kan okupere Norge uten innblanding fra NATO så gjør de det, de har alt å vinne på det.

[Civilix]

Om ikke folket så ser det vertfall ut som om forumet har talt, NATO medlemskap ønsker vi å beholde. 

[Gjest Bruker-245639]

Behold NATO som det er, forby NATO å bedrive "pre-emptive" krigføring, kast Tyrkia ut av NATO.

[zeebra]

Den folkeavstemmingen tror jeg ikke ville gått som du kanskje tror.

 

Ok. Resultater her langt tilsier at vi skal forbli en USA koloni som idag. En sier NATO skal forbli som idag, men at Europeiske land skal styre i Europa.

 

Absurd.

Endret 6. mars 2016 av zeebra

[zeebra]

I det øyeblikket Russland innser de kan okupere Norge uten innblanding fra NATO så gjør de det, de har alt å vinne på det.

 

For noe paranoid tøv. Russland har ingen interesse av det. Hva er Russlands interesse i å gjøre det? Russland ønsker faktisk samarbeid med Europeiske land om du klarer å åpne øyne og øre og se forbi Amerikansk hjernevasking.

 

Du har vel ikke giddet å høre hva Russerne selv sier. De sier de ønsker samarbeid, og at de er villige til å tilpasse seg Europeisk lovgivning og Europeisk regulering, men at landet er for svakt til å leve opp til Europeisk regulering per idag.

Endret 6. mars 2016 av zeebra

[zeebra]

Forsvarsløse rike land forsvinner fort fra verdenskartet.

 

Skal vi ut av NATO må vi eventuelt inn i noe annet eller bli erobret.

 

 

Ja, et NATO uten USA, ergo, et Europeisk forsvarssamarbeid.

 

- Europa bruker nest mest på forsvar i hele verden

- Europa har verdens sterkeste høyteknologiske industri

- Europa har god egen høyteknologisk militærproduksjon

- Europa har verdens største krigsreserve og verdens potentsielt største paramilitære

- Europa har tredje mest aktive menn i militær tjeneste etter Nord-Korea og Kina, foran USA

 

 

Det var bare ting jeg kom på de 2 første minuttene jeg tenkte på hva Europa er ledende på. INGEN HAR SJANGS MOT EUROPA HVIS VI GÅR SAMMEN.

[perpyro]

 

I det øyeblikket Russland innser de kan okupere Norge uten innblanding fra NATO så gjør de det, de har alt å vinne på det.

 

For noe paranoid tøv. Russland har ingen interesse av det. Hva er Russlands interesse i å gjøre det? Russland ønsker faktisk samarbeid med Europeiske land om du klarer å åpne øyne og øre og se forbi Amerikansk hjernevasking.

 

Du har vel ikke giddet å høre hva Russerne selv sier. De sier de ønsker samarbeid, og at de er villige til å tilpasse seg Europeisk lovgivning og Europeisk regulering, men at landet er for svakt til å leve opp til Europeisk regulering per idag.

 

For noe naivt vås.

Nei jeg bryr meg svært lite om hva Russland sier og slik situasjonen er nå med sanksjoner som ikke ser ut til å slippe med det første er et lang med stor kyststripe mot atlanteren, utviklede olje og gassfelter og mineralresursjer noe Russland absolutt er interresert i.

At de sier de ønsker sammarbeid med Europa skyldes ene og alene at sanksjonene begynner og gjøre vondt.

Russland har historisk sett skapt trøbbel for sine naboer som ikke greier å ta igjen mot de.

Er vel kun Finnland og Sverige som har sluppet billig unna samt landene langt mot øst.

Men du må gjerne ønske deg Georgiske eller Ukrainske tilstander oppe i nord.

[zeebra]

 

 

I det øyeblikket Russland innser de kan okupere Norge uten innblanding fra NATO så gjør de det, de har alt å vinne på det.

 

For noe paranoid tøv. Russland har ingen interesse av det. Hva er Russlands interesse i å gjøre det? Russland ønsker faktisk samarbeid med Europeiske land om du klarer å åpne øyne og øre og se forbi Amerikansk hjernevasking.

 

Du har vel ikke giddet å høre hva Russerne selv sier. De sier de ønsker samarbeid, og at de er villige til å tilpasse seg Europeisk lovgivning og Europeisk regulering, men at landet er for svakt til å leve opp til Europeisk regulering per idag.

 

For noe naivt vås.

Nei jeg bryr meg svært lite om hva Russland sier og slik situasjonen er nå med sanksjoner som ikke ser ut til å slippe med det første er et lang med stor kyststripe mot atlanteren, utviklede olje og gassfelter og mineralresursjer noe Russland absolutt er interresert i.

At de sier de ønsker sammarbeid med Europa skyldes ene og alene at sanksjonene begynner og gjøre vondt.

Russland har historisk sett skapt trøbbel for sine naboer som ikke greier å ta igjen mot de.

Er vel kun Finnland og Sverige som har sluppet billig unna samt landene langt mot øst.

Men du må gjerne ønske deg Georgiske eller Ukrainske tilstander oppe i nord.

 

 

Ikke noe rart du ikke har greie på hva du prater om når du ikke engang gidder å høre på hva den ene parten i en sak sier. Det er vel synonymt med ditt synspunkt.

 

Det jeg snakker om og Russland som ønsker samarbeid og er villig til å følge Europeisk regulering ble sagt lenge før Krim krisen. Verden er ikke bare et par år gammel vet du.

 

Ser vi hva Russland driver med og hva USA driver med, er det egentlig åpenbart for alle som bryr seg om Europa, at vi burde samarbeide med Russland om vi skulle valgt blant de 2 samarbeidspartnerne. USA handler mot våre sikkerhetsinteresser i Europa. De har skapt verdens største terrororganisasjon på våre grenser, og har bygget opp til større konflikt i midt østen som rett og slett kan ende med verdenskrig. I beste fall vil krisen i midt østen være en katastrofe for Europa og føre til at vi blir dratt inn i en USA regissert sivilisasjonskonflikt. Midt Østen er tross alt ikke USA sin nabo.

 

Ei heller er Russland det. Å først skape kaos og konflikt, terrorkalifat, gigantiske kriser og potensielle storkonflikter i midt østen har USA også funnet det for godt at Europa skal utvikle konflikt med Russland. Vi har da ingen interesse av konflikt med Russland. Det er et rent USA diktat, popularisert med hjernevasking på et samfunn som overhode ikke har uavhengighet eller eier noe som helst skam. Det er da Norge og Europa, om du ikke visste hvem det gjelder. Vi blåser totalt i våre egne interesser og handler 100% på vegne av USA sin global fascistiske verdenskrig.

 

Vi er patetiske kolonier av USA.

[perpyro]

Jeg hører ikke på hva russland sier men hva russland gjør ganske enkelt fordi de sier det verden ønsker at de skal si men gjør som det passer dem best uavhengig av hva de sier.

Og hvordan skal man kunne sammarbeide med et land som regelmessig bryter international lov?

Joda Amerikanerne har sine svin på skogen helt klart men de er ikke de som driver terrorisering av sine naboer med separatisme som virkemiddel, ikke snikannekterer de andre land heller slik Russland driver.

Endret 6. mars 2016 av perpyro

[zeebra]

Jeg hører ikke på hva russland sier men hva russland gjør ganske enkelt fordi de sier det verden ønsker at de skal si men gjør som det passer dem best uavhengig av hva de sier.

Og hvordan skal man kunne sammarbeide med et land som regelmessig bryter international lov?

Joda Amerikanerne har sine svin på skogen helt klart men de er ikke de som driver terrorisering av sine naboer med separatisme som virkemiddel, ikke snikannekterer de andre land heller slik Russland driver.

 

Hvordan man skal kunne sammarbeide med land som regelmessig bryter internasjonal lov? Ja, det får du spørre alle Europeiske land om. USA bryter internasjonal lov hele tiden, og Europeiske land bryter også internasjonal lov på oppdrag fra USA.

 

Kanskje du kan sende brev til regjeringen og spørre hvordan man skal kunne samarbeide med et land som regelmessig bryter internasjonal lov, og hvorfor vi gjør det.

 

 

 

Angående Russland, Hvis saken omhandler Russland er det vel lurt å høre på deres syn i saken også, slik at man ikke blir en komplett uvitende stabukk slik som Europeiske mynidgheter har vært på vegne av USA i saken. Spesielt de Norske myndigheter har vært veldig uvitende stabukker på vegne av USA.

 

Joseph Goebells leder NATO mot nye kriger, men dette århundreds Joseph Goebells er ikke Tysk, han er blant annet Norsk. Ja, blant annet, for det finnes idag mange Goebbels skikkelser i vestlige myndigheter nå til dags. US State Department er nok der den virkelige Joseph Goebbels av dette århundret sitter. Stoltenberg er nok bare en lakei.

 

 

Det er vel heller mer passende å si her, ja Russland har svin på skogen, og er langtfra perfekt, men de er langt bedre enn de onde fascistsvinene fra USA som er på vei til å ødelegge/underlegge seg hele verden. Koste hva det koste vil. Imperiet sprekker snart. Alle onde imperier sprekker fordi de er imot folkets vilje, så det vil også skje med vestlig global fascisme. Det er faktisk den første globale ideologien, akkurat som NAZIsme var den første kontinentale ideologien med globale ambisjoner. Hvem som har overtatt Ukraina, det vet ikke jeg, men det er iallefall ikke Russland.

 

Om noe er det vel USA som har kontroll over Ukraina politisk nå, og Europa som handler på vegne av USA for å overta Ukraina økonomisk. Ukraina er iallefall ikke et uavhengig land. De er totalt avhengig av hjelp fra Europa og USA nå. Slikt fordrer ikke uavhengighet. Landet var tidligere under samme innflytelse under Russland, men hadde økt autonomitet som følge av Sovietunions fall.

 

Det som skjer i verden idag er tragisk, og det er ikke Russland sin feil, det ER USA sin feil. Det er USA som driver kriger på alle slags måter mot alle slags land, ikke Russland. På mange måter kan du anse de få og små Russiske krigene som potensielle forsvarskriger i en stor global USA ledet krig, hvor Ukraina og Georgia er offer for den krigen, og Russiske handlinger, rent forsvar av egne interesser mot vestlige USA styrt aggressjon.

 

 

Men slik gidder du nok ikke engang tenke er mulig. For vi i vesten, vi er jo så flotte, vi er perfekt, vi gjør aldri noe galt, vi er rett og slett uklanderlige og perfekte, iallefall i våre egne bøker. Da er det ikke noe vits å se på oss selv. Selvkritikk er selvinnsikt er totalt unødvendig når man er perfekt. Det er iallefall ikke vår feil. Men vi skal heller ikke glemme at Europeisk er bygd på tusenvis av år med folkemord, slaveri, undertrykkelse, kriger, kolonisering, tyranni, vold og alt annet grums man kan tenke seg.