Dette EU-landet kan bli det første hvor Uber blir fullt lovlig

[torfinns]

Jeg lurer på hva du egentlig vil frem til? Virker som du tror en Uber-sjåfør er en random fyr råner fra Kløfta med en 83-modell Merce med sotet ruter. Det stemmer ikke, whatsoever.

 

Det er greit nok at du ikke kan klare deg uten uber i statene, men kan du fortelle hvorfor vi skal gi avkall på et skatt- avgifts- sosiale goder- feriepenger- nivå i Norge? For det er det uber per definisjon fraskriver seg ansvar for. Om du mener norsk taxinæring sliter med dette får du starte diskusjonen i den enden i så fall. Og bare for å definere; jeg eier ikke, eller kjører ikke taxi, tar taxi bare et fåtall ganger pr år. Jeg er selvstendig næringsdrivende som betaler skatt og merverdiavgift, men som ikke har helt sansen for systemer som snor seg unna. Og med dagens verdensbilde er jeg som realist kritisk til hvor skjulte penger tar veien.... Er ikke du?

[ATWindsor]

Uber fraskriver seg da ikke per definisjon skatt? De som kjører er såvidt meg bekjent selvstendig næringsdrivende. AtW

Endret 6. mars 2016 av ATWindsor

[Spoki0]

Da får du ringe ambulanse. Dessuten har jeg aldri hatt problemer med uber på natten heller. Min erfaring er at uber fungerer bedre enn normal taxi til det aller meste

For ambulansen kommer alltid for alt av skader som ikke truer liv...

 

Det er ikke gitt at du i det hele tatt får ambulanse for en knekt fot, om du gjør det så er det allikevel ikke prioritert over alle andre innkallinger...

 

Du kan jo satse på at det alltid er en ambulanse tilgjengelig for deg når uhellet er ute, men Uber er på ingen måte pliktig å spille opp til en noenlunde normalisert pris. Igjen, folk klaget i hytt og pine når Uber plutselig kjørte 8x vanlig pris på nyttårsaften.

Endret 7. mars 2016 av Spoki0

[Aasgaard]

Uber fraskriver seg da ikke per definisjon skatt? De som kjører er såvidt meg bekjent selvstendig næringsdrivende. AtW

 

De som kjører kan sikkert velge å betale skatt, men Uber gjør såvidt jeg vet ikke det. De drives vel fra Nederland(?), og der har de omtrent ingen inntekter, siden de betaler en enorm "lisens" til moderselskapet (som holder til på Bermuda såvidt jeg husker). De flytter inntektene for å slippe å betale skatt. Samtidig slipper de arbeidsgiveravgift, forsikringer, sykepenger og så videre.

 

Jeg synes på ingen måte det er rart at tjenesten er under angrep i de fleste land. Det er helt sikkert en flott tjeneste å være kunde av, men det er ikke nødvendigvis ønskelig for land at denne måten å drive forretninger på skal bre om seg. Jeg synes det er helt greit å betale litt mer for å opprettholde arbeidsplasser med litt mer ryddige ansettelsesforhold.

[Vice]

Om man driver med fiksing og triksing for å unngå å betale skat er det selvsagt veldig negativt. Dette er forøvrig ikke noe nytt eller unikt for bedrifter. Apple er vel for eksempel blant en av de aller verste i klassen såvidt jeg vet. Er ytterst få som klager på dem pga. dette i alle tråder som omhandler dem? Hvorfor skal det være så mye mer annerledes for Uber?

[-Ferox-]

 

Uber-sjåfører betaler skatt.

Javel?

For å kjøre for Uber må du ha registrert eget selskap. Uber betaler da til ditt selskap, så må du som selskap betale skatt. Det fungerer på samme måte som alle andre som driver eget selskap i Norge. Du er da selv ansvarlig for å sette av penger til ferie og annet som vanlig arbeidstakere får fra sine arbeidsgivere.

[ATWindsor]

 

Uber fraskriver seg da ikke per definisjon skatt? De som kjører er såvidt meg bekjent selvstendig næringsdrivende. AtW

De som kjører kan sikkert velge å betale skatt, men Uber gjør såvidt jeg vet ikke det. De drives vel fra Nederland(?), og der har de omtrent ingen inntekter, siden de betaler en enorm "lisens" til moderselskapet (som holder til på Bermuda såvidt jeg husker). De flytter inntektene for å slippe å betale skatt. Samtidig slipper de arbeidsgiveravgift, forsikringer, sykepenger og så videre.

 

Jeg synes på ingen måte det er rart at tjenesten er under angrep i de fleste land. Det er helt sikkert en flott tjeneste å være kunde av, men det er ikke nødvendigvis ønskelig for land at denne måten å drive forretninger på skal bre om seg. Jeg synes det er helt greit å betale litt mer for å opprettholde arbeidsplasser med litt mer ryddige ansettelsesforhold.

 

 

Det er selvfølgelig kritikkverdig, men som vice er inne på, dette er noe "alle" store selskap, som apple, google osv driver med. Det er noe politikere bør rydde opp i, men har ikke så mye med uber konkret å gjøre.

 

AtW

[Aasgaard]

Det er selvfølgelig kritikkverdig, men som vice er inne på, dette er noe "alle" store selskap, som apple, google osv driver med. Det er noe politikere bør rydde opp i, men har ikke så mye med uber konkret å gjøre.

 

AtW

 

Det er noe som burde vært ryddet opp i uavhengig av Uber, men Uber flytter som sagt også arbeidere fra et regulert arbeidsliv med pensjon, sykelønn og så videre over til "løsarbeidere". Det ser jeg på som kanskje enda mer problematisk. Det skjer også på andre områder, men jeg synes ikke det er en unnskyldning for å godta det i stadig flere bransjer.

[ATWindsor]

 

Det er selvfølgelig kritikkverdig, men som vice er inne på, dette er noe "alle" store selskap, som apple, google osv driver med. Det er noe politikere bør rydde opp i, men har ikke så mye med uber konkret å gjøre.

 

AtW

Det er noe som burde vært ryddet opp i uavhengig av Uber, men Uber flytter som sagt også arbeidere fra et regulert arbeidsliv med pensjon, sykelønn og så videre over til "løsarbeidere". Det ser jeg på som kanskje enda mer problematisk. Det skjer også på andre områder, men jeg synes ikke det er en unnskyldning for å godta det i stadig flere bransjer.

 

 

Nå kjenner jeg ikke taxi-bransjen kjempegodt, men er ikke det allerede vanligvis noe som operers av selvstendig næringsdrivende? Taxi-sjåfører har jo vanligvis ikke normal timelønn osv?

 

AtW

[Vice]

Synes det er litt merkelig å betegne "private/selvstendige næringsdrivende" som "løsarbeidere"'? Er det så ille å være "privat næringsdrivende" da?

Endret 7. mars 2016 av Vice

[Aasgaard]

Det er den generelle samfunnsutviklingen som er problemet. Nulltimerskontrakter, fast ansatte som erstattes av innleide enkeltpersonforetak og så videre. Det er ikke en utvikling som drives av at arbeiderne ønsker å være privat næringsdrivende.

Endret 7. mars 2016 av Aasgaard

[thklinge]

 

Hva er gammeldags med dagens ordning?

Å ha et eget "taxiselskap" er ikke lenger nødvendig. Det bør forenkles slik at "hvem som helst" kan få tillatelse til å operere sin taxi, uten å være knyttet opp mot et selskap.

 

Jo, det er fortsatt nødvendig. Du må opprette et enkeltpersonforetak som dernest har en avtale med Rasier Operations, som driver på lisens fra Uber. Dette selskapet er så pliktig å betale moms ved omsetning over 50.000, skatt ved overskudd, osv. Videre er det problematisk at Rasier tar 20 prosent av beløpet som kundene betaler inn, slik at bare 80% av omsetningen blir skattepliktig, mens lovlige drosjer skatter 100% av omsetningen. Videre kreves det løyve for persontransport i Norge, og det er mange gode årsaker til det.

 

Å tro det man omgår alt av lover og regler fordi man har fire hjul og en app i lomma er en grov misoppfatning.

 

 

Uber fraskriver seg da ikke per definisjon skatt? De som kjører er såvidt meg bekjent selvstendig næringsdrivende. AtW

Det stemmer, men siden Uber (Rasier Operations) drar av 20% av omsetningen sniker de seg dermed unna med skatt på bare 80% av reel omsetning.

 

 

 

 

Uber-sjåfører betaler skatt.

Javel?

For å kjøre for Uber må du ha registrert eget selskap. Uber betaler da til ditt selskap, så må du som selskap betale skatt. Det fungerer på samme måte som alle andre som driver eget selskap i Norge. Du er da selv ansvarlig for å sette av penger til ferie og annet som vanlig arbeidstakere får fra sine arbeidsgivere.

 

Jepp, men for å drive persontransport kreves det løyve.

[ATWindsor]

 

 

Hva er gammeldags med dagens ordning?

Å ha et eget "taxiselskap" er ikke lenger nødvendig. Det bør forenkles slik at "hvem som helst" kan få tillatelse til å operere sin taxi, uten å være knyttet opp mot et selskap.

 

Jo, det er fortsatt nødvendig. Du må opprette et enkeltpersonforetak som dernest har en avtale med Rasier Operations, som driver på lisens fra Uber. Dette selskapet er så pliktig å betale moms ved omsetning over 50.000, skatt ved overskudd, osv. Videre er det problematisk at Rasier tar 20 prosent av beløpet som kundene betaler inn, slik at bare 80% av omsetningen blir skattepliktig, mens lovlige drosjer skatter 100% av omsetningen. Videre kreves det løyve for persontransport i Norge, og det er mange gode årsaker til det.

 

Å tro det man omgår alt av lover og regler fordi man har fire hjul og en app i lomma er en grov misoppfatning.

 

 

Uber fraskriver seg da ikke per definisjon skatt? De som kjører er såvidt meg bekjent selvstendig næringsdrivende. AtW

Det stemmer, men siden Uber (Rasier Operations) drar av 20% av omsetningen sniker de seg dermed unna med skatt på bare 80% av reel omsetning.

 

 

Joda, internasjonale selskaper sniker seg unna skatt, men det er ikke akkurat Uber-spesifikt.

 

AtW

[Vice]

Det er lovene det er noe feil med når alle store selskaper sniker seg unna skatt. Så lenge firmaene ikke gjør noe ulovlig kan man ikke gjøre noe med det.

[nessuno]

 

At Uber blir forbudt i land som vet bedre er helt korrekt.

For Ubers tilhengere: at dere liker tjenesten er litt fra samme kategorien som at noen liker å jobbe svart eller betale for svart arbeid. Det er på akkurat samme måte "innovativt" om noen hadde lansert en tjeneste som tillot hvem som helst, med eller uten fagbrev, å jobbe svart hjemme hos noen for å fikse XXXX.

 

Ubers hele markedsmodell handler om å ta snarveier: ingen regulering/sertifisering, ingen forpliktelser, kun lettjente penger.

 

Jeg tipper de fleste som bruker uber ikke gjør det fordi det er svart, men fordi de mener de får en mer praktisk tjeneste, noe du på mange måter gjør.

 

AtW

Den er like "praktisk" som et hvilket som helst annet "tjeneste" (eller bjørnetjeneste om du vil) som tar snarveier. Per def i de fleste land - og sannsynligvis i Norge - så har Uber blitt et IT-paraply over de svarte drosjene.

Det samme eksisterer og florerer på blandt annet Mittanbud.no der fullstendige udugelige idioter som våger å kalle seg "fagfolk" tar på seg oppdrag som de i praksis er ikke egnet til å gjøre - og man har egentlig lite oversikt om det er et faktisk firma som tar jobben eller bare "mr x" som påstår at han er fra et firma.

Jeg snakker fra erfaring her, ikke personlig erfaring heldigvis men det er noen familiemedlemmer som var uheldige med å anskaffe seg slike "fagfolk" som slettet sitt "firma" fra Mittanbud så snart de fikk sparken fra selve oppdraget de ble tildelt (lol!).

 

Uber er som tyskerne sier "Aus dem Loch pfeift der Wind", altså fra samme kategorien av Cutting Corners INC.

Jeg har absolutt ingenting mot at forretninger finner nye innovative løsninger til å skaffe seg flere kunder på og forbedre kontakten med eksisterende kunder. Støtter 100%. Men vi har også et system som kalles for Velferdsstaten, der folk jobber ikke svart og betaler sin skatt og konkurrerer på like vilkår, som til slutt gir mange plusser. Som for eksempel meg nå som jobber for et stort firma og ikke jobber svart: jeg har hatt en ulykke, er langtidssykemeldt, og får hele lønne mi månedlig.

Og hva skal disse uber-førere gjøre, spesielt de i Statene eller andre land? De blir som det heter "hanged out to dry", det samme blir deres kunder her i lander siden de har 0 forpliktelser som de lovlige drosjene.

 

Så neste gang du tror du kan fortelle hva jeg mener, er løsningen veldig enkel: du spør, jeg svarer. Så slipper vi diverse gjetting.

[Vice]

Forøvrig en veldig bra artikkel om emnet med mange gode poeng: http://itavisen.no/2016/03/18/det-lukter-rattent-i-den-norske-taxinaeringen/

[thklinge]

Forøvrig en veldig bra artikkel om emnet med mange gode poeng: http://itavisen.no/2016/03/18/det-lukter-rattent-i-den-norske-taxinaeringen/

Som ventet var det en elendig artikkel som glatt hopper bukk over mange viktige faktum:

 

En Ubersjåfør har ikke løyve for persontransport, har ikke forsikring som dekker noe som helst (gøy om du skades for livet), har ikke gått kursene en drosjesjåfør har, som blant annet går på førstehjelp. Tilbyr ingenting til de som ikke forstår apper og trenger et nr å ringe for å bestille bil. Uber skummer fløten av toppene i trafikk, på ukurante tidspunkt er det ingen biler å få tak i uten pliktvaktene sentralene er pålagt, heller ingen tilbud om spesialtransport som går på handicap eller allergier. Vanlige sentraler idag har allerede apper som lar deg bestille bil og viser hvor den er når den er på tur. Der er det også et nasjonalt samarbeid så jeg kan fint bruke Tromsø Taxi-appen i Haugesund eller Oslo.

 

Det kan hende taxinæringen kan effektiviseres noe ved mer automatisering og fornying på sentralen, og appene kan bli noen få hakk bedre, men alt i alt er det bra nok til 2016 å være.

 

Så kan man klage på prisen, men den dagen Uber blir stuerent og betaler full skatt slik alle andre bransjer må, har gyldige forsikringer, gjør pliktvaktene, osv, så vil du oppdage at prisnivået er høyere og sjåføren sitter igjen med mindre. Da vil Uber dø ut av seg selv.

[Vice]

Alt det du nevner er jo ikke nødvendig for de som bruker og synes Uber er en bra tjeneste. Og hva med forsikring? Hvordan vil da Uber være forskjellig fra om du sitter på i bil med en kompis?

Om man ikke "skjønner seg på  apper" eller har spesialbehov kan man jo fint bruke en taxi av den gamle sorten og betale litt ekstra for den ekstra servicen.

Om folk kjører "pliktvakter" eller ikke betyr null og niks så lenge tilbudet er bra likevel.

Og Uber er da like stuerent som andre bedrifter etter det jeg skjønner? Så lenge de ikke bryter lover kan man ikke klage. De er like stuerene som en av verdens største bedrifter Apple. Folk ser ikke ut til å bry seg nevneverdig om at Apple bruker samme metode så hvorfor skal dette være så veldig viktig når det gjelder Uber? Hvordan Taxi'er og Uber sameksisterer bryr jeg meg lite om, men det viktigste er, slik artikkelen er inne på, at gamle lover som har gått ut på dato må endres slik at en foreldet forretningsidé ikke lenger skal beskyttes av lovverket.

Endret 18. mars 2016 av Vice

[ATWindsor]

 

Forøvrig en veldig bra artikkel om emnet med mange gode poeng: http://itavisen.no/2016/03/18/det-lukter-rattent-i-den-norske-taxinaeringen/

Som ventet var det en elendig artikkel som glatt hopper bukk over mange viktige faktum:

 

 

 

 

Joa, man mange av kritikerene hopper også bukk over viktige faktum, de fleste kjøper ikke uber fordi det er svart, de kjøper det fordi det gir en markant bedre tjeneste på mange måter, og det er noe taxinæringen bør ta innover seg.

 

AtW

[thklinge]

 

 

Forøvrig en veldig bra artikkel om emnet med mange gode poeng: http://itavisen.no/2016/03/18/det-lukter-rattent-i-den-norske-taxinaeringen/

Som ventet var det en elendig artikkel som glatt hopper bukk over mange viktige faktum:

 

 

 

 

Joa, man mange av kritikerene hopper også bukk over viktige faktum, de fleste kjøper ikke uber fordi det er svart, de kjøper det fordi det gir en markant bedre tjeneste på mange måter, og det er noe taxinæringen bør ta innover seg.

 

AtW

 

Hvordan er tjenesten markant bedre? I dag kan du med et lovlig taxiselskap bestille turen med en app, se hvor bilen er når den er på tur, du får en moderne og velholdt bil, en sjåfør i uniform med kunnskap om persontransport og de ansvar som pålegges han, du kommer trygt dit du skal og kan betale på en lang rekke måter. Hva savner du?