Hyperloop-sjefen: – Jernbane er dinosaurindustri

[Redaksjonen.]

Starter byggingen av sin Hyperloop i sommer.

Hyperloop-sjefen: – Jernbane er dinosaurindustri

[Kikert]

Tradisjonell jernbane er en dinosaurindustri ja og har for lite kapasitet. Høyere hastighet og hyppigere avganger vil føre til at folk som i dag tar toget kan velge tidspunkt for reisen mer fleksibelt, noe som vil redusere presset. Bare se på tog i India eller t-bane i Japan.

 

At hyperloop blir veldig lønnsomt er mindre viktig, synes jeg, så lenge det blir drevet av grønn energi og i noen tilfeller får et energioverskudd pga smarte løsninger. Nå vet jeg ikke hvor mye banen vil bråke, men jeg kan se for meg at det blir bygget ut vindmøller ved siden av som ikke blir mer "sjenerende" enn banen selv. Det blir også billigere å få opp møllene og banen siden de vil bruke samme "infrastruktur" og arbeidsmaskinene og menneskene holder på på samme område og det blir da mindre forflytting av redskaper som "alle" vet er relativt kostbart.

 

Jeg vil påstå at hyperloop kan være en slags redning når man tenker på alle logistikkproblemer i dag. Det blir ikke mindre å frakte, verken mennesker eller varer. Billigere og raskere frakt er superbra, bare tenk på hvor mye det koster å frakte ting i Norge, lastebiler er ikke akkurat effektivt.

 

Jeg krysser fingrene for at dette blir realisert og bygget relativt raskt. Kanskje ikke i Norge med fjell og daler (hvertfall ikke på en massiv skala), men så har vi jo resten av verden og alle steder man ikke har terrengutfordringer.

Endret 5. mars 2016 av Belphegor

[nessuno]

Denne "dinosaurindustrien" eksisterer faktisk, og har eksistert i over 100 år, i motsetning til "Hyperloop" som har ikke produsert ett eneste ... hva skal man kalle den nå? "Rørtog"?

Faktisk så er hele "utviklingen" lagt opp slik at Musk skal bygge en eksperimental strekning med rør som vidunderet skal "fly" i, sktesjene han har tegnet på noen servietter på en elle annen cafe skal være inspirasjonen - mens hele det økonomiske ansvaret skal være hos de som skal utvikle selve "rørtoget", som forresten har ikke dukket opp som prototype engang, kun som 3d-modell.

I tillegg så burde noen besvare slike enkle spørsmål hvordan passasjerene skal overleve i tilfellet brann, tap av kraft, etc siden hele rørsystemet er lukket og jeg har enda ikke sett noen tydelige tegn til at passasjerer kan forlate dette "rørtoget" på noe som helst måte med mindre man er ved "hyperloop-stasjonen".

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Slik eg forstår det helf Finnland på å finne ut kva som vil vere brukendes om 100 år. Og prøver å planlegge for kva som vil vere i markedet om bare 10 år, den autonome A til B bilen, eller 9-4 bilen. Som selvfølgelig er det viktigste, fritid er jo sakte tid, en tur i marka, treffe venner eller restaurang og kinobesøk.

 

Batteri for båt kan vere evigvarendes, og treng litt vekt i bunn. Selv om firma selger hardt inn løsninger som langt fra er så opne som iPhone. http://phys.org/news/2016-01-battery-molten-metals-low-cost-long-lasting.html

 

MDG direktøren vår kjører SUV, og vet ingen ting om biodiesel på palmeolje. Belona banker asfalt i samme vektklasse, og er like beviste.

 

Nei, gode produkter selger seg sjølv. Øl er blitt billigere enn vatn, næringsrikt som melk, tobbak ett annet miljøprodukt sørger for snarlig død i høg alder og kompenserer for lav spebarnsdødligheit.

 

Er dokumentavgift en skatt som gir lengre arbeidsreiser, og bør tomteverdien eiendomsbeskattes i steden for bygningsverdien som jo går til 0 på 40 år ?

[KWPHWF43]

Bare så synd at vi ikke lever i et diktatur a la Kina. Alt hadde vært så mye enklere da. Beslaglegge folks eiendommer for infrastruktur, bygging av vindmøller etc. Enig? Det handler tross alt om å redde klimaet, gjør det ikke? Da må vi jo kunne ofre litt natur og litt frihet.

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Bare så synd at vi ikke lever i et diktatur a la Kina. Alt hadde vært så mye enklere da. Beslaglegge folks eiendommer for infrastruktur, bygging av vindmøller etc. Enig? Det handler tross alt om å redde klimaet, gjør det ikke? Da må vi jo kunne ofre litt natur og litt frihet.

 

Man får nå se. Og noe diktatur har vi ikke, vi stemmer på valgkomiteens lister. Trumph er og blir en LovUpper, eller kansje han blir oppfattet som en UppLov. Og at analysene ikke stemmer før nu.

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Tradisjonell jernbane er en dinosaurindustri ja og har for lite kapasitet. Høyere hastighet og hyppigere avganger vil føre til at folk som i dag tar toget kan velge tidspunkt for reisen mer fleksibelt, noe som vil redusere presset. Bare se på tog i India eller t-bane i Japan.

 

At hyperloop blir veldig lønnsomt er mindre viktig, synes jeg, så lenge det blir drevet av grønn energi og i noen tilfeller får et energioverskudd pga smarte løsninger. Nå vet jeg ikke hvor mye banen vil bråke, men jeg kan se for meg at det blir bygget ut vindmøller ved siden av som ikke blir mer "sjenerende" enn banen selv. Det blir også billigere å få opp møllene og banen siden de vil bruke samme "infrastruktur" og arbeidsmaskinene og menneskene holder på på samme område og det blir da mindre forflytting av redskaper som "alle" vet er relativt kostbart.

 

Jeg vil påstå at hyperloop kan være en slags redning når man tenker på alle logistikkproblemer i dag. Det blir ikke mindre å frakte, verken mennesker eller varer. Billigere og raskere frakt er superbra, bare tenk på hvor mye det koster å frakte ting i Norge, lastebiler er ikke akkurat effektivt.

 

Jeg krysser fingrene for at dette blir realisert og bygget relativt raskt. Kanskje ikke i Norge med fjell og daler (hvertfall ikke på en massiv skala), men så har vi jo resten av verden og alle steder man ikke har terrengutfordringer.

 

Å si eller påstå vi har terengutfordringer med så mykje godt fjell, det er det stårste rør. Og all ny forskning underbygger dette. Løsmasse er ikke godt for noke, selv jernbanestasjonen i Osloet vil nu forankre seg til fjell.

[55GE57GD]

Ja, jernbanen er en dinosaur. Men dinosaurene levde i 160 mill. år, og det er vel ennå litt tidlig å vedta at jernbanen vil dø pga. Hyperloop. Jeg anbefaler at vi lar HT, HTT eller andre vise et system i drift – eller et forsøk på å vise et system i drift – før vi kommer med skråsikre påstander.

Pål Jensen

[nebrewfoz]

Hyperloop er basert på en teknologi som suger.

(Bokstavelig talt.)

[nebrewfoz]

Å si eller påstå vi har terengutfordringer med så mykje godt fjell, det er det stårste rør. Og all ny forskning underbygger dette. Løsmasse er ikke godt for noke, selv jernbanestasjonen i Osloet vil nu forankre seg til fjell.

 

Tror du ikke det generelt sett alltid er dyrere å bygge under bakken enn oppå bakken?

Og at spørsmålet om fjell vs. løsmasse derfor er av underordnet betydning?

[Halvor Sølvberg- the MOV]

 

Å si eller påstå vi har terengutfordringer med så mykje godt fjell, det er det stårste rør. Og all ny forskning underbygger dette. Løsmasse er ikke godt for noke, selv jernbanestasjonen i Osloet vil nu forankre seg til fjell.

 

Tror du ikke det generelt sett alltid er dyrere å bygge under bakken enn oppå bakken?

Og at spørsmålet om fjell vs. løsmasse derfor er av underordnet betydning?

Du har nok rett i det. Men siden alt det billige arealet har blitt brukt før infrastrukturen er blitt planlagt så er det ofte ungålig med undergrunn. Og den er jo fenomenal selv om den ikke er ment for å drive med stykkgods.

 

Byplanleggere; gi fan bare dere ikke nekter den autonome bilen som rulles ut om 5 år

 

Hadde vert artig å sett en utbygging der man lot kjelleretasjen vere til rør, ledninger, autonom infrastruktur og termisk energi buffer. Men så store tanker får man aldrig norske politikere til å tenke, vertfall ikke på fornebu.

Alle etater har vist om manglendes kapasitet i boligmarkedet, det er det som er krisen ikke selve prisen.

[gjestela]

Her er noen interessante betraktninger rundt kostnader ved rør i fjell:

 

Hva sikkerheten angår er jeg sikker på at det går an å redusere risikoen til et akseptabelt nivå vha teknikk og gode rutiner - på samme måte som i dagens flyindustri. Det strider jo mot all fornuft å spenne seg fast i en metallsylinder full av drivstoff og bli sendt opp til 10.000 meters høyde i 1000 km/h, men vi gjør det likevel . Bygg i vei - dette kan vi leve av etter oljen!

[nessuno]

Her er noen interessante betraktninger rundt kostnader ved rør i fjell:

 

Hva sikkerheten angår er jeg sikker på at det går an å redusere risikoen til et akseptabelt nivå vha teknikk og gode rutiner - på samme måte som i dagens flyindustri. Det strider jo mot all fornuft å spenne seg fast i en metallsylinder full av drivstoff og bli sendt opp til 10.000 meters høyde i 1000 km/h, men vi gjør det likevel . Bygg i vei - dette kan vi leve av etter oljen!

 

Faktisk så har fly klart å komme seg på 1 plass i statistikken over hvor usannsynlig det er å bli drept ved å reise med akkurat fly - sammenlignet med andre transportmidler, så skremmeri med høydemeter eller fart nytter stort lite.

Som jeg skrev tidligere har "Hyperloop" ikke bevist til å fungere engang, siden det eksisterer hverken "rør" for dette "rørtoget" eller så mye som et enkelt prototype. Ulykkesstatistikken til Hyperloop er nærmest umulig å beregne, men man kan ta høyde for følgende teoretiske aspekter:

-ingen rømningsvei fra "rørtoget"

-ingen mulighet for å lage rømningsveier fra der disse rør går gjennom fjell (tenk kollisjon og tunnelbrann i tilfelle biltrafikk)

- stor fart, og ulikt flyet må Hyperloop fungere 100% av tiden, det vil si selv største fly kan egentlig slå av motorene og bli til "seilfly" og lande på denne måten, Hyperloop må ha kraft hele tiden

- rør har undertrykk, husk at selv uksygenmaskene hjelper kun opp til 12000 meters høyde (tilsvarende trykk). Om man lager slike rør med noe mer undertrykk enn det bør besetningen egentlig ha trykkdrakter.

[gjestela]

Dette handler kun om hva som er akseptabel risiko og hvilke tiltak som er nødvendig for å oppnå det. Flyging var ren risikosport for 100 år siden, men det har utviklet seg til å bli "sikkert" (I den forstand at det er liten sannsynlighet for at hendelser inntreffer) - på tross av at det fremdeles er mulig å se for seg skumle scenarier som bomber, gale piloter, is på vingene osv.

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Dette handler kun om hva som er akseptabel risiko og hvilke tiltak som er nødvendig for å oppnå det. Flyging var ren risikosport for 100 år siden, men det har utviklet seg til å bli "sikkert" (I den forstand at det er liten sannsynlighet for at hendelser inntreffer) - på tross av at det fremdeles er mulig å se for seg skumle scenarier som bomber, gale piloter, is på vingene osv.

 

Tuneller/haller i fjell foret med litt stål og trykksatt med 100 bar må da vere alletiders til pumpekraftverk. Kortreist kraft !

[Itholia]

Tradisjonell jernbane er en dinosaurindustri ja og har for lite kapasitet. Høyere hastighet og hyppigere avganger vil føre til at folk som i dag tar toget kan velge tidspunkt for reisen mer fleksibelt, noe som vil redusere presset. Bare se på tog i India eller t-bane i Japan.

 

At hyperloop blir veldig lønnsomt er mindre viktig, synes jeg, så lenge det blir drevet av grønn energi og i noen tilfeller får et energioverskudd pga smarte løsninger. Nå vet jeg ikke hvor mye banen vil bråke, men jeg kan se for meg at det blir bygget ut vindmøller ved siden av som ikke blir mer "sjenerende" enn banen selv. Det blir også billigere å få opp møllene og banen siden de vil bruke samme "infrastruktur" og arbeidsmaskinene og menneskene holder på på samme område og det blir da mindre forflytting av redskaper som "alle" vet er relativt kostbart.

 

Jeg vil påstå at hyperloop kan være en slags redning når man tenker på alle logistikkproblemer i dag. Det blir ikke mindre å frakte, verken mennesker eller varer. Billigere og raskere frakt er superbra, bare tenk på hvor mye det koster å frakte ting i Norge, lastebiler er ikke akkurat effektivt.

 

Jeg krysser fingrene for at dette blir realisert og bygget relativt raskt. Kanskje ikke i Norge med fjell og daler (hvertfall ikke på en massiv skala), men så har vi jo resten av verden og alle steder man ikke har terrengutfordringer.

 

Tradisjonell dobbeltsporet jernbane banker Hyperloop hva kapasitet for frakt av personer og gods angår. Heller et dobbeltspor av god standard (250km/t) enn Hyperloop. Billigere blir det mest sannsynlig også pga kurvatur og helning.

[Halvor Sølvberg- the MOV]

 

Tradisjonell jernbane er en dinosaurindustri ja og har for lite kapasitet. Høyere hastighet og hyppigere avganger vil føre til at folk som i dag tar toget kan velge tidspunkt for reisen mer fleksibelt, noe som vil redusere presset. Bare se på tog i India eller t-bane i Japan.

 

At hyperloop blir veldig lønnsomt er mindre viktig, synes jeg, så lenge det blir drevet av grønn energi og i noen tilfeller får et energioverskudd pga smarte løsninger. Nå vet jeg ikke hvor mye banen vil bråke, men jeg kan se for meg at det blir bygget ut vindmøller ved siden av som ikke blir mer "sjenerende" enn banen selv. Det blir også billigere å få opp møllene og banen siden de vil bruke samme "infrastruktur" og arbeidsmaskinene og menneskene holder på på samme område og det blir da mindre forflytting av redskaper som "alle" vet er relativt kostbart.

 

Jeg vil påstå at hyperloop kan være en slags redning når man tenker på alle logistikkproblemer i dag. Det blir ikke mindre å frakte, verken mennesker eller varer. Billigere og raskere frakt er superbra, bare tenk på hvor mye det koster å frakte ting i Norge, lastebiler er ikke akkurat effektivt.

 

Jeg krysser fingrene for at dette blir realisert og bygget relativt raskt. Kanskje ikke i Norge med fjell og daler (hvertfall ikke på en massiv skala), men så har vi jo resten av verden og alle steder man ikke har terrengutfordringer.

 

Tradisjonell dobbeltsporet jernbane banker Hyperloop hva kapasitet for frakt av personer og gods angår. Heller et dobbeltspor av god standard (250km/t) enn Hyperloop. Billigere blir det mest sannsynlig også pga kurvatur og helning.

Heilr einig, gods er viktig å få med. 1,5 timer Oslo-Trondheim er til å leve med. Flåtebiler vil kunne yte god service således, i lag med stukkods og en ABB utviklet robbotarm for oppstykking og lossing av skipskonteinere til flåtebiler.

 

Er jo nesten mer tungtrafikk i Oslo enn personbiler, fordi alle skal kjøre sin palle. Slik kan man ikke ha det. Det er ultra innefektivt og DYRT