Gå til innhold

Burde Norge melde seg ut av EØS? På tide med en folkeavstemning?


For eller imot at Norge melder seg ut av EØS?  

88 stemmer

  1. 1. Burde norge melde seg ut av EØS?

    • Ja
      56
    • Nei
      32


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse
Gjest Bruker-245639

Når en ser resultatet av EU. Større fattigdom, mindre demokrati, massive folkevandringer og økt mafiavirksomhet så er det på tide å melde seg ut av EØS og å legge ned Schengen.

Lenke til kommentar

Kanskje litt tidlig å ha denne diskusjonen? Nå kan det hende Storbritannia melder seg ut av EU. Eurosonen må helt klart ta grep og bli til noe annet enn det den er. Og Schengen blir antagelig suspendert en god stund. Kort sagt, det som er EØS i dag, kan bli ganske forandret i løpet av året. Vi kan komme tilbake til dette etter sankthans.

Lenke til kommentar

 

Så Norge melder seg ut av Norge?

 

Skjønner fortsatt ikke hvor du vil.

I ditt argument erstatt EU med Norge, og Norge med Distrikt X [e.g. NordNorge]

 

Da er det selvsagt ikke Norge som melder seg ut av Norge, men Distrikt X [e.g. NordNorge] som melder seg ut av Norge.

 

Logikken er identisk med din argumentasjon for å melde Norge ut av EU.

Lenke til kommentar

 

 

EØS er fint sålenge det ikke medfører at andre skal bestemme hvilke regler vi skal/ikke skal ha. Når en eller annen premiedust greier å bestemme at vi ikke kan selge hjørnekjøleskap i vårt eget land bør veien til utmelding være kort. Avtalen går langt utover det som skal være dens mandat, og det er totalt uakseptabelt. Punktum slutt.

 

 

 

Hadde Norge hatt fornuft selv, hadde vi forbudt slike kjøleskap for lenge siden. Det er ren sløsing av energi, og er ikke noe Norge som foregangs miljøland burde støtte opp under.

 

Om noe burde vel Norge fordre til systemer som bruker det Norske klimaet, den Norske geografien og smarte byggfunksjoner til å komplentere vanlige kjøleskap, med mer effektive og større kjølerom som bruker kulde utenifra når det er mulig.

 

Hvis vi ikke har fornuftig regulering på kjøleskap ender vi opp med en situasjon hvor alle bruker energisløsende, lavkvalitets kjøleskap, slike som de bruker i USA og Kina. Vi som et moderne samfunn burde gå foran med BEDRE løsninger, ikke DÅRLIGERE løsninger. Regulering vi har på energi effektivitet og hvitevarer i Europa idag, er verdens soleklart beste. Det samme gjelder forøvrig biler, noe som har oppfordret alle bilseselskaper i verden til å fokusere på renere biler som krever mindre energi per kilometer. Å kjøre bensinslukende pickup heller enn en energieffektiv pick up, har liksom ingen hensikt i en moderne verden.

 

Vi får heller kreve produkter tilpasset forbrukernes behov og gjeldene regelverk.

 

 

Ineffektive kjølerskap => høyere strømregning => insentiv for å kjøpe mer effektive kjøleskap. Uansett, i Norge produserer vi elektrisk kraft i hovedsak via vannkraftverk. Miljøgevinsten er NULL dersom en av oss hadde byttet ut et hjørnekjøleskap med noe annet. La gå med at det ikke gjelder overalt, men likevel: vi har fossildrevne kjøretøyer overalt, og disse er et langt større miljøproblem enn kjøleskap og andre småting - spesielt her til lands. Selv med liberalisthatten av er det til å klø seg i hodet over at dette er det EU tar tak i. Forby heller kull, det hadde monnet MYE mer.

 

Vi lever i et land hvor folk kjører lange avstander for å spare 10 øre litern på drivstoff. Hvis det faktisk er en betydelig forskjell i energiforbruk vil folk velge de bedre variantene fordi de tjener inn den ekstra prisen i løpet av sin levetid. Forutsatt at man har råd, men jeg synes det er langt bedre at fattigere personer har råd til engangsutgiften til et lite energieffektivt kjøleskap enn intet kjøleskap eller et ørten år gammelt brukt, som er enda dårligere enn et nytt alternativ som ikke oppfyller dagens krav.

 

Ingen nasjon trenger be bilfabrikanter om å lage energieffektive biler, de aller fleste har dette som en viktig faktor ved innkjøp, da en bil som sluker drivstoff er meget dyr i bruk. Dette ordner markedet selv, trengs ikke noen besserwissere av noen politikere til å bestemme ditten og datten her.

 

 

Vel, jeg er enig i at kull må forbys. Det vil det nok snart bli. Men uten EØS vil det ikke lenger være noe hensikt for land å samarbeide med hverandre. Da blir det kun konkurranse, og da blir nok mesteparten av energien i EU i fremtiden produsert av kull. For det er billigst og enklest.

 

Det er også billigst og enklest å kaste søppel på jordene og kjemikalier i elvene, men EØS sier at det ikke er OK, fordi alle landene er enige om at det ikke er en grei måte å konkurrere på. Alle er enige om det, og da er det greit å ha felles regelverk for det, slik at alle kan konkurrere under like regler.

 

Like regler er en fordel. Det gjør det enkelt å selge produkter til alle andre som har de samme reglene, det sier seg selv. Da slipper man å følge andre regler enn de som gjelder i sitt eget land. Det gjelder alt fra kjemikalier som brukes i plastikk i leketøy til fjerning av roaming regler, og koordinasjon av finans og skatt. Det er en fornuftig måte å samarbeide på.

 

EU har forresten verdens soleklart beste regulering når det gjelder kjemikalier og bruk av disse i forbrukerprodukt. EU er det som gjør at vi ikke har skadelige kjemikalier i produktene folk bruker hver dag. Det er selvsagt noe alle bør kunne være enige om. Å sette den høyeste standarden er det samme som å være moderne.

 

EU har laget regler som tvinger reduksjoner i utslippene til biler. Disse er fastsatt til verdier som tidligere var 180 og har blitt ytterligere redusert til 160, 120 og 80. Jeg husker dessverre ikke enheten det måles i. Målet nå er 60 tror jeg, i 2020. Det betyr at alle som ønsker å selge biler i Europa har insentiv til å lage renere biler som forurenser mindre. Og jo, det er HØYEST nødvendig at land/myndigheter regulerer dette, slik at endringer faktisk skjer, noe det faktisk har gjort som resultat av EU sin politikk på områder. Ikke bare har denne politikken endret alt i Europa, men den er også i ferd med å endre bilmarkedet i hele verden.

 

Det er viktig at myndigheter regulerer, noe som fordrer til fremgang, og tar bort uetisk og ulovlig oppførsel som folk flest nok kan enes i er oppførsel de ikke ønsker.

 

Hvorfor er Norge en miljønasjon egentlig? Selv Norge som forurenser relativt lite selv, og har mest forbybar energiproduksjon i Europa, etterfulgt av Sverige. Jo, Norge har sammen med resten av Europa gått med på å kutte sine utslipp ytterligere. Norge, sammen med Europa, har tatt initiativ til dette globalt også. Alle Europeiske land er nå foregangsland når det kommer til miljø og oppdatering av energisysystemet til hele samfunnet.

 

Og mange Europeiske land er overhode ikke rene. Men at vi alikevel er foregangsland når det kommer til miljø, det er ikke noe som skjedde automatisk. Det er noe som skjedde som følge av Europeisk politikk, Europeisk regulering, Europeiske forhandlinger, Europeisk press og Europeisk industri.

 

Det er Europeisk industri som selger 90% av alle vindmøller. Siemens og Vestas

 

Det er Tysk industri som har gjort at det overhode er mulig å sette opp solceller på tak i vanlige hjem idag, på en rimelig måte. Hadde det ikke vært for Tysk industri, og Europeisk politikk hadde solceller kostet rundt 100 ganger mer enn det gjør idag.

 

Europa har kuttet energibruket og blir stadig mer energieffektivt. Vi er fremst på energieffektiv teknologi og fremst på implementering av energieffektivitet gjennom vanlig energiforbruk. Ikke bare gjennom ting som LED lyspærer, men også alt av hvitevarer, biler osv. Alle hvitevarer i Europa idag har energimerking og de fleste varer som selges idag er meget energieffektive i forhold til det som selges i USA og Kina, eller resten av verden.

 

Alt dette er på grunn av EØS, regulering, Europeisk samarbeid, som alle er ting som samfunnet vårt hadde vært mye dårligere uten.

  • Liker 2
Lenke til kommentar

 

Så Norge melder seg ut av Norge?

 

Skjønner fortsatt ikke hvor du vil.

I ditt argument erstatt EU med Norge, og Norge med Distrikt X [e.g. NordNorge]

 

Da er det selvsagt ikke Norge som melder seg ut av Norge, men Distrikt X [e.g. NordNorge] som melder seg ut av Norge.

 

Logikken er identisk med din argumentasjon for å melde Norge ut av EU.

 

 

Joda, og om Nord-Norge skulle ønske å bli et eget land sier jeg jeg ikke nei til det. Lag en tråd om dette, off-topic så det holder.

  • Liker 1
Lenke til kommentar

 

 

Så Norge melder seg ut av Norge?

 

Skjønner fortsatt ikke hvor du vil.

I ditt argument erstatt EU med Norge, og Norge med Distrikt X [e.g. NordNorge]

 

Da er det selvsagt ikke Norge som melder seg ut av Norge, men Distrikt X [e.g. NordNorge] som melder seg ut av Norge.

 

Logikken er identisk med din argumentasjon for å melde Norge ut av EU.

 

 

Joda, og om Nord-Norge skulle ønske å bli et eget land sier jeg jeg ikke nei til det. Lag en tråd om dette, off-topic så det holder.

 

 

Egentlig hadde vel et Norge bestående av uavhengige fylker vært langt bedre. Idag blir alt sentralstyrt gjennom den mulikulturelle slummen Oslo. Diktat utstedt i Oslo av rådende regime må følges i hele landet, og er ofte fokuser på Oslo, selv om største delen av befolkningen lever andre plasser enn Oslo. Liksomdemokratiet løgnerne og skurkene har satt opp i Oslo lurer ikke folk flest. Selv om be beste løgnerne, bløffmakerne og manipulatorene styrer landet og tror folk er komplette idioter, så er det faktisk ikke sant.

 

Eller, iallefall får man håpe det.

Lenke til kommentar

Fin beskrivelse. Passer dog enda bedre på EU :) Uansett får de enkelte regioner bestemme dette selv, etter mitt skjønn. Har dog vært liten interesse sålangt.

 

 

 

Vel, det finnes jo ikke noe lokalt demokrati i Europa, alt er sentralstyrt langt vekke fra folket. En bedre vei fremover er å basere vårt demokrati på Sveits, og fortsette å forbedre det, både på nasjonal, lokal og Europeisk skala.

 

For min del synes jeg dagens ordning er ganske unaturlig. Landene bør egentlig ikke ha så mye ansvar som idag. Demokratiet må fungere på lavere nivå, altså regioner, eller på Norsk "fylker". De fleste politiske saker og individuell lokal politikk kan bedre bestemmes i fylker enn sentralstyrte land. Dessuten har landene feilet i deres aller viktigste oppgave, som er å beskytte egen kultur, eget språk, befolkningssammensetning og andre egne interesser. Det er det som bør være nasjonalstatens hovedoppgave. De flest andre oppgaver kan øke demokrati og tilfalle andre politiske nivåer, hovedsaklig fylker/regioner, men også Europeisk politikk hvor det politiske området handler om mer enn kun 1 land.

 

Alle 3 politiske organisasjoner må fungerer optimalt sett for at hele samfunnet skal kunne ha et folkestyre, generelle rettigheter og stor frihet. Slik er det dessverre ikke idag. Men isolering er et langt dårligere alternativ enn optimalisert samarbeid.

Lenke til kommentar

Jeg har et personlig ønske at rødgrønne, Høyre og FrP står sammen om å melde Norge ut av EØS asap. Men den dagen tror jeg vi ikke ser før i en fjern fremtid. Derimot har jeg større tro på at Norge melder seg ut av Schengen avtalen da den utgjør en større trussel mot Norges suverenitet.

 

Nei, om noe så er vel innvandring et problem som bedre håndteres på større skala, ikke mindre skala. Om vi skal få kontroll over situasjonen kreves Europeisk samarbeid og helst en god dialog med Russland og Tyrkia også. Den beste måten å stoppe innvandring til Norge er enten i Tyrkia, alternativt Balkan. Andre naturlige ruter er Russland, Spania, Italia og via Polen, Finland.

 

Å tro at Norge kan løse det alene er urealistisk. Dette må vi løse sammen, og alle må ha samme mål. Schengen burde styrkes ytterligere som en kontrollmekanisme over folk i Europa som har fri rett til å bevege seg rundt i Europa uten unødvendige hindre. Det gjelder forøvrig også nordmenn som reiser til Kanariøyene, Spania, Hellas, Italia og alle andre Europeiske land også.

 

Om noe burde Norge hjelpe med å optimalisere schengen og forhindre ulovlig opphold, ulovlig innvandring og utvise disse personene til sine egne land.

 

Vi må lage en avtale med generasjonen av innvandrere som kom til Europa etter andre verdenskrig, på arbeidsasyl. Disse personene utgjør en enorm resurs om de hadde flyttet tilbake til sine egne land. På Europeisk skala er ikke disse folkene en enorm resurs, men i egne land vil de være det. Vi må lage en hjemflytningsavtale med disse menneskene slik at de kan flytte tilbake til sine egne land og hjelpe disse landene i sin utviklingssyklus. F.eks vil millioner av Tyrkere i Tyskland som flytter hjem igjen til Tyrkia umiddelbart utgjøre de mest moderate folkene, de mest liberale og de mest moderne i det Tyrkiske samfunn. Det samme gjelder alle første og andre generasjons Europeere fra land som ikke er i Europa.

 

Avtalene må selvsagt komme alle til gode. Vilkår kan f.eks være at Tyskland betaler Tyrkere som utvandrer til Tyrkia forskjellige stipend og muligheter slik at disse folkene har oppstartsresurser når de kommer til sitt egentlige hjemland igjen. Dess mer resurser vi bruker på disse utvandrerne, dess større resurs vil de bli for sine nye hjemland og sitt opphavsland.

 

Europa kan hjelpe disse landene å bygge nye landsbyer, nye suburbia og nye moderne områder i Tyrkia hvor disse menneskene kan flytte tilbake til.

 

Om vi gjennomfører noe slik, vil det raskt bli Europas aller største u-hjelpsbidrag, og et av tidenes største utviklingsbidrag og fredsfremmende bidrag til verden noensinne.

 

I noen land vil en slik re-integrering av gamle landsmenn ha en enorm innflytelse. Velutdannede, kvalifiserte mennesker med moderne verdiforestillinger, et utviklet frihetssyn hvis kjerneverdi er at samfunnet blir styrt av folket heller enn diktatorer eller eliter.

 

Folkebevegelse, innvandring og slike ting er alle Europeiske ansvarsområder som enkeltland ikke kan håndtere alene. Schengen er den viktigste mekanismen vi har i forhold til dette, og kan bli den viktigste mekanismen for å håndheve lovlig bevegelsesfrihet for mennesker.

 

Selv setter jeg stor pris på bevegelsesfrihet vi har i Europa, og samlet valuta, felles og åpent marked, menneskerett og regulering og alt annet.

 

At andre støtter isolasjon, reduserte rettigheter, mer kaos, begrensede marked og deregulering, det kan jeg absolutt ikke forstå.

Lenke til kommentar

Et optimalisert samarbeid kan ikke være så knotete som EU/EØS. Bort med disse svadareguleringene, så man kan diskutere ting som er relevante istedet.

 

Svadaregulering?

 

Hva skal det bety. Har du peiling på hva EU egentlig holder på med og hva reguleringen omfatter og hva formålet, hensikten og utfallet av regulering er?

 

Er man fascist er man selvsagt totalt mot regulering, for bedrifter skal jo ikke ha lover, folket er bare der for å utnyttes av bedrifter og de rike, og da er minst mulig regulering best. I andre samfunn er regulering viktig for å beskytte folk, for at bedrifter skal ha regler og lover å forholde seg til, for at markedet skal kunne fungere som et enhetlig og rettferdig marked for alle.

 

Ukontrollert kapitalisme er ikke løsningen på noe som helst.

Lenke til kommentar

 

Et optimalisert samarbeid kan ikke være så knotete som EU/EØS. Bort med disse svadareguleringene, så man kan diskutere ting som er relevante istedet.

 

Svadaregulering?

 

Hva skal det bety. Har du peiling på hva EU egentlig holder på med og hva reguleringen omfatter og hva formålet, hensikten og utfallet av regulering er?

 

Er man fascist er man selvsagt totalt mot regulering, for bedrifter skal jo ikke ha lover, folket er bare der for å utnyttes av bedrifter og de rike, og da er minst mulig regulering best. I andre samfunn er regulering viktig for å beskytte folk, for at bedrifter skal ha regler og lover å forholde seg til, for at markedet skal kunne fungere som et enhetlig og rettferdig marked for alle.

 

Ukontrollert kapitalisme er ikke løsningen på noe som helst.

 

 

Takk for innføringen om fascisme. Ser dog ikke relevansen til hverken tråd eller poster.

 

EU detaljregulerer ting de overhodet ikke har noe med å gjøre. EU kunne vært et fint handelssamarbeid, men det har gått forbi dette punktet for lenge siden. Vi er MER enn kapable til å bestemme når Oslotunnelene er sikre nok selv, men den avgjørelsen tilhører visst andre instanser.

  • Liker 1
Lenke til kommentar

 

 

Et optimalisert samarbeid kan ikke være så knotete som EU/EØS. Bort med disse svadareguleringene, så man kan diskutere ting som er relevante istedet.

 

Svadaregulering?

 

Hva skal det bety. Har du peiling på hva EU egentlig holder på med og hva reguleringen omfatter og hva formålet, hensikten og utfallet av regulering er?

 

Er man fascist er man selvsagt totalt mot regulering, for bedrifter skal jo ikke ha lover, folket er bare der for å utnyttes av bedrifter og de rike, og da er minst mulig regulering best. I andre samfunn er regulering viktig for å beskytte folk, for at bedrifter skal ha regler og lover å forholde seg til, for at markedet skal kunne fungere som et enhetlig og rettferdig marked for alle.

 

Ukontrollert kapitalisme er ikke løsningen på noe som helst.

 

 

Takk for innføringen om fascisme. Ser dog ikke relevansen til hverken tråd eller poster.

 

EU detaljregulerer ting de overhodet ikke har noe med å gjøre. EU kunne vært et fint handelssamarbeid, men det har gått forbi dette punktet for lenge siden. Vi er MER enn kapable til å bestemme når Oslotunnelene er sikre nok selv, men den avgjørelsen tilhører visst andre instanser.

 

 

Nei, det er jo Norge som i bunn og grunn har kontrollen på tunnellbygging osv, men det er jo greit med oversyn, og greit å lære av andre land også. Spesielt er jo dette gjeldene for en rekke land i Europa. De fleste veier i Irland er f.eks finansiert av EU. Irland var et møkkaland før de ble med i EU, sier iallefall Irer selv.

 

Folk som er eldre enn 40 år kjenner ikke igjen sitt eget land. Dublin har mangedoblet seg i størrelse og har blitt en stor Europeisk by. Man kan nesten se "eksplosjonen" som har skjedd i Dublin de siste 20 årene om man beveger seg fra sentrum og utover. For Irland har EU reglene vært til enorm hjelp, Europeisk koompetanse som har blitt gitt til Irland har utviklet landet i et enormt tempo. Det kan vi alle være stolte over, for alle Europeiske land har bidratt til det.

 

Alle land i Europa drar fordel av å være med i EU. EU hjelper alle EU land å utvikle seg, og utveksler kompetanse, regler og regulering seg imellom og tar i bruk "best practices" i Europa, når alle land enes om det. Det er et prakteksempel på moderne utvikling, et eksempel Sør Asia, Sør Amerika og Afrika nå følger. Russland følger også med sin "Eurasian Union".

Lenke til kommentar

 

Folk som er eldre enn 40 år kjenner ikke igjen sitt eget land. Dublin har mangedoblet seg i størrelse og har blitt en stor Europeisk by. Man kan nesten se "eksplosjonen" som har skjedd i Dublin de siste 20 årene om man beveger seg fra sentrum og utover. For Irland har EU reglene vært til enorm hjelp, Europeisk koompetanse som har blitt gitt til Irland har utviklet landet i et enormt tempo. Det kan vi alle være stolte over, for alle Europeiske land har bidratt til det.

 

Alle land i Europa drar fordel av å være med i EU. EU hjelper alle EU land å utvikle seg, og utveksler kompetanse, regler og regulering seg imellom og tar i bruk "best practices" i Europa, når alle land enes om det. Det er et prakteksempel på moderne utvikling, et eksempel Sør Asia, Sør Amerika og Afrika nå følger. Russland følger også med sin "Eurasian Union".

 

Irland var i krig for 40 år siden selvfølgelig er det bedre enn da. De har vært en del av EU siden 1973 og det har vært opp og ned siden da. Norge har på de samme 40 årene skutt nesten bare oppover og vi er ikke et EU-land. Om vi hadde vært enda bedre med å være et EU land siden 70-tallet tviler jeg på. Tror de større EU-landene hadde bosset oss rundt mer enn de gjør nå hadde vi vært et EU-land.

Endret av Mr.Duklain
Lenke til kommentar

 

 

Folk som er eldre enn 40 år kjenner ikke igjen sitt eget land. Dublin har mangedoblet seg i størrelse og har blitt en stor Europeisk by. Man kan nesten se "eksplosjonen" som har skjedd i Dublin de siste 20 årene om man beveger seg fra sentrum og utover. For Irland har EU reglene vært til enorm hjelp, Europeisk koompetanse som har blitt gitt til Irland har utviklet landet i et enormt tempo. Det kan vi alle være stolte over, for alle Europeiske land har bidratt til det.

 

Alle land i Europa drar fordel av å være med i EU. EU hjelper alle EU land å utvikle seg, og utveksler kompetanse, regler og regulering seg imellom og tar i bruk "best practices" i Europa, når alle land enes om det. Det er et prakteksempel på moderne utvikling, et eksempel Sør Asia, Sør Amerika og Afrika nå følger. Russland følger også med sin "Eurasian Union".

 

Irland var i krig for 40 år siden selvfølgelig er det bedre enn da. De har vært en del av EU siden 1973 og det har vært opp og ned siden da. Norge har på de samme 40 årene skutt nesten bare oppover og vi er ikke et EU-land. Om vi hadde vært enda bedre med å være et EU land siden 70-tallet tviler jeg på. Tror de større EU-landene hadde bosset oss rundt mer enn de gjør nå hadde vi vært et EU-land.

 

 

Norge fant olje og Irland fant EU.

 

Dessuten er Norge i praksis med i EU gjennom EØS alikevel.

 

Jeg tror ikke EU hadde bosset oss rundt mer om vi var medlem av EU. Faktisk tror jeg vi kunne bosset andre rundt og hatt langt større innflytelse i Europa.

 

Var Irland i krig for 40 år siden?

Endret av zeebra
Lenke til kommentar

Menigmann har ingen verdens forutsetning for å forstå et så komplekst forhold, slike avgjørelser som dette egner seg for byråkrater som har mest mulig kunnskap.

 

At et lite land med eget språk og 5 millioner innbyggere skulle stå utenfor anser jeg som veldig uheldig.

Lenke til kommentar

Når en ser resultatet av EU. Større fattigdom, mindre demokrati, massive folkevandringer og økt mafiavirksomhet så er det på tide å melde seg ut av EØS og å legge ned Schengen.

 

Nei, altså, ser du på EU har det faktisk økt rikdommen i Europa betraktelig.

 

Kan du kanskje forholde deg til fakta når du argumenterer?

 

Den massive folkevandringen skyldes ikke EU, den skyldes NATO og USA sine kriger i midt østen. Har du virkelig ikke fått med deg det eller evner du ikke å huske mer enn et par år tilbake i tid?

 

 

Europa har aldri vært spesielt demokratisk. Derfor bør vi alle kreve bedre demokrati i landene våre, også Norge. Vi er ett av de minst folkestyrte landene i Europa. Alle land i Europa burde kreve Sveitsisk demokrati. Dermed er det løst. Problemet er uansett ikke EU, det er demokratiet i landene og EU.

 

 

Mafiavirksomhet? Du mener kapitalismens lekegrind? EU har vært deltagende i den ja, men det er USA som presser for fascisme i Europa.

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...