Går Nav for langt?

[Kikert]

Det blir for dumt å skylde på NAV i alle sammenhenger. Når de følger regler som er satt av andre så betyr det at de har hendene bundet på ryggen. Jeg tror at de som er på innsiden av NAV-systemet og ser hvordan reglene påvirker mennesker med egne øyne hadde behandlet saken med fargesyn hvis de hadde hatt muligheten. De er desverre påtvunget å bruke svarthvittsyn.

 

Blir som å skylde på en passasjer hvis noen kjører som en idiot.

[Emancipate]

 

Man må også huske på at selv om utdanning ved universitet er gratis i Norge, så koster det penger å gi folk den. Dvs. at staten taper i begge ender, både på å finansiere utdanningsinstitusjonen, og ved å betale dagpenger. Derfor bør man være forsiktig med å ukritisk gi folk utdanning.

 

Det er heller ikke sånn at det er gissent hos universitetene. Om alle som mister jobben skal inn der, får vi et plassproblem.

 

Man kan ikke påregne at det alltid er null arbeidsledighet, ei heller at ekstra utdanning hjelper folk å få jobb. Man må tåle en viss ledighet. Kun ved høy ledighet og skrikende mangel på personell i andre bransjer bør staten finansiere utdanning.

 

tror du missforstår litt, det handler ikke om å gi folk støtte for å studere. Det handler om å gi folk støtte pga de er arbeidsledig, studiene er en fritidssyssel som en bedriver i ferie/kveld/fritid.

Nei, jeg misforstår ikke. Det er allerede lov å gi folk støtte for studier i ferie/kveld/fritid. Det som ønskes her (og i leserbrev og fra visse organisasjoner som har uttalt seg i avisen) er å tillate støtte ved dagtidsstudier og fulltidsstudier.

Dette medfører at man ikke kan ta en hvilken som helst jobb umiddelbart, og man er dermed ikke reell arbeidssøker.

 

 

 

De som har rett på dagpenger bør få det på samme grunnlag som andre, altså at en må til enhvertid stå "klar" for nav å ta den jobben en blir tilbudt osv.

Nettopp. Og når man har et studieopplegg som går om dagen så er man ikke klar.

[Skatteflyktning]

 

Det blir for dumt å skylde på NAV i alle sammenhenger. Når de følger regler som er satt av andre så betyr det at de har hendene bundet på ryggen.

De fleste reglene er satt av NAV selv (eller i det minste foreslått av NAV), og da blir det litt for dumt å unnskylde NAV med at de må følge reglene.

 

Klart spørsmålet blir litt hvem er NAV?

 

For det er ikke frontline saksbehandlere som setter reglene, men byråkratene litt lenger opp i NAVsystemet som setter reglene for at alle frontline saksbehandlere skal behandle alle likt.

 

 

Jeg tror at de som er på innsiden av NAV-systemet og ser hvordan reglene påvirker mennesker med egne øyne hadde behandlet saken med fargesyn hvis de hadde hatt muligheten. De er desverre påtvunget å bruke svarthvittsyn.

De er ikke påtvunget det, men man bruker fargesyn når man virkelig bryr seg om vedkommende og kjenner vedkommende personlig, som når du hjelper venner eller familie. (Dog, klart venner og familie har ikke lenger pengene til å hjelpe ettersom NAV har tatt "ansvaret" samt pengene)

 

Blir som å skylde på en passasjer hvis noen kjører som en idiot.

Ja, om passasjeren eier bilen og leier sjåførene, og gir beskjed om å "kjøre som idiot" Endret 4. mars 2016 av Skatteflyktning

[Kikert]

De fleste reglene er satt av NAV selv (eller i det minste foreslått av NAV), og da blir det litt for dumt å unnskylde NAV med at de må følge reglene.

 

Klart spørsmålet blir litt hvem er NAV?

 

For det er ikke frontline saksbehandlere som setter reglene, men byråkratene litt lenger opp i NAVsystemet som setter reglene for at alle frontline saksbehandlere skal behandle alle likt.

 

Forsåvidt enig. Jeg kan dog ikke akkurat si at jeg føler at byråkratene som setter reglene tilhører NAV, det virker som om det er todelt og ene delen bare surrer med papirer uten å se den virkelige verden.

 

I mange tilfeller så tror jeg saksbehandlerne har dårlig samvittighet. Klart de kan bruke fargesyn innimellom, men i en del tilfeller hadde de sikkert fått sparken hvis de ikke hadde vært strenge.

 

Jeg synes det er for mye fokus på at NAV gjør en dårlig jobb. De gjør mye bra og vårt system er fantastisk alt i alt. Det er mange feil, men de fortjener skryt også. NAV har hjulpet mange mennesker og desverre så er det en del som har møtt veggen der også.

 

Et av de store problemene, etter hva jeg har sett og erfart, er bedrifter som belager seg på utplasseringer fra NAV. Det er butikker som har for få faste ansatte til å gjennomføre arbeidsoppgavene de har, men de "samarbeider" med NAV og får gratis arbeidskraft. Fantastisk

[Salvesen.]

 

 

Dette er jo en meget vanskelig problemstilling.

På den ene siden så er det litt fjernt at folk som går på dagpenger nesten frarådes å ta høyere utdanning da de vil miste all stønad.

Men på den andre siden så hadde det vært ganske urettferdig mot alle de med studielån om andre fikk "lønn" under utdanningen sin.

Nei for de andre har ikke muligheten til å få støtte fra nav, for de har ikke jobbet. Dette skal uansett snart endres på, slik at en kan få stønad ved studier.

Vel om det endres så vil det jo bare oppfordre folk til å jobbe en periode før de begynner på studier, så slipper de studielån.

 

Jeg har ikke fasit på hva som er en god løsning, men at noen skal få penger under utdanning bare fordi de har jobbet litt tidligere ser jeg ikke som veldig rettferdig.

Har du i det heletatt lest hva jeg har skrevet? Nei en får ikke penger av nav for å være student, men i fremtiden får en for å være arbeidsøker som studerer på fritiden. Det er noe helt annet.

[Salvesen.]

 

 

Man må også huske på at selv om utdanning ved universitet er gratis i Norge, så koster det penger å gi folk den. Dvs. at staten taper i begge ender, både på å finansiere utdanningsinstitusjonen, og ved å betale dagpenger. Derfor bør man være forsiktig med å ukritisk gi folk utdanning.

 

Det er heller ikke sånn at det er gissent hos universitetene. Om alle som mister jobben skal inn der, får vi et plassproblem.

 

Man kan ikke påregne at det alltid er null arbeidsledighet, ei heller at ekstra utdanning hjelper folk å få jobb. Man må tåle en viss ledighet. Kun ved høy ledighet og skrikende mangel på personell i andre bransjer bør staten finansiere utdanning.

tror du missforstår litt, det handler ikke om å gi folk støtte for å studere. Det handler om å gi folk støtte pga de er arbeidsledig, studiene er en fritidssyssel som en bedriver i ferie/kveld/fritid.

Nei, jeg misforstår ikke. Det er allerede lov å gi folk støtte for studier i ferie/kveld/fritid. Det som ønskes her (og i leserbrev og fra visse organisasjoner som har uttalt seg i avisen) er å tillate støtte ved dagtidsstudier og fulltidsstudier.

Dette medfører at man ikke kan ta en hvilken som helst jobb umiddelbart, og man er dermed ikke reell arbeidssøker.

De som har rett på dagpenger bør få det på samme grunnlag som andre, altså at en må til enhvertid stå "klar" for nav å ta den jobben en blir tilbudt osv.

Nettopp. Og når man har et studieopplegg som går om dagen så er man ikke klar.

Det er man vell, jeg har 100% studie og legger inn 37,5t(egentlig mye mer) på jobben hver uke. Men blir jeg arbeidsløs og gir denne tiden til nav får jeg ikke støtte i dag. Galskap er det.

[Emancipate]

Da har du enten en jobb med fleksibel arbeidstid, eller et studie med fleksibel arbeidstid.

 

Det første innebærer at om du mister jobben er du ikke er klar for å ta en hvilken som helst jobb (uten fleksibel arbeidstid), og det betyr at du ikke er reell arbeidssøker.

 

Det andre innebærer at du faktisk kan få stønad.

[Salvesen.]

Da har du enten en jobb med fleksibel arbeidstid, eller et studie med fleksibel arbeidstid.

 

Det første innebærer at om du mister jobben er du ikke er klar for å ta en hvilken som helst jobb (uten fleksibel arbeidstid), og det betyr at du ikke er reell arbeidssøker.

 

Det andre innebærer at du faktisk kan få stønad.

Jeg har forsåvidt begge deler, men går normale tider på jobb og møter på skolen når det er eksamen/oblig.oppmøte. Da bruker jeg feriedager, som også finnes på nav.

 

Men nei, slik reglene er i dag får jeg ikke stønad. Forhåpentligvis endres dette etter sommeren så får jeg sove litt bedre om nettene:)

[Emancipate]

 

 

Da bruker jeg feriedager, som også finnes på nav.

Ja, de finnes på nav, men det er ikke poenget. Poenget er at de ikke finnes på alle jobber.

[Salvesen.]

 

Da bruker jeg feriedager, som også finnes på nav.

Ja, de finnes på nav, men det er ikke poenget. Poenget er at de ikke finnes på alle jobber.

Og det er poenget, en er arbeidssøker ikke student. Passer deg seg ikke så går en på jobb. Samme som i dag. Det er hele poenget, en skal få penger for å være atbeidssøker ikke student.

[IntelAmdAti]

Her virker det som at du faller mellom to stoler.

Du tar utdanning og får ikke støtte fra NAV.

Utdanningen kvalifiserer ikke til stipend eller lån fra Lånekassen (har jeg rett?).

 

 

Såvidt jeg vet er NAV men som støtte til de som jobber, mens Lånekassen gir støtte til studenter.

Jeg antar du ønsker å studere, isåfall må du finne ut hva du må gjøre for å kvalifisere til studiestøtte fra Lånekassen og søke om disse.
NAV trenger du altså ikke ha mer kontakt med.

Er din nåværende økonomiske situasjon kritisk kan det kanskje løses om du finner en deltidsjobb eller anskaffer et kredittkort.
Jeg ville også vurdert studier i utlandet, det er veldig dyrt å studere i Norge.

[Salvesen.]

Her virker det som at du faller mellom to stoler.

 

Du tar utdanning og får ikke støtte fra NAV.

 

Utdanningen kvalifiserer ikke til stipend eller lån fra Lånekassen (har jeg rett?).

 

 

Såvidt jeg vet er NAV men som støtte til de som jobber, mens Lånekassen gir støtte til studenter.

 

Jeg antar du ønsker å studere, isåfall må du finne ut hva du må gjøre for å kvalifisere til studiestøtte fra Lånekassen og søke om disse.

NAV trenger du altså ikke ha mer kontakt med.

 

Er din nåværende økonomiske situasjon kritisk kan det kanskje løses om du finner en deltidsjobb eller anskaffer et kredittkort.

Jeg ville også vurdert studier i utlandet, det er veldig dyrt å studere i Norge.

 

For noe tøys, nav støtter dette etter sommeren ikke slutt å ta kontakt med nav.