Går Nav for langt?

[Grievdus]

Føler jeg blir provosert over at det er slik Nav opererer, er ikke målet å få menneker ut i jobb?



Siterer fra
Kristine Wernersen

 

 

VÆR SÅ SNILL Å DEL VIDERE, så alle kan se hvor idiotisk nav er.. IKKE at det er noe nytt!

Så, kjære nav..
Jeg har jobbet som fulltid på b.young i 2 år, butikken ble avviklet nå 31.12.2015. Jeg har derfor nå kun ekstrahjelp stilling ved en annen b.young butikk, noe som vil si at jeg ikke får utbetalt halv parten av det jeg pleide..

Etter å ha hatt pause fra skolen noen år bestemte jeg meg for å ta generell studiekompetanse, men siden jeg sliter med migrene, dysleksi og store konsentrasjons vansker var ikke 1 år påbygg noe jeg kunne tenke meg. Jeg bestemte meg for å ta noen av fagene som privatist ved akademiet Drammen, så jeg har norsk hver mandag fra 12:15 til 15:45, altså 4 timer. Naturfag ble jeg ferdig med til jul.
Siden det kun er 4 timer i uken har jeg ikke rett på noe stipend.

Jeg har betalt 15 900 kr fra egen lomme for kun norsk faget, pluss litt over 3000 kr for eksamen som er i juni. 

Siden jeg har jobbet som fulltid i 2 år har jeg rett til dagpenger hos dere. Jeg søkte derfor dagpenger så fort butikken ble avviklet, men siden dere tok dere så god tid og mistet noen av papirene jeg sendte dere måtte jeg vente enda lenger på svar fra dere. Nå er det nesten 3 mnd siden jeg søkte dagpenger hos dere og forrige uke kom brevet i posten om at mitt søk på dagpenger var avslått pga at jeg tar utdanning. 

Så, siden jeg går skole hele 4 timer i uken. Altså, gjør noe fornuftig og kommer meg videre i livet så har jeg ikke rett på dagpenger? 
Men hvis jeg avslutter skolen jeg har betalt nesten 20 000 kr for å gå på og ligger heller hjemme og ikke gjør noe som helst, DA kan jeg få dagpenger? 

For å søke på nytt må jeg levere dokumentasjon fra studiestedet på at studiet er avbrutt eller avsluttet, da KANSKJE jeg får dagpenger. Men, da vil jeg ikke få etter betalt fra de 3 mnd'ene dere har brukt. Jeg vil kun få betalt fra jeg avsluttet skolen og søkte på nytt HVIS der blir godkjent.

Jeg spurte dere, hva om jeg avslutter skolen og eventuelt leser på egenhånd og tar eksamen i juni, siden jeg har meldt meg opp og betalt for eksamen allerede. Det var ikke greit, jeg kan ikke ta eksamen som jeg har betalt for, jeg kan ikke gjøre noe som helst fornuftig, kun sitte hjemme å bli ei typisk lat ungdom som alle klager over.

Her er det ikke snakk om å hjelpe menneskene å få dem til å gjøre noe fornuftig. For hvor mye skole er det egentlig? Det er FIRE timer i uken. Er det virkelig så mye for dere? 

Jeg lurer bare på, hvor i all verden deres logikk ligger hen? Hvor har dere glemt den igjen? For jeg reiser gjerne å finner den igjen...

 – her: NAV-huset i Drammen.

Syns dere dette er riktig gjort av Nav?

[Skatteflyktning]

Syns dere dette er riktig gjort av Nav?

Hvorfor skulle NAV begynne å gjøre noe riktig i dette tilfellet?

[Emancipate]

 

 

Syns dere dette er riktig gjort av Nav?

Nei, se forskrift om dagpenger § 4-3, fjerde ledd (denne referansen fant jeg på nav.no...).

 

Det er ulovlig for NAV å gi støtte mens hun studerer ved akademiet. Ettersom den er lagt opp slik at hun ikke samtidig kan ta en fulltidsjobb på dagtid. Så her gjør NAV rett. Om det skal gjøres annerledes må loven endres.

 

NAV bør imidlertid gi henne dagpenger mens hun leser på egen hånd, ettersom lesing på egenhånd åpenbart er "eksplisitt lagt opp slik at den kan kombineres med fullt arbeid på dagtid." Her må de kunne bruke en millimeter skjønn. Det er for drøyt å forbyr folk å lese bøker de eier!

[Salvesen.]

Dette er noe som skal myknes opp etter sommeren, har de uttalt. Så får vi se om de gjennomfører denne gangen. Har flere permiterte venner som ikke får penger av NAV pga de studerer på fritiden, det er helt latterlig. At NAV ikke ønsker å betale for timene de studerer er helt greit, og om NAV skulle trenge deres oppmerksomhet i studietiden ville de fått det, men siden reglene er "sånn og sånn" så får de blankt avslag. Helt latterlig.

[Grievdus]

Dem burde kanskje sette seg ned og diskutere endringer i regelverket dem har?
Syntes det er flott at hun vil ta utdanning, utrolig hardt for en u utdannet mennesket og komme seg ut i arbeidslivet, Virker for meg som  at det er slik at Nav heller vil ha henne til og sitte på ræva hjemme i stua og motta penger for ingenting.

Så klager dem på at ungdommer er late og heller vil gå på nav en å jobbe?

[AdNauseam]

Dette er vel ulempen ved lovverket og de som leser den med firkantede briller. Og selv om brevet til Kristine er dårlig skrevet, så har hun et godt poeng. Håper ikke NAV hindrer henne i å jobbe med Norsk-faget (dårlig spøk fra min side).

 

NAV-systemet er ikke bra slik det er. "Jobbmarkedspasientene" kunne jo ha gjort noe nyttig. Det hadde kanskje ikke vært en dum idè at man får stønad med forbehold om at man f.eks. utdanner seg. Selvsagt ved at det utregnes etter behov på yrkesmarkedet. Det er dårlig butikk å utdanne seg til en profesjon som er overfullt og har liten sjanse for å gi deg jobb.

Endret 4. mars 2016 av AdNauseam

[Grievdus]

 

Syns dere dette er riktig gjort av Nav?

Nei, se forskrift om dagpenger § 4-3, fjerde ledd (denne referansen fant jeg på nav.no...).

 

Det er ulovlig for NAV å gi støtte mens hun studerer ved akademiet. Ettersom den er lagt opp slik at hun ikke samtidig kan ta en fulltidsjobb på dagtid. Så her gjør NAV rett. Om det skal gjøres annerledes må loven endres.

 

NAV bør imidlertid gi henne dagpenger mens hun leser på egen hånd, ettersom lesing på egenhånd åpenbart er "eksplisitt lagt opp slik at den kan kombineres med fullt arbeid på dagtid." Her må de kunne bruke en millimeter skjønn. Det er for drøyt å forbyr folk å lese bøker de eier!

 

Rettere sagt så er regelverket fucka, å Nav som går under staten kan ikke klage på late ungdommer. Jeg håper for guds skyld dette endrer seg fortløpende.

 

Syns uansett det er synd, hu har brukt en ganske grei sum som nå vil gå tapt. Når det kommer til at dem forbyr henne å lese hjemme, er i mine øyne å ta ifra ens persons frihetsberøvelse.

Endret 4. mars 2016 av Grievdus

[Emancipate]

Det hadde kanskje ikke vært en dum idè at man får stønad med forbehold om at man f.eks. utdanner seg.

Grunnen til at det ikke er sånn er at det blir unfair i forhold til "de andre" som må ta opp studielån. Og selvsagt at endel studier gjør at man ikke er reell arbeidssøker, og da kan man heller ikke får dagpenger. Man er ikke akkurat motivert til å ta en jobb hvis det betyr at man må avbryte fulltidsstudiet tre dager før eksamen.

Endret 4. mars 2016 av Emancipate

[Tåkefyrste]

Dette er jo en meget vanskelig problemstilling.

På den ene siden så er det litt fjernt at folk som går på dagpenger nesten frarådes å ta høyere utdanning da de vil miste all stønad.

Men på den andre siden så hadde det vært ganske urettferdig mot alle de med studielån om andre fikk "lønn" under utdanningen sin.

[KVTL]

Ulike dimensjoner i denne debatten. Det er ikke tvil om at retten til utdanning når man mottar dagpenger burde utvides litt. Samtidig må man ikke gjøre det slik at dagpengene blir en stønad som finansierer utdanning.

[Emancipate]

Man må også huske på at selv om utdanning ved universitet er gratis i Norge, så koster det penger å gi folk den. Dvs. at staten taper i begge ender, både på å finansiere utdanningsinstitusjonen, og ved å betale dagpenger. Derfor bør man være forsiktig med å ukritisk gi folk utdanning.

 

Det er heller ikke sånn at det er gissent hos universitetene. Om alle som mister jobben skal inn der, får vi et plassproblem.

 

Man kan ikke påregne at det alltid er null arbeidsledighet, ei heller at ekstra utdanning hjelper folk å få jobb. Man må tåle en viss ledighet. Kun ved høy ledighet og skrikende mangel på personell i andre bransjer bør staten finansiere utdanning.

[Grievdus]

Dette er jo en meget vanskelig problemstilling.

På den ene siden så er det litt fjernt at folk som går på dagpenger nesten frarådes å ta høyere utdanning da de vil miste all stønad.

Men på den andre siden så hadde det vært ganske urettferdig mot alle de med studielån om andre fikk "lønn" under utdanningen sin.

I det tilfellet så syns jeg det er urettferdig at dem som motar AAP har krav på det.

[Tåkefyrste]

AAP er jo forbeholdt folk som er plaget med sykdom eller skade. Om du synes det er urettferdig så blir det deg om det. Det er uansett irrelevant i forhold til tema.

[Emancipate]

I det tilfellet så syns jeg det er urettferdig at dem som motar AAP har krav på det.

Her tror jeg du tar litt feil. Man har ikke krav på støtte under utdanning bare fordi man har AAP. Det må være egnet til å få vedkommende i jobb (etter NAV sin vurdering). AAP vil ikke gi deg støtte til utdanning hvis du allerede har en utdanning som du har helse til å utføre.

 

Dessuten:

 

For å ha rett til AAP må arbeidsevnen din være redusert med minst 50 prosent.

 

Dvs. at man normalt sett ikke kan ha full progresjon på et vilkårlig studie, ettersom det tyder på at arbeidsevnen er mer enn 50%.

Endret 4. mars 2016 av Emancipate

[Grievdus]

Edit: ser nå at jeg har bomma litt når det gjelder AAP og rettigheter

Endret 4. mars 2016 av Grievdus

[AdNauseam]

Grunnen til at det ikke er sånn er at det blir unfair i forhold til "de andre" som må ta opp studielån. Og selvsagt at endel studier gjør at man ikke er reell arbeidssøker, og da kan man heller ikke får dagpenger. Man er ikke akkurat motivert til å ta en jobb hvis det betyr at man må avbryte fulltidsstudiet tre dager før eksamen.

Godt poeng. Alt kan utnyttes til en viss grad dog, og det er en vanskelig problemstilling.

 

Jeg tror dette med arbeid alltid vil være problematisk. Jeg tror mange innser at de ikke nødvendigvis trenger å jobbe, og at det er lett å bli "naver". Det er jo forståelig at man ikke vil bruke tiden sin på noe som føles ubetydelig, men samtidig er det deilig når det føles meningsfylt å jobbe. Selv har jeg ikke noe behov for å ha en avansert utdanning. Så lenge jeg har noe jeg trives med så er det greit. Og det jeg driver med har en mening i mitt liv. Mange har ikke denne følelsen av "mening" og da er motivasjonen langt borte. Hvordan gir man folk denne følelsen av mening? Dette endte med en digresjon fra min side, og jeg innser med det at det er sent og at jeg må legge meg.

 

 

Ulike dimensjoner i denne debatten. Det er ikke tvil om at retten til utdanning når man mottar dagpenger burde utvides litt. Samtidig må man ikke gjøre det slik at dagpengene blir en stønad som finansierer utdanning.

Jepp, du sier noe der. Endret 4. mars 2016 av AdNauseam

[Salvesen.]

 

Det hadde kanskje ikke vært en dum idè at man får stønad med forbehold om at man f.eks. utdanner seg.

Grunnen til at det ikke er sånn er at det blir unfair i forhold til "de andre" som må ta opp studielån. Og selvsagt at endel studier gjør at man ikke er reell arbeidssøker, og da kan man heller ikke får dagpenger. Man er ikke akkurat motivert til å ta en jobb hvis det betyr at man må avbryte fulltidsstudiet tre dager før eksamen.

 

Det er ikke unfair, da de ikke har jobbet for det. De som har rett på dagpenger bør få det på samme grunnlag som andre, altså at en må til enhvertid stå "klar" for nav å ta den jobben en blir tilbudt osv. gjør en ikke dette mister en dagpenger. Har en dager der en ikke kan gjøre dette må en ta "ferie" uten lønn.

 

Dette skal forøvrig innføres nå til sommeren. 

[Salvesen.]

Dette er jo en meget vanskelig problemstilling.

På den ene siden så er det litt fjernt at folk som går på dagpenger nesten frarådes å ta høyere utdanning da de vil miste all stønad.

Men på den andre siden så hadde det vært ganske urettferdig mot alle de med studielån om andre fikk "lønn" under utdanningen sin.

 

Nei for de andre har ikke muligheten til å få støtte fra nav, for de har ikke jobbet. Dette skal uansett snart endres på, slik at en kan få stønad ved studier. 

[Salvesen.]

Man må også huske på at selv om utdanning ved universitet er gratis i Norge, så koster det penger å gi folk den. Dvs. at staten taper i begge ender, både på å finansiere utdanningsinstitusjonen, og ved å betale dagpenger. Derfor bør man være forsiktig med å ukritisk gi folk utdanning.

 

Det er heller ikke sånn at det er gissent hos universitetene. Om alle som mister jobben skal inn der, får vi et plassproblem.

 

Man kan ikke påregne at det alltid er null arbeidsledighet, ei heller at ekstra utdanning hjelper folk å få jobb. Man må tåle en viss ledighet. Kun ved høy ledighet og skrikende mangel på personell i andre bransjer bør staten finansiere utdanning.

 

tror du missforstår litt, det handler ikke om å gi folk støtte for å studere. Det handler om å gi folk støtte pga de er arbeidsledig, studiene er en fritidssyssel som en bedriver i ferie/kveld/fritid. altså får en betalt for å være arbeidsledig, ikke student. Om en blir fulltidsstudent og ikke stiller opp på det nav krever vill en aldri få støtte. Men pr i dag vill en heller ikke få støtte selv om en stiller opp på samme måte som alle andre som går på nav, den eneste forskjellen er at en bruker ferien på eksamen og lab øvelser og ikke en tur til majorka.. 

[Tåkefyrste]

 

Dette er jo en meget vanskelig problemstilling.

På den ene siden så er det litt fjernt at folk som går på dagpenger nesten frarådes å ta høyere utdanning da de vil miste all stønad.

Men på den andre siden så hadde det vært ganske urettferdig mot alle de med studielån om andre fikk "lønn" under utdanningen sin.

 

Nei for de andre har ikke muligheten til å få støtte fra nav, for de har ikke jobbet. Dette skal uansett snart endres på, slik at en kan få stønad ved studier. 

 

 

Vel om det endres så vil det jo bare oppfordre folk til å jobbe en periode før de begynner på studier, så slipper de studielån. 

 

Jeg har ikke fasit på hva som er en god løsning, men at noen skal få penger under utdanning bare fordi de har jobbet litt tidligere ser jeg ikke som veldig rettferdig.