Den norske velferdsstat er i fare.

[geita_]

Da begynner varsellampene å blinke for den norske velferdsstaten og vi går en framtid i møte som innebærer:

 

- Flere arbeidsledige

- Fallende oljepris

- Dårlig økonomisk vekst

- En dobling av antall asylsøkere fra i fjor

- Slutten for en del av velferdsgoder (barnehagestøtte etc)

- Mindre eller ingen økning av lønnsoppgjør

- Flere på trygd

- Dårligere helsetilbud

 

Til gjengjeld vil det norske folk få merke andre ting som:

 

- Økte skatter

- Mindre pensjon

- Mer innvandring

- Mindre minstelønn

- En arbeidsledighet som stiger år for år

 

Og dette er vell optimistisk sett da disse "migrantene" som har kommet til nå bare en toppen av isfjellet.

Forvent enda flere neste år.

 

Er det greit at våre progressive politikere kaster oss alle på sverdet enten vi vil eller ikke ?

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/flyktningkrisen-i-europa/spaar-fremtidens-velferdssamfunn-blir-en-helt-annen-verden/a/23629548/

Endret 3. mars 2016 av geita_

[Belfaborac]

Ja, det er i grunnen helt greit.

[Pinng]

Bevegelsesfrihet > hvite privilegier.

Edit: kanskje regjeringa ikke skulle kasta bort alle de kronasjene på nye kampfly, som forøvrig er helt ubrukelige.

https://www.regjeringen.no/no/tema/forsvar/innsikt/kampfly/id474117/
https://youtu.be/NdHtfKZ9iy8?t=909

Endret 3. mars 2016 av Pinng

[Bolson]

Personlig synes jeg hele problemstillingen blir idiotisk, og måten spørsmålene stilles på og besvares vitner om manglende kunnskap - ikke bare av deg @geita_, men også av de som uttaler seg i artikkelen i VG.

 

Nullønnsvekst, fallende oljepriser og økt arbeidsledighet har vi opplevd i Norge før - og vi har kommet gjennom det. Men i og med at vi fra 1995 nesten har hatt en kontinuerlig oppgang, tildels betydelig større enn våre naboland - ja da har "illusjonen" om usårlighet sneket seg inn. Når vi da ser at vi faktisk ikke er så usårlige - og vi rammes også av det som skjer i verden rundt oss. Det er kanskje bare bra at vi faktisk vil ha en moderat lønnsvekst og tildels nedgang i noen år. Vi har hatt et overopphetet arbeidsmarked, og faktisk har vi hatt behov for nærmere 200 000 arbeidsinnvandrere på det meste for å få hjulene til å gå rundt (svensker, polakker osv)

 

Og det er klart at velferdsstaten står overfor utfordringer - men asylsøkere/innvandrere er faktisk ikke det største problemet. Velferdsstatens største problem er eldrebølgen (et problem som vi deler med alle vestlige land samt Japan og Kina). Fram til 2060 regner vi at befolkningen over 67 år øker fra 0,6 mill til 1,5 mill - og behovet for arbeidskraft innen eldreomsorg vil mer enn dobles. Samtidig vil andelen av personer i yrkesaktiv alder reduseres. I 1950 var det syv yrkesaktive pr pensjonist i 2050 regner vi med to yrkesaktive pr pensjonist.

 

Faktisk er det slik at en viss innvandring - man har regnet at en 200 - 300 000 faktisk kan være nødvendig for å dekke behov framover både i det offentlige og privat næringsliv. Det er også slik at innvandring faktisk senker det gjennomsnittlige lønnsnivået - noe som i denne sammenheng faktisk er positivt. Så svaret kan faktisk være at høy innvandring er en forutsetning for å opprettholde nivået på velferdsstaten.

 

Men det aller største problemet knyttet til å opprettholde velferdsstaten er politikere etc som ikke er villig til å se langsiktig og iverksette en fornuftig politikk eller se mer kreative løsninger på f.eks innvandring/asylsøkere og andre problemer. Ikke det at jeg tror at vi kan klare å håndtere 50 - 100 000 flyktninger/asylsøkere på et år. Men vi kan i alle fall søke å kvitte oss med et ekstremt byråkratisk system som lar asylsøkere/flyktninger vansmekte uten noe vettugt å gjøre i årevis og i stedet få de så raskt som mulig ut i samfunnet. 

 

Og så bør dessertgenerasjonen kanskje innse at man kan ikke få alt. Det er nemlig ikke tvil om at forventningen har steget i løpet av de snart 40 årene jeg har vært student og i arbeidslivet. 

Endret 3. mars 2016 av Bolson

[Ateist]

Personlig stemmer jeg "Gode velferdsordninger og lav innvandring, men gjerne inkluder "Dårlige velferdsordninger og lav innvandring" for de som er i mot både innvandring og velferdsordninger.

[geita_]

Personlig stemmer jeg "Gode velferdsordninger og lav innvandring, men gjerne inkluder "Dårlige velferdsordninger og lav innvandring" for de som er i mot både innvandring og velferdsordninger.

 

Ja det høres rimelig ut, la den til.

[Pinng]

Inkluder gjerne også "Ingen velferdsordninger og fri bevegelse."

[Ateist]

Inkluder gjerne også "Ingen velferdsordninger og fri bevegelse."

 

"Dårlige velferdsordninger og høy innvandring"

[Pinng]

 

Inkluder gjerne også "Ingen velferdsordninger og fri bevegelse."

 

"Dårlige velferdsordninger og høy innvandring"

 

Det er en vesentlig forskjell på de to.

[Ateist]

 

 

Inkluder gjerne også "Ingen velferdsordninger og fri bevegelse."

 

"Dårlige velferdsordninger og høy innvandring"

 

Det er en vesentlig forskjell på de to.

 

 

Egentlig ikke, "dårlige velferdsordninger og høy innvandring" dekker bredt. Akkurat som "dårlige velferdsordninger og lav innvandring" dekker det for de som ville stemt "ingen velferdsordninger og ingen innvandring". Ellers blir det hvert fall 10 forskjellige svaralternativer for hver nyanse.

[Pinng]

 

Egentlig ikke, "dårlige velferdsordninger og høy innvandring" dekker bredt. 

 

Det blir det samme som å samle kommunister og sosialdemokrater under en paraply.

 

Til og med liberalister faller under denne kategorien.

Endret 3. mars 2016 av Pinng

[logaritmemannen]

Faktisk er det slik at en viss innvandring - man har regnet at en 200 - 300 000 faktisk kan være nødvendig for å dekke behov framover både i det offentlige og privat næringsliv. Det er også slik at innvandring faktisk senker det gjennomsnittlige lønnsnivået - noe som i denne sammenheng faktisk er positivt. Så svaret kan faktisk være at høy innvandring er en forutsetning for å opprettholde nivået på velferdsstaten.

 

Arbeidsinnvandring kan være med på å løse den kommende eldrebølgen, men hva når disse også blir gamle? En løsning kan være at arbeidsinnvandrere må ut av landet når de ikke lenger kan jobbe eller mister jobben. 

Endret 3. mars 2016 av logaritmemannen

[dnthalhuk]

Løsningen er å stoppe innvandring, og la eldrebølgen betale en større del for sin egen velferd. Disse generasjonen har hatt mulighet til å akkumelere en rikdom ingen andre vil få. Hvis de betaler mer av egen lomme selv vil det bli en mindre belastning for staten. Samtidig som det skaper jobber til generasjonen som er under 30 idag, som ikke vasser i jobber. I tillegg lærer kanskje de eldre generasjonene at d ikke finnes en gratis lunsj.

Endret 3. mars 2016 av Ant1

[The Avatar]

Arbeidsinnvandring kan være med på å løse den kommende eldrebølgen, men hva når disse også blir gamle? En løsning kan være at arbeidsinnvandrere må ut av landet når de ikke lenger kan jobbe eller mister jobben. 

 

Sjølv om det av mange asylmotstandere blir betegna som noke negativt, så vil ei framtidig eldrebølge kunne avvergast rett og slett fordi mange innvandrarar får mange nok barn til å dekke behovet for framtidig arbeidskraft.

 

 

Uansett så vil nok vellferdsstaten ha godt av å få seg ei lita nedjustering. Nær det i dag er slik at dei fleste unge nordmenn heller går arbeidsledige enn å ta på seg jobbar innanfor "lavstatus yrkene" som reinhold, vedlikehold og sjukestell, samt dei fleste yrker med ubekvem arbeidstid innanfor ting som kollektivtrafikk, kveldsåpne butikkar, vakthold, osv.

Ja då har det blitt slik at vi har gjort oss avhengig av ei viss arbeidsinnvandring for å få ting til å gå rundt. Vi kan ikkje alle jobbe som byråkratar her i landet, noken må utføre dei mindre attraktive manuelle arbeidsoppgåvene også. 

[dnthalhuk]

Sjølv om det av mange asylmotstandere blir betegna som noke negativt, så vil ei framtidig eldrebølge kunne avvergast rett og slett fordi mange innvandrarar får mange nok barn til å dekke behovet for framtidig arbeidskraft.

Du mener ikke unngå. Du mener forskyve. Innvandrerbarna blir også gamle. Hvis de alltid skal få flere barn vil det tilslutt bli overbefolket. Uansett hvordan man vrir å vender på det er ikke asylinnvandring en løsninh på eldrebølgen eller bærekraftig. Man kan også spørre seg. "Trenger Norge islam?"

[Pinng]

"Trenger Islam Norge"?

[Bolson]

 

Faktisk er det slik at en viss innvandring - man har regnet at en 200 - 300 000 faktisk kan være nødvendig for å dekke behov framover både i det offentlige og privat næringsliv. Det er også slik at innvandring faktisk senker det gjennomsnittlige lønnsnivået - noe som i denne sammenheng faktisk er positivt. Så svaret kan faktisk være at høy innvandring er en forutsetning for å opprettholde nivået på velferdsstaten.

 

Arbeidsinnvandring kan være med på å løse den kommende eldrebølgen, men hva når disse også blir gamle? En løsning kan være at arbeidsinnvandrere må ut av landet når de ikke lenger kan jobbe eller mister jobben.

Men dette er ikke et innvandringsproblem - dette er et generelt problem knyttet til velferdsstaten slik den er ordnet i dag - særlig at pensjonsordninger er for gunstige. Flertallet av norske pensjonster har betalt inn langt mindre enn de får.

 

Det er heller ikke slik at andelen pensjonister vil øke og øke. Faktisk vil vi etterhvert oppnå en balanse mellom yrkesaktive og pensjonister - trolig vil andelen yrkesaktive faktisk øke fordi folk vil jobbe noe lenger.

 

Og så kommer det berømte islamkortet. Det er et kort som kun bygger på frykt, skepsis osv. Muslimer er blitt integrert i Europa i hundrevis av år - uten store problemer. Jeg synes folk skal stille seg spørmålet hvorfor nå. 

[geita_]

Og så kommer det berømte islamkortet. Det er et kort som kun bygger på frykt, skepsis osv. Muslimer er blitt integrert i Europa i hundrevis av år - uten store problemer. Jeg synes folk skal stille seg spørmålet hvorfor nå.

 

Dette stemmer ikke da muslimsk innvandring er en relativt ny affære som startet for alvor på 1950-tallet. "Ikke hundrevis av år siden."

 

Den eneste erfaringen Europa og muslimer har hatt sammen i hundrevis av år er tiden før korstogene da muslimer prøvde å islamifisere Europa gjennom invasjon og slaveri.

 

Og nå skal dette ignores pga buzzwords som "islamophobia" og "fremmedfrykt", nei takk.

Om det virkelig ikke er noen trussel så kan folk som vil ha muslimer hit heller flytte til muslimene i midt-østen og delta i denne flerkulturelle drømmen sin der.

Endret 3. mars 2016 av geita_

[Pinng]

 

Om det virkelig ikke er noen trussel så kan folk som vil ha muslimer hit heller flytte til muslimene i midt-østen og delta i denne flerkulturelle drømmen sin der.

 

 

Hadde ikke vært så ille å bo i midtøsten dersom føkkings Obama & co ikke hadde jevna alle landene med jorden.

[coffeee]

Ganske nøyaktig dette sa Asle Toje på et foredrag jeg var på i fjor en gang. Men VG skriver helst om det først når "de riktige" sier det. 

 

Eldrebølgen anser jeg ikke som noen trussel mot velferdsstaten. Teknologien som kommer nå er i ferd med å revolusjonere hele eldreomsorgen. De som påstår at eldrebølgen er den største trussel mot velferdsstaten skjønner nok ikke helt linjene i den migrasjonen vi nå har sett litt av begynnelsen på. 

 

At vi skal ha et velferdssamfunn ala dagens om 20 år tror jeg er fullstendig utopisk. At staten Norge betaler min pensjon om 40 år tror jeg også er utopisk. At våre politikere greier å håndtere den moderne migrasjonen er jeg sterkt tvilende til.