Brukthandel finn.no - nar er avtale inngatt?

[MDCCLXXVI]

Av annonse Nikon D800E kamera med Zeiss 2/100 ZF.2 objektiv pa finn.no -

 

Folgende samtale fant sted over sms:

 

Fredag 02:53 - kjoper

 

Hei ****,

Ser du har et Nikon-kamera med Zeiss-objektiv ute på finn.no.

Jeg skal en tur på fjellet i helgen og kommer til å ha dårlig eller ingen mobildekning.

Er litt skeptisk til å ta dette usett, men regner med at alt er i topp stand? Vil du gå med på kr 21 500,-? Jeg betaler gjerne på forskudd og betaler også frakten.

Send meg en tilbakemelding, og gjerne med kontonummer, så får jeg overfør med en gang før jeg reiser.

Ha en fin helg!

Vennlig hilsen / Best Regards
****

 

 

Fredag 17:18 - selger

Hei, jeg kan sende flere bilder og ta en video av kameraet hvis du vil, men jeg tenkte a ikke ga ned pa prisen enda. Mvh, ****

 

 

Søndag 14:53 - selger

Tipper at du har ikke hatt dekning der oppe. Gi beskjed nar du er tilbake og sa kan vi snakke om kameraet

 

 

 

Mandag 16:56 - selger

Hei, er du fortsatt interessert i kameraet?

 

 

Mandag 17:07 - kjoper

Hei hei! Midt i en hektisk periode på jobb nå. Kan jeg ringe deg om en drøy time?
Ble objektivet solgt forresten?
Vennlig hilsen,
****

 

 

Mandag 17:09 - selger

Hei, Ja det kan du. Nei, jeg hadde tenkt a beholde den men er usikker. Skulle bytte til df modellen men den som jeg sa pa ble solgt...

 

 

Mandag 18:33 - kjoper

Ser du har mye fint kamerautstyr på finn Jeg var veldig inne på tanken om 500 C/M for en stund tilbake, men tror et D800E og god Zeiss-optikk gjør jobben like godt. Jeg er altså veldig interessert i både kamera og objektiv.
Kunne du tenke deg å selge samlet for kr 22 000,- + porto? Totalt 22 160,-.
Er "Finn's sikker betaling" en ok løsning for deg?

 

 

Mandag 18:47 - selger

Hei, det kan jeg godta, men kunne du gi meg et par dager a finne en erstatning?

 

 

Mandag 18:48 - kjoper

Flott! Jada, ikke noe problem.
Vi holder kontakten videre utover uken.
-****

 

 

Mandag 18:50 - selger

Flott. Vil du prove mellomformat og kanskje? Jeg kan selge det til 6 hvis onsket

 

 

Tirsdag 23:43 - kjoper

Hei igjen ****!

Beklager sen melding.
Kunne du sendt meg kontonummeret ditt, så legger jeg inn en betaling til forfall.
Hvis du hadde klart å sendt det før fristen på torsdag hadde det vært kjempefint! Skulle gjerne hatt det før helgen, om mulig. Det er ikke krise om du ikke får sendt det avgårde, men jeg skal ta noen produktbilder i helgen og ønsker gjerne å prøve komboen D800E med Zeiss

Vennlig hilsen / Best regards
****

 

 

Onsdag 10:13 - selger

Hei, jeg tror at jeg har dessverre bestemt meg a selge min andre macro linsen. Det var for vanskelig a finne en erstatning (135 apo og df). Det er veldig fa av disse linsene pa bruktmarkedet... Som du vet er de utrolig fint i studio setning.

 

 

Onsdag 16:40 - kjoper

Hei igjen ****,

Dette var en kjedelig melding å våkne til. Jeg skal straks på jobb, så fatter meg kort; vi har en juridisk bindende avtale på kamera og objektiv. Du skulle få noen dager til å lete opp erstatning, og du må gjerne bruke litt lengere tid, men avtalen om salg er inngått.
Se forøvrig kapittel 5 og 10 i kjøpsloven; kjøpers rettigheter samt erstatning.

Hvordan ønsker du å føre dette videre? Det beste for meg er om vi gjennomfører kjøpet som avtalt. Jeg har allerede forhørt meg med forbrukerrådet, som mener at salget, som er gjort skriftlig, må gjennomføres.

Alternativt er det snakk om heving fra kjøpers side, med påfølgende dekningskjøp. Dette føre med seg ekstra kostnader for deg, som jeg tror og håper du ønsker å unngå.
Kan ikke du bruke kvelden til å tenke gjennom hva vi gjør videre her, og få til en løsning?
Jeg har forsåvidt hatt 135mm zeissen og den er en drømå bruke. Vel verdt prisen, selv om du kanskje må kjøpe nytt.

Her er noen bilder jeg har tatt med objektivet: ****

Og her er en kjempefin review av objektivet: http://josepheckertphotography.zenfolio.com/blog/2015/1/zeiss-135mm-f/2-apo-sonnar-t-zf-2-review

Hører fra deg i løpet av kvelden eller morgendagen.

Vennlig hilsen,
****

 

 

Onsdag 16:49 - selger

Hei, nar jeg sa "det kan jeg godta" mente jeg prisen hvis salget ble aktuellt. Vi hadde ikke en avtale om selve salget, Ellers ville jeg har sendt deg kontonummeret mitt. De ekstra dagene var tiden som jeg brukte til a bestemme meg om jeg vil selge eller ikke.

 

 

Onsdag 17:07 - kjoper

Da hadde det vært lurt å presisere det bedre. Jeg oppfattet det som om at avtalen var inngått da du sa at du godtok prisen, og at du bare skulle bruke noen dager på å kjøpe nytt objektiv.

Men jeg sender saken videre til forbrukerrådet, så får de se på det.

Er kontaktinfoen som er på gulesider på dette telefonnummeret riktig?

Vennlig hilsen,
****

 

 

Onsdag 17:29 - selger

Min norsk er ikke Perfekt (jeg har kun vaert i norge i tre ar), sa Beklager for misforstaelsen. Igjen, jeg mente i tilfellet om jeg Skulle finne en erstatning og bestemme meg a selge, var prisen du sa ok. Kunne ikke du ta i mot min unnskyldning og droppe saken?

 

 

Onsdag 17:59 - kjoper

Hei,
Jeg har sympati for at det ble en misforståelse her, men jeg har lett lenge etter både D800E og Zeiss 2/100 ZF.2. Begge har nå gått ut av produksjon, eneste måten å få tak i dem er på bruktmarkedet. Derfor ble jeg veldig begeistret når jeg så din annonse for begge to samlet!
Når man har annonse ute på finn.no er man stort sett inneforstått med at når prisen er avklart er avtalen inngått. Med mindre noen unntak er eksplisitt avklart. I dette tilfellet var unntaket (slik du mente) meget vagt, og jeg oppfattet det som at avtalen var inngått men at du bare trengte noen dager på å finne et nytt objekiv.

Jeg er like lite lysten på å gjøre en stor sak av dette som deg, det tar mye fritid å gå gjennom og sette seg inn i det aktuelle lovverket.

Se denne saken: http://m.dinside.no/919486/sms-gjelder-som-bindende-avtale

"Erstatning for brutt avtale

Trønderen mente SMS-en bare var en "bekreftelse på at han var interessert" og at det "nærmet seg avtaleinngåelse".
Men FTU er ikke enig. I sin avgjørelse skriver de at SMS-en var "tilstrekkelig
konsis til at klageren hadde rimelig grunn til å tro at bindende avtale var inngått".

Man kan gå fra en avtale om man har god nok grunn, for eksempel nye opplysninger som fører til heving, men FTU synes ikke dette var tilfelle i denne saken. Trønderen er i deres øyne derfor skyldig i kontraktbrudd. "

Vil du ta saken inn til rettsinnstansen (FTU) eller skal vi bare bli ferdig med saken, og gjennomføre avtalen som planlagt? Jeg kan gi deg en uke på å finne nytt objektiv.

Vennlig hilsen,
****

 

 

Onsdag 18:38 - selger

Jeg ser at sms er bindende men vi hadde ikke en avtale fordi jeg sa at jeg Skulle prove a finne en erstatning. Det star pa jusinfo.no at en aksept ma vaere ubetinget. Det var det ikke i dette tilfellet.

 

Onsdag 18:53 - kjoper

Du godtar jo å selge det til 22.000,-, men sier at du trenger noen dager på å finne en erstattning. Ganske klart at avtalen om å selge er inngått.
Du spesifiserte ikke om du ønsket å tid til å sondere bruktmarkedet, kun at du trengte noen dager på finne en erstatning.

Det blir opp til juristene i forbrukerrådet, evt. forbrukertvistutvalget å avgjøre ordlyden og betydningen av sms-ene.

Regner med at vi ikke kommer noe lenger her, jeg sender deg krav om heving og hvordan jeg vil gå fram med deknings- og erstattningskjøp i løpet av uken.

Har du en epost adresse jeg kan bruke til dette, så slipper vi å ta det over sms.

Vennlig hilsen,
****

 

 

Onsdag 18:56 - selger

****@gmail.com
Det finnes mange pa Ebay vet du.

 

 

Onsdag 19:24 - kjoper

Da burde det jo være en smal sak for deg å kjøpe 2/135 på ebay, og gjennomføre avtalen som avtalt?!

 

 

 

Er juridisk bindende avtale inngatt?

[Nukleosid]

Når man legger noe ut på Finn.no, så er det forventet av interessenter som at selger har bestemt seg for å selge om de blir enige om pris. Ettersom selger skriver "det kan jeg godta" på prisen, så har han strengt tatt godtatt å selge til denne prisen. Han gir heller ikke kjøper noe forbehold om at han ønsker å beholde utstyret om han ikke finner en erstatning da han kun ber om noen dager til å finne en erstatning.

 

Når det er sagt, synes jeg kjøper oppfører seg uten forståelse for at misforståelser kan oppstå da selger ikke har bodd i Norge i mer enn noen få år. Å true med Forbrukerrådet, FTU, krav om heving og dekningskjøp blir litt... "over the top" liksom, mot en privatperson på grunn av en misforståelse. Mest sannsynlig riktig, juridisk sett, men ganske ufølsomt.

 

Jeg kan selvsagt ta feil da jeg ikke er utdannet jurist, men for meg høres det ut som kjøper har retten på sin side om han virkelig ønsker å stå på sitt. Andre på forumet med jusutdannelse kan sikkert komme med mer, eventuelt motbevise min påstand.

[Øyvri]

Men du har jo ikke signert på noe papir at du skal selge det til han? hvordan kan en sms være bindende på et salg? Hørest helt sprøtt ut og den fyren virker som en skikkelig nut case, hvem går til forbrukerådet og styrer for noe så lite og hva kan han vinne på å gå til forbrukerådet med dette? tapt arbeidsinntekt pga sms skriving? haha.  Hadde han overført penger og du trakk deg fra kjøpet kunne vært en annen sak, men dette høres helt ut i det blå ut for meg. Hadde det vært meg hadde jeg bedt han finne seg en annen hobby og kuttet kontakten. 

[aklla]

Men du har jo ikke signert på noe papir at du skal selge det til han? hvordan kan en sms være bindende på et salg? Hørest helt sprøtt ut og den fyren virker som en skikkelig nut case, hvem går til forbrukerådet og styrer for noe så lite og hva kan han vinne på å gå til forbrukerådet med dette? tapt arbeidsinntekt pga sms skriving? haha.  Hadde han overført penger og du trakk deg fra kjøpet kunne vært en annen sak, men dette høres helt ut i det blå ut for meg. Hadde det vært meg hadde jeg bedt han finne seg en annen hobby og kuttet kontakten. 

Du vet at muntlig avtale også er bindende, like bindende som en signert kontrakt, bare mye vanskeligere å bevise i etterkant.

Trenger ikke signatur på papir for at noe skal være bindende

[Spoki0]

Tja.

Det kan jo argumenteres for at selger er villig til å godta det hvis han finner en erstatning i løpet av ett par dager, noe han ikke gjør. Da er det jo godtatt med forbehold om at han finner en erstatning.

 

Ellers tyder det på at det er risikabelt å bedrive salg på finn.no gitt... Avtaler om salg, så kommer du hjem og finner ut at salgsobjektet er blitt ødelagt. (barn, hund, står ute, osv.) Vips så er du pliktig å kjøpe nytt og selge til kjøperen til avtalt pris.

[Gabri3L]

-

 

Er juridisk bindende avtale inngatt?

 

Hvis da var meg som var kjøper, så synes jeg svaret hans var for utydelig til at jeg hadde oppfattet det som 100% inngått avtale. Jeg ville ha fulgt opp med: "Flott, da har vi en avtale om salg. Hvor mange dager trenger du på å finne en erstatning?". Eller annen type verifisering. Da kunne selger ha gjort gjeldene umiddelbart om det var noen missforståelse, eller at han ønsket det som en forutsetning for salg at han finner et annet objektiv.

 

Rent grammatisk (hvis du skal binde ham til grammatikk) så svarte han jo at han kan akseptere vilkårene du tilbydde. Ikke at han gjør. Og videre i henhold til kjøpslovens Art. 19 (3) så er endring av leveringstid noe som "anses å endre innholdet av tilbudet vesentlig." I henhold til Art. 19 (1) har han da altså avslått tilbudet ditt. Det du kanskje "vinner" på, er at han kommer med det som lett kan tolkes som et mot-tilbud (som du aksepterte) som kun handler om at han trenger et par dager for å finne en erstatning. Det er altså det nye vilkåret som gjelder, om at han skal skaffe et erstatnings-objektiv, og om du kunne gi ham "et par dager". Hva som veier tyngst er jeg usikker på. Burde du ha forstått at det ikke ble noe salg hvis han ikke fant nytt objektiv? Han skrev jo i tidligere sms at han var usikker på om han ville selge objektivet.

 

Jeg antar du kan vinne frem i FTU, men jeg tror ikke nødvendigvis du har en vanntett sak. Det sier seg selv at avtaler ikke alene kan regnes som inngått kun fordi kjøper opplever det som sådan. FTU kan like fort mene at du burde forstått på selgers språk at mer spesifikk aksept ville være nødvendig for at bindende avtale skulle kunne oppfattes som inngått.

 

Personlig hadde jeg latt denne saken gå. Det er klart det kan godt tenkes at selger forstod, og vitende inngikk en bindende avtale med deg, som han så forsøker å komme seg ut av. Men det er også en viss sjanse for at han ikke har gjort annet galt enn å ikke være god nok i norsk. I så fall er det jo litt kjipt å prøve å tvinge han til å selge.

 

Bare mine 2 cents.

[Herr Brun]

Jeg ser ikke noe sted i denne korrespondansen at bindende avtale er inngått. "Det kan jeg godta, kan du gi meg noen dager på å fikse abc" er ikke slik jeg leser det et dispositivt utsagn, det er et signal om at han er fornøyd med tilbudet. Jeg tviler på at du vinner frem verken i FTU eller i retten, og ville aldri forfulgt dette selv. Det er en kost/nytte-vurdering som bare går opp om du får veldig mye glede av å lage kvalm.

[Lovegame]

Kjente jeg ble irritert av å lese.

Hadde ikke selv gjort noe mer med dette om jeg var selger.

[Herr Brun]

Rent grammatisk (hvis du skal binde ham til grammatikk) så svarte han jo at han kan akseptere vilkårene du tilbydde. Ikke at han gjør. Og videre i henhold til kjøpslovens Art. 19 (3) så er endring av leveringstid noe som "anses å endre innholdet av tilbudet vesentlig." I henhold til Art. 19 (1) har han da altså avslått tilbudet ditt. Det du kanskje "vinner" på, er at han kommer med det som lett kan tolkes som et mot-tilbud (som du aksepterte) som kun handler om at han trenger et par dager for å finne en erstatning. Det er altså det nye vilkåret som gjelder, om at han skal skaffe et erstatnings-objektiv, og om du kunne gi ham "et par dager". Hva som veier tyngst er jeg usikker på. Burde du ha forstått at det ikke ble noe salg hvis han ikke fant nytt objektiv? Han skrev jo i tidligere sms at han var usikker på om han ville selge objektivet.

Til opplysning: Reglene i CISG om avtaleinngåelse gjelder ikke norske kjøp, kun i internasjonale kjøp.

[Gabri3L]

 

Rent grammatisk (hvis du skal binde ham til grammatikk) så svarte han jo at han kan akseptere vilkårene du tilbydde. Ikke at han gjør. Og videre i henhold til kjøpslovens Art. 19 (3) så er endring av leveringstid noe som "anses å endre innholdet av tilbudet vesentlig." I henhold til Art. 19 (1) har han da altså avslått tilbudet ditt. Det du kanskje "vinner" på, er at han kommer med det som lett kan tolkes som et mot-tilbud (som du aksepterte) som kun handler om at han trenger et par dager for å finne en erstatning. Det er altså det nye vilkåret som gjelder, om at han skal skaffe et erstatnings-objektiv, og om du kunne gi ham "et par dager". Hva som veier tyngst er jeg usikker på. Burde du ha forstått at det ikke ble noe salg hvis han ikke fant nytt objektiv? Han skrev jo i tidligere sms at han var usikker på om han ville selge objektivet.

Til opplysning: Reglene i CISG om avtaleinngåelse gjelder ikke norske kjøp, kun i internasjonale kjøp.

 

 

Er jo en utlending som selger?

 

Neida, ser det nå. Jeg gikk bare ut fra innholdsfortegnelsen uten å få med meg hva som stod litt lenger over. 

[krikkert]

Jeg ser på bindende avtale som inngått mandag 18:47, særlig i lys av selgers etterfølgende SMS 18:50. Betingelsen avtalen er inngått på fremstår ikke som en betingelse om salg, men en betingelse om overtakelsestidspunkt. Kjøper og selger fremstår her som enige i at det skal selges, og enige i den pris som er oppnådd.