Onkel Donald og missekåringen i USA

[Clarus]

Onkel Donald og Miss/Mr USA-kåringen

Da var det tiden på året der "alle" Verdens øyne er fokusert på USA og valget der. Ganske ulikt vårt. Du har stort sett bare 2 reelle kandidater... De står ofte å slenger dritt om utseende, personlig økonomi, resultater og når man ser på de er det stort sett dressen til 48 000,. og smykkene som skiller de fra div "trash" man ser slenge dritt i rusa tilstand på gata.

 

Nå er ikke dette noe nytt. Lincoln ble f.eks. beskyldt for å være hestetyv i sin valgkamp og hans 1.93 på strømpelesten og spesielle utseende var fokus i motstanderleiren. Dette er slik det har vært gjort i USA og jeg har inntrykket av at dette blir som fotball. Man heier på et "lag". Er "supporter". 

 

Dette gjelder så klart ikke bare USA. Jeg kjenner mange jeg er sikker på at ville valgt partiet "sitt" mer eller mindre uansett politikken utvikler seg og valgene de tar fordi de er enige i en verdi. SV og FRP har f.eks. endra seg så mye at velgerne som følger dem i praksis har endret mening på veldig mange områder de siste 15 årene f.eks.

 

Da har er man veldig glad i å snakke om ytterpunktene. Ofte føles det ut som at alt sees på totalitært. En som ønsker en sterk stat er en sosialist mens en som ønsker at markedsøkonomien skal styre er en kapitalist (feil ordbruk men sånn er det).

 

Så lett er det aldri. Ingen kan kjøre 100% på den ene siden. I USA har de masse sosialistiske tiltak som amerikanere tar som en selvfølge og ikke kunne klart seg uten mens de har valuta i Cuba for å da noen enkle eksempler.

 

Dette forstår de fleste. Dette er en diskusjon uten klare fasiter og man bør i mine øyne tilpasse politikken ut i fra situasjon og ikke bare se på hvilken retning (H/V) det peker i. Dette blir ofte en prinsippsak og å tviholde på prinsipper er livsfarlig. Men er dette problemet?

 

Jeg trur ikke det. Etter hva jeg har sett har valget i USA lite med politikk å gjøre. Lite med verdier å gjøre. Her skal makteliten ha sin "missekonkurranse" som er mer eller mindre en popularitetskonkurranse stort sett blant karismatiske hvite menn som både er kandidater, de som støtter kampanjene økonomisk og de som sitter med lederstillinger i pressen rundt omkring. Fokuset er stort sett på 2-3 ofte overfladiske saker som Trump (Mur mot Mexico og handelsblokkade med Kina) er et ypperlig eksempel på. Jeg vet enda ikke hvordan Trump skal få Mexico til å betale for denne muren (har bare fått ordet hans på det) og ser for meg at det må trussel om invasjon for å få til dette? Sier man da ja til en krigserklæring mot Mexico når man stemmer?

 

I så fall burde man kanskje bli opplyst om det?

 

Nå er det lett å henge ut Trump. Saken er at han i likhet med de fleste kandidater neppe stiller fordi de i hovedsak brenner for politikk og å gjøre landet bedre men kanskje vel så mye for egeninteresser. I Norge tjener man 3 mill eller noe i årene som statsminister(?). Så at Fredriksen stiller som statsministerkandidat neste år er tvilsomt. Argumentet er ofte at man mister gode kandidater på veien... Kanskje noen... Men du mister også de som ønsker å mele egen kake. 

 

Nå er Trump og Hillary igjen. Hvem som gjør best jobb? Ut i fra hva de sier kommer Trump med de klart sykeste utspillene. Hillary har vist tidligere at hun holder kjeft når hun blir betalt. 

 

Og hvem tar egentlig avgjørelsene når de blir valgt? Blir det a la Bush som kun titta inn i kamerat i blant å formidlet beskjeder eller vil de styre selv? Vil Trump ha 100% fokus på USA vs Trump inc? Holder det med penger fra helseforsikringsselskapene for å kaste "Obama care" i søpledunken nå også Hillary?

 

Man vet jo først når det er for sent.

 

USA viser Verden hvordan du kan ha demokrati uten særlig reelt valg, frihet uten frihetsfølelse og liberalisering med våpenliberalisering i fokus.

 

Valget er underholdning til de grader... Det klarer jeg meg uten når den som skal lede Verdens største våpenmakt velges.

Onkel Donald og Miss/Mr USA-kåringen

Da var det tiden på året der "alle" Verdens øyne er fokusert på USA og valget der. Ganske ulikt vårt. Du har stort sett bare 2 reelle kandidater... De står ofte å slenger dritt om utseende, personlig økonomi, resultater og når man ser på de er det stort sett dressen til 48 000,. og smykkene som skiller de fra div "trash" man ser slenge dritt i rusa tilstand på gata.

 

Nå er ikke dette noe nytt. Lincoln ble f.eks. beskyldt for å være hestetyv i sin valgkamp og hans 1.93 på strømpelesten og spesielle utseende var fokus i motstanderleiren. Dette er slik det har vært gjort i USA og jeg har inntrykket av at dette blir som fotball. Man heier på et "lag". Er "supporter". 

 

Dette gjelder så klart ikke bare USA. Jeg kjenner mange jeg er sikker på at ville valgt partiet "sitt" mer eller mindre uansett politikken utvikler seg og valgene de tar fordi de er enige i en verdi. SV og FRP har f.eks. endra seg så mye at velgerne som følger dem i praksis har endret mening på veldig mange områder de siste 15 årene f.eks.

 

Da har er man veldig glad i å snakke om ytterpunktene. Ofte føles det ut som at alt sees på totalitært. En som ønsker en sterk stat er en sosialist mens en som ønsker at markedsøkonomien skal styre er en kapitalist (feil ordbruk men sånn er det).

 

Så lett er det aldri. Ingen kan kjøre 100% på den ene siden. I USA har de masse sosialistiske tiltak som amerikanere tar som en selvfølge og ikke kunne klart seg uten mens de har valuta i Cuba for å da noen enkle eksempler.

 

Dette forstår de fleste. Dette er en diskusjon uten klare fasiter og man bør i mine øyne tilpasse politikken ut i fra situasjon og ikke bare se på hvilken retning (H/V) det peker i. Dette blir ofte en prinsippsak og å tviholde på prinsipper er livsfarlig. Men er dette problemet?

 

Jeg trur ikke det. Etter hva jeg har sett har valget i USA lite med politikk å gjøre. Lite med verdier å gjøre. Her skal makteliten ha sin "missekonkurranse" som er mer eller mindre en popularitetskonkurranse stort sett blant karismatiske hvite menn som både er kandidater, de som støtter kampanjene økonomisk og de som sitter med lederstillinger i pressen rundt omkring. Fokuset er stort sett på 2-3 ofte overfladiske saker som Trump (Mur mot Mexico og handelsblokkade med Kina) er et ypperlig eksempel på. Jeg vet enda ikke hvordan Trump skal få Mexico til å betale for denne muren (har bare fått ordet hans på det) og ser for meg at det må trussel om invasjon for å få til dette? Sier man da ja til en krigserklæring mot Mexico når man stemmer?

 

I så fall burde man kanskje bli opplyst om det?

 

Nå er det lett å henge ut Trump. Saken er at han i likhet med de fleste kandidater neppe stiller fordi de i hovedsak brenner for politikk og å gjøre landet bedre men kanskje vel så mye for egeninteresser. I Norge tjener man 3 mill eller noe i årene som statsminister(?). Så at Fredriksen stiller som statsministerkandidat neste år er tvilsomt. Argumentet er ofte at man mister gode kandidater på veien... Kanskje noen... Men du mister også de som ønsker å mele egen kake. 

 

Nå er Trump og Hillary igjen. Hvem som gjør best jobb? Ut i fra hva de sier kommer Trump med de klart sykeste utspillene. Hillary har vist tidligere at hun holder kjeft når hun blir betalt. 

 

Og hvem tar egentlig avgjørelsene når de blir valgt? Blir det a la Bush som kun titta inn i kamerat i blant å formidlet beskjeder eller vil de styre selv? Vil Trump ha 100% fokus på USA vs Trump inc? Holder det med penger fra helseforsikringsselskapene for å kaste "Obama care" i søpledunken nå også Hillary?

 

Man vet jo først når det er for sent.

 

USA viser Verden hvordan du kan ha demokrati uten særlig reelt valg, frihet uten frihetsfølelse og liberalisering med våpenliberalisering i fokus.

 

Valget er underholdning til de grader... Det klarer jeg meg uten når den som skal lede Verdens største våpenmakt velges.