Motstandsbevegelsen under 2. verdenskrig.

[Jinju]

Hei, det som jeg lurer på er om motstandsbevegelsen under 2. verdenskrig hadde noe å si for utfallet av den, hvertfall i Norge, og hvordan den påvirket krigen? Har letet og søkt i Google i mange timer uten å finne noe nyttig som kan hjelpe eller noe som gir meg svar på problemstillingen.

 

 

[( )]

Efterretning er et vesentlig poeng i hvilken som helst krig - eksempelvis var det (bla) norske motstandsfolk og norske agenter som skaffet vesentlige opplysninger om bevegelsene til de kjente tyske krigsskipene som de allierte så greide å senke (Bismarck, Scharnhorst) eller uskadeliggjøre (Tirpitz).

 

Men i det jeg skrev over, ligger det et avgrensningsproblem i sammenhengen: Hvordan definerer du motstandsbevegelse her ? Tar du med UK-folk, eller kun de som var i Norge fra utgangspunktet ? Var Shetlandsgjengen motstandsbevegelse, eller en (mere eller mindre regulær) marineenhet ?

[Jinju]

Efterretning er et vesentlig poeng i hvilken som helst krig - eksempelvis var det (bla) norske motstandsfolk og norske agenter som skaffet vesentlige opplysninger om bevegelsene til de kjente tyske krigsskipene som de allierte så greide å senke (Bismarck, Scharnhorst) eller uskadeliggjøre (Tirpitz).

 

Men i det jeg skrev over, ligger det et avgrensningsproblem i sammenhengen: Hvordan definerer du motstandsbevegelse her ? Tar du med UK-folk, eller kun de som var i Norge fra utgangspunktet ? Var Shetlandsgjengen motstandsbevegelse, eller en (mere eller mindre regulær) marineenhet ?

 

Tar de som var i Norge, tenker da på Milorg og Sivorg som står her: https://no.wikipedia.org/wiki/Norsk_motstandsbevegelse_under_andre_verdenskrig

 

Tenker å ta en del spesielt om Oslogjengen, de utførte jo masse sabotasjeaksjoner rundt om... men jeg sliter litt med å se hvordan jeg skal skrive at den sivile motstanden og gjerne militære motstanden i Norge påvirket krigens utfall? Må kanskje gjerne utvide til motstandsbevegelser i alle land under VK2 og hva disse bevegelsene hadde å si for krigens utfall...

[Budeia]

En del nordmenn flyktet jo til England, og drev motstandsarbeid derfra. Kong Haakon hadde bl.a. radiosendinger, som via ulovlige lyttestasjoner ga nordmenn litt info om hva som skjedde.

 

Et eksempel på en gruppe menn som hadde blitt opptrent i England, var gruppa til Jan Baalsrud. Pga at en ny mann hadde overtatt en butikk, ble gruppa på ca 10(?) menn skutt ned uten at de hadde utrettet noe for Norge. Jan Baalsrud var den eneste overlevende, som jo brukte resten av krigen på å komme seg til Sverige og komme til krefter igjen.

 

Likeens kan en si at flere som skulle flykte til England (gjerne via Ålesund), ble angitt og arrestert (ble vel ofte angitt av Rinnanbanden).

Noen ganger foretok tyskerne også store kollektive straffeaksjoner, som straffen mot Telavåg.

 

Så enkelte mener faktisk at nordmennene bare burde holdt seg i ro og ikke satt igang slike risikable aksjoner. Både det å flykte til England med båt, og vende tilbake fra England med båt, var som vi ser meget risikabelt.

 

Men det er klart at motstandsbevegelsen hadde en del suksesser. Var ikke en tungtvannsaksjon vellykket?

Det var vel også en del likvideringer under krigen, av NS-medlemmer som var veldig plagsomme.

Og det var viktig for mange å få høre nyheter fra London, gjennom illegale radioapparater.

[( )]

Hvis vi skal gå inn på viktigheten av norsk motstandsbevegelse, kommer vi (efter min mening) ikke utenom to raid som allierte (deriblant norske) styrker foretok på norskekysten, nemlig Måløyraidet og Lofotraidet.

 

Poenget er nemlig at i og med disse to raidene (og litt forskjellig av mindre kaliber) ble Hitler overbevist om at Norge ville spille en skjebnerolle under krigen - og følgelig beordret han stasjonert her styrker og våpenmengder som det strengt tatt hadde vært bedre bruk for annetsteds.

 

Motstandsbevegelsen kommer her da hovedsaklig inn med transportsabotasjen som ble drevet fra (omtrent) D-dagen, til (igjen omtrent) krigsslutt. Denne sabotasjen sikret dermed at evt. forsterkninger fra Norge til Tyskland/kontinentet ble tildels sterkt forsinket, noe som ga en viss (riktignok vanskelig kvantifiserbar) lettelse for de allierte styrkene.

 

Tungtvannsaksjonen har andre nevnt - nytten av denne er vanskelig kvantifiserbar (siden vi i tilfelle snakker om kontrafaktisk spekulasjon), men potensielt var den livsnødvendig for de allierte.

 

Jeg nevnte i et tidligere innlegg efterretning, spesifikt om noen skip - men også informasjon om at "her er XX IKKE observert" er av nytte...

 

Ellers ? Vel, en av hensiktene med de norske hjemmestyrkene var å ha lokalkjente grupper til hjelp i tilfelle tyskerne forskanset seg her, og man måtte gjenerobre Norge med makt. Noe det viste seg at vi ikke trengte, men vi hadde hatt god nytte av de dersom det hadde skjedd.

 

(Ett problem med krig og alle vurderinger rundt dette, er forskjellen mellom å tro og å vite - eksempelvis er det slett ikke sikkert at Tyskland hadde fått anledning til å bruke den franske flåten som lå i Nord-Afrika, men de allierte hadde ikke mulighet til å satse på denne muligheten; de måtte tvangsmessig sjalte den ut som faktor, dessverre i den form at de måtte senke den, med tap av en del franske liv.)

[Vox_populi]

Krigen i Norge var over da samtlige stridskrefter kapitulerte 10. juni 1940. Deretter var landet under okkupasjon. Krigen raste i store deler av verden i over 5 år til, og der ble verdenskrigen avgjort. I Russland, Stillehavet, Nord-Afrika, store deler av Asia, Vest-Europa. I Skandinavia skjedde lite; Sverige var nøytralt og Norge og Danmark lemfeldig okkupert. Kun noen nålestikk tildeltes som minimalt hadde å si for verdenskrigens utfall.