Russisk satellitt skal bli den lyseste «stjernen» på himmelen

[steinjarle]

Russisk satellitt skal bli den lyseste «stjernen» på himmelen

[Simen1]

Den blanke flaten på 16 kvadrat meter brettes sånn at maksimalt 5,33 kvadratmeter gir refleks mot jorda. Siden den plasseres nesten dobbelt så langt unna som ISS vil den i lysstyrke tilsvare 1,33 kvadratmeter blank flate i ISS sin bane. Det skal den være ekstremt mye mer reflekterende enn ISS før den kan konkurrere mot ISS (108,8 x 72,8m) sin lysstyrke.

Synes det er kjedelig at de ikke fant noe mer nyttig å bruke disse 150 000 kronene på.

Endret 1. mars 2016 av Simen1

[Mannen med ljåen]

Virker som en ny "Sputnik". Russerne vet at den vil få alle som ser den til å tenke, selv om den ikke inneholder noe avansert.

 

Da Sputnik ble skutt opp i 1957, inneholdt den bare en radiosender som sendte ut pipelyder.

Radioamatører kunne motta frekvensen og høre pipingen. Dette skremte amerikanerne, fordi de ikke hadde tilsvarende romteknologi. Selv om den var harmløs, kunne amerikanerne ikke være heeeelt sikre.

 

Denne nye lysprikken klarer neppe å skremme mange, men da forsvinner jo også mye av poenget.

 

Ganske harmløst, medmindre den plager astronomene. I så fall bør de droppe den.

[nessuno]

Virker som en ny "Sputnik". Russerne vet at den vil få alle som ser den til å tenke, selv om den ikke inneholder noe avansert.

 

Da Sputnik ble skutt opp i 1957, inneholdt den bare en radiosender som sendte ut pipelyder.

Radioamatører kunne motta frekvensen og høre pipingen. Dette skremte amerikanerne, fordi de ikke hadde tilsvarende romteknologi. Selv om den var harmløs, kunne amerikanerne ikke være heeeelt sikre.

 

Denne nye lysprikken klarer neppe å skremme mange, men da forsvinner jo også mye av poenget.

 

Ganske harmløst, medmindre den plager astronomene. I så fall bør de droppe den.

Sputnik-1 var først og fremst ment til å demonstrere at Sovjetunionen, ved å bruke R-7 raketten, kunne nå USA med en rask erstatning som i såfall hadde vært en kjernefysisk ladning og ikke en radiosender i en rund alu-kule(og hvem som helst på jodrkloden egentlig). En satellitt var den beste måte å bevise dette på en global skala, uten å ty til noe annet enn ufarlige radiosignaler den sendte.

 

Dette prosjektet er derimot på ingen måte lik Sputnik-1, og er ikke ment til å oppnå samme mål, men å inspirere folk for 1000'de gang til å tenke på romfart.

 

Hvis vi er først igang med å diskutere romfart så kan jeg like greit si at det jeg konkludert etter mye frustrasjon pga mennesker har egentlig sluttet med seriøs romforskning siden den siste Saturn-raketten fløy til Månen er at hele "romkappløpet" har vært forsåvidt flaks for de som var interessert i å utforske verdensrommet, men strengt tatt var ren politisk PR (fra begge sider). Per dags dato så har romfart for mennesker vært i mange tiår KUN orbitale besøk til enten ISS eller tidligere Mir, og i all overskuelig fremtid så vil vi tilsynelatende helst bruke utenkelige pengesummer på reklame, falske pupper og krig enn å sende mennesker til Mars og enda lenger. Tragisk men sant, og Mayak kommer neppe til å endre dette.

Endret 3. mars 2016 av nessuno

[FB.106965827100006]

Den blanke flaten på 16 kvadrat meter brettes sånn at maksimalt 5,33 kvadratmeter gir refleks mot jorda.

Tja. Hvis pyramiden har fire sider, blir det vel (bare) 4 m^2 på hver side.

 

Man skulle i grunnen tro at en flate bare vil belyse et lite område på jorden om gangen, hvis de er så plane som på bildet. Sollyset treffer fra en kjegle på ca en halv grad (solens "vinkeldiameter" på jordhimmelen), og speilet sender det videre i en like vid kjegle fordi refleksjonsvinkelen er lik innfallsvinkelen for hver stråle i kjeglen. Satelitten flyr i 600 km høyde, og det er interessant å se på tilfellet hvor den reflekterer lyset rett ned. Det er enkelt å regne på, og gir en øvre grense for lysstyrken. 600 km ned fra satelitten har kjeglen en diameter på ca 5 km, og et tverrsnittareal (belysningsområde) på ca 20 km^2. Sollys for maks fire kvadratmeter (en del mindre, fordi solen ikke kan treffe normalt på speilet, og også fordi speilet ikke kan reflektere 100%) fordeles altså på ca 20000000 kvadratmeter. Den ekstra lysstyrken på bakken tilsvarer 1/5000000 av solskinn, innenfor akkurat dette området. Det høres lite ut, men ifølge tabellen jeg linker til, tilsvarer det en LCD-skjerm... Mao., hvis man lar dette lyset treffe en hvit plate, og det ikke er andre, sterkere lyskilder som forstyrrer (månen eller venus, f.eks.), så vil den se temmelig opplyst ut.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Orders_of_magnitude_(luminance)

 

Hvordan vil "stjernen" se ut direkte? Hvis vi nå for enkelhets skyld sier at den er ca to meter på tvers, så betyr det at den har en tilsynelatende størrelse på 0.0002 grader (jeg har bare brukt tilnærmet trigonometri for små vinkler: vinkel (rad) ~=sin(vinkel)~=tan(vinkel)~=størrelse/avstand). Den sentrale fovea i øyet har ca 750 "pixler" per 2 grader, og det ser da ut til at "stjernen" akkurat eller akkurat ikke slår ut som en knøttliten, lys prikk... Og hvis optikken i øyet ikke er perfekt, vil den også fordele lys fra "stjernen" over et litt større område med flere reseptorer, slik at denne prikken ser større ut enn den er, men med noe mindre lysstyrke enn en hvit LCD-pixel... Og DER brøt "maskinen" min sammen. ;-)

[Simen1]

Tja. Hvis pyramiden har fire sider, blir det vel (bare) 4 m^2 på hver side.

Da er det ikke noen pyramide lengre, men 4 paneler i samme plan. Pyramideformen gjør sånn at det effektive innsamlingsarealet reduseres. Forestill deg arealet av skyggen like bak pyramiden i stedet for.

[FB.106965827100006]

 

Tja. Hvis pyramiden har fire sider, blir det vel (bare) 4 m^2 på hver side.

 

Da er det ikke noen pyramide lengre, men 4 paneler i samme plan. Pyramideformen gjør sånn at det effektive innsamlingsarealet reduseres. Forestill deg arealet av skyggen like bak pyramiden i stedet for.

Nå henger jeg ikke med. Det ser ut som en firesidet pyramide med trekantede sider, også kjent som et tetraeder eller tetrahedron. Det effektive innsamlingsarealet er selvsagt mindre enn det samlede arealet og noen ganger større enn arealet til én side, men når man snakker om lysstyrke er det relevant at to eller flere flater med så stor vinkel mellom seg neppe vil reflektere lys til samme punkt på Jorden. Mulig vi snakker litt forbi hverandre nå.

 

Jeg vil forresten korrigere meg selv litt. Beregningene mine hviler på en litt feilaktig antagelse om at sideflatene er plane, noe en grundigere titt på illustrasjonen absolutt ikke antyder. De har uregelmessige ujevnheter, som vil kunne spre lyset mye mer enn en halv grad, og nå et større område med svakere lys. Beregningene fungerer fremdeles som et tilnærmet "best case scenario", altså størst mulig tverrflate mot solen og minst mulig belysningsflate på Jorden, for å oppnå sterkest mulig belysning.

 

Det som står i artikkelen, om at satelitten er synkronisert med solen, og derfor alltid vil være synlig på himmelen, det er litt uklart. Jeg tenker meg at det kan bety at den alltid vil være synlig på himmelen ett eller annet sted på Jorden hvor det er natt. Og at man kan følge med i appen på hvor den vil bli synlig de neste dagene/ukene.

Endret 10. juni 2016 av FB.106965827100006