Er lightboost/ULMB verdt å bruke?

[GaidinLan]

Heisann, jeg driver med planlegging og karlegging av ny dataskjerm for generelt spillbruk av alle sjangre, og leser stadig om lightboost/ULMB mulighetene. Særlig nettstedet blurbusters.com lovpriser teknologien, og også relativt objektive medier som tftcentral vektlegger det sterkt i sine anmeldelser.

 

Så, dere som har prøvd, hva syns dere om lightboost/ULMB? Verdt å bruke i stedet for G-sync? Verdt redukjsonen i lysstyrke?

 

Og et siste snikespørsmål, hvilke skjermer syns dere har best implementering av lightboost? Har hørt mye bra om den såkalte "turbo 240" til Eizo sin Foris sin FG2421, og kjenner litt på lysten til å hive meg på panellotteriet med den..

[Gabri3L]

Jeg synes G-Sync er viktigere enn ULMB. Men der er titler som G-Sync "krasjer" litt sammen med. For min del er det Civ5 som flimrer med G-Sync på. Da er det deilig med ULMB i stedet. Men som ellers med monitorer som har en satt oppdateringsfrekvens, så blir det da fryktelig hakkete bilde om man ikke har sterkt nok skjermkort til å drive spillet med mer fps enn skjermens Hz. Får du for eksempel ~95fps i et spill, så er det dumt å la skjermen stå på 144Hz. Jeg tror ULMB kan brukes helt ned til 80Hz, og det vil da gi en mye bedre opplevelse.

 

På min ROG Swift er ikke reduksjon i lysstyrke noe problem ved bruk av ULMB. Jeg trodde det bare var påtakelig med første gen ULMB. Men det er klart om en skjerm er for lyssvak til å kompensere så kan det bli kjipt. Men jeg tror man kan få til en veldig god mellomting uansett, ved å justere på hvor lenge ULMB "pulsene" skal vare.