Olympus OM-D E-M10 VS Olympus OM-D E-M10 m/14-42 EZ

[chic]

Jeg skal kjøpe kamera til mannen i 30-års gave, og jeg har virkelig ikke peiling. Han har et gammelt Canon EOS 400D, og kunne trengt et nytt kamera. Han er sånn passe amatør, men ikke suuuper entusiaist. Har opplevd at den gamle canon-speilrefleksen blir for stor til at han "gidder" å drasse rundt på det overalt, i hvertfall nå som mobiltelefonen omtrent tar bedre bilde enn det. Jeg har derfor sett på de litt mindre systemkameraene og Olympus-serien. 

​Står nå mellom OM-D-E-M10 og m/14-42 EZ, men skjønner ikke helt hva forskjellen er? Har sammenlignet på japanphoto.no. På m/14-42 står det opplyst
​Brennvidde: 14-42

​brennvidde tilsvarende 35mm/fullformat (mm): 28-84

største blenderåpning: 3,5-5,6
​Nærgrense cm: 20

filterdiameter mm: 37

Mål diameter x lengde (mm): 61.22,9

 

På OM-D-E-M10 står disse feltene blanke. Det er eneste forskjellen jeg kan se, men hvilken betydning har det? Er det verdt de ekstra pengene? Setter pris på svar, er langt til nærmeste fotobutikk ifra der vi bor evt. andre bedre forslag tas imot med takk!

[HSP]

Jeg tror forskjellen er at du får med et objektiv - og det trenger man jo for å ta bilder. Jeg kjenner ikke til dette kameraet og objektivet, men det ser ut til å være en grei start dette og så kan man kanskje fylle på med et objektiv eller to dersom det blir behov og interesse etterhvert. 

 

H

Endret 29. februar 2016 av HSP

[Sutekh]

Det første alternativet er bare kamerahuset, det andre er med et medfølgende objektiv. 14-42 mm brennvidde på microFourThirds er en typisk normalzoom, som strekker seg fra grei vidvinkel til kort tele. Et objektiv som er ment å dekke mange av de vanligste situasjonene man tar bilde i. "EZ"-utgaven av 14-42-objektivet fra Olympus er en versjon som er laget for å ta ekstra lite plass. I sammenklappet tilstand stikker det bare litt over 2 cm ut fra kamerahuset, mens den mer konvensjonelle 14-42mm-zoomen til Olympus stikker frem ca. 5 cm.

 

Å kjøpe bare kamerahus er litt poengløst hvis dere ikke har optikk til MicroFourThirds fra før av.

[Nautica]

Han har et gammelt Canon EOS 400D

 

 i hvertfall nå som mobiltelefonen omtrent tar bedre bilde enn det. Jeg har derfor sett på de litt mindre systemkameraene og Olympus-serien. 

evt. andre bedre forslag tas imot med takk!

Han vil nødvendigvis ikke får bedre bilder ved og oppgradere til en nyere systemkamera siden 400D burde ta bilder langt over bildekvaliteten på et mobilkamera, er ønsket og ta bedre bilder vil nok en god fotobok gjøre en bedre jobb

Endret 29. februar 2016 av Nautica

[fo2re]

Olympus OM-D E-M10 er ett veldig bra valg innen systemkamera.

Det er mindre enn de fleste speilreflekskameraene både når det gjelder huset og objektivet, samtidig som det har mye til felles med toppmodellen, hovedforskjellen er at det er ikke så solid bygget og mangler værtettingen.

Bildekvaliteten som er det viktigste er veldig bra, samt at det har mange kreative muligheter med Art-Filters samt innstillinger for ulike type fotografering som fyrverkeri, portrett osv

Micro Four Thirds systemet er blant de meste kompakte systemkameraene på markedet, noe som gjør at er det aktuelt med flere objektiver i framtida, så vil heller ikke de ta mye plass og vekt.

En test av kameraet:

http://www.lydogbilde.no/test/foto-video/olympus-om-d-e-m10

Endret 29. februar 2016 av fo2re

[Bringisen]

Kameraet er kjempeflott. EM-10 MkI fikk meg til å selge 5D MkIII.

 

EM-10 har etter min mening en mye bedre søker enn 400D, og jeg vil påstå at det er "lettere" å ta bilder med "feilfri" bildekvalitet. Dessuten er det et pent kamera som du har lyst til å ta med deg og vise frem. Mobilkamera mangler masse av det som gjør fotograferingen morsom.

 

Jeg liker tester som viser litt om bildekvaliteten og funksjonene. Her er en fin test av kameraet i så måte.

 

http://robinwong.blogspot.no/2015/08/olympus-om-d-e-m10-mark-ii-review.html

[Nautica]

Kameraet er kjempeflott. EM-10 MkI fikk meg til å selge 5D MkIII.

 

EM-10 har etter min mening en mye bedre søker enn 400D, og jeg vil påstå at det er "lettere" å ta bilder med "feilfri" bildekvalitet. Dessuten er det et pent kamera som du har lyst til å ta med deg og vise frem. Mobilkamera mangler masse av det som gjør fotograferingen morsom.

 

Helt enig i det du skriver, men benytter man seg ikke av "alt det morsomme" er vel mye av fordelene ved bruk av et systemkamera bortkastet ?

 

Men har man noe interesse så er en oppgradering absolutt fornuftig.

Endret 29. februar 2016 av Nautica

[tomsi42]

Jeg har inntrykk av at 400D-en blir hjemme fordi den er litt stor.  Ut ifra det, så er en OM-D E-M10 med 14-42EZ et godt alternativ.

[Sutekh]

Han vil nødvendigvis ikke får bedre bilder ved og oppgradere til en nyere systemkamera siden 400D burde ta bilder langt over bildekvaliteten på et mobilkamera, er ønsket og ta bedre bilder vil nok en god fotobok gjøre en bedre jobb

400D er såpass gammelt at det ikke akkurat har den heftigste jpeg-motoren, og kitobjektivet det ble solgt med er også noe av det mer begredelige Canon har levert (i motsetning til dagens kitzoomer, som faktisk er rimelig respektable). 400D kan nok levere bilder som er langt bedre enn selv de nyeste mobiltelefoner, men det krever muligens litt etterbehandling for å spreke opp fargene og skarpheten litt.