Nikon AF-S Nikkor 300mm f/4 ED PF VR

[snarild]

Hei,

 

Noen med erfaring eller kunnskap på annnen måte med dette. Ser det har fått litt blandede anmeldser om VR blant annet, men at dette muligens er ordnet med software oppdatering....

 

Hva er deres beste anbefaling til fotografering av forskjellige barneidretter?

 

Noe lysbluss....

 

?

Endret 28. februar 2016 av snarild

[ozone]

Vi diskuterte litt da den kom ut:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1645019

[Boeing]

Det stemmer at de første eksemplarene hadde problem med VR. 

 

Men de nyere testene viser at VR er meget god:

 

Det har også vært diskutert om kvalitetskontrollen har vært for dårlig. Men det ser ut til at dette har forbedret seg. Noen brukere har også påpekt at VR på dette objektivet har problem på 1/125 sek, det fungerer perfekt på hurtigere og lengre lukkertider. Om det er hold i dette, vet jeg ikke.

 

Vurderer selv å anskaffe meg dette objektivet. Prøvde det på en D7200, og jeg må innrømme at det var utrolig lett og lite. Det kan derfor være en utfordring at objektivets vekt er for lav i forhold til brennvidden, og at speilet/lukker kan forårsake rystelser (speilets vekt konta vekten til kamera og objektiv)? Kan det være dette som er problemet med 1/125 sek, at det blir en resonans??. Kan huske at noen skrev at de måtte skjerpe seg med måten de holdt kameraet på, for å ta skarpe bilder på denne lukkertiden.

 

Har planer om å benytte dette objektivet på min D500 når den ankommer.

 

Bestiller du objektivet på postordre, så har du 14 dagers returrett. Hvis du synes at VR ikke fungerer som du ønsker, så benytter du bare returretten, da betaler du jo bare porto. Å reklamere, kan være risikabelt, hvis butikken påstår at det ikke er feil på objektivet. Da vil du ha brukt opp dine 14 dager, og sitter igjen med et objektiv som du ikke er fornøyd med. Kjøper du det i butikk, kan du jo prøve eksemplaret i butikken, for å sikre deg om at VR fungerer som det skal på det konkrete eksemplaret. 

 

Men generelt sett, så ser det ut til at VR ikke er noe problem med dette objektivet.

[allak]

Ser at de selges for 17,5" hos Japan foto nå, er dette tilbud eller har prisen sunket?

 

Vil dette fungere godt til fotografering av barneidrett, i tillegg til en 70-200, eller blir en for låst med en fast 300mm?

Og hva tenker der om at det kun er F4 til sportsfoto?

Endret 9. mars 2016 av allak

[Killswitch]

Hadde forgjengeren til denne. 

 

Det fungerte knallbra til idrett (testa på all fra 1. divisjonsfotball til motorsykkelløp), og nykommeren skal være enda raskere og skarpere.  Så lenge du har lys nok til F4 er det knallbra - problemet er om du tar mye bilder innendørs eller svært sene kvelder etter at sola har gått ned. Fast 300 er ikke langt nok til at det blir et problem med at det begrenser synes jeg, lenger unna kommer en seg alltids ved et evt. behov. 

[tow]

Hva slags barneidrett?

Til fotball der du står på sidelinjen er det zoom som gjelder. Skal du ta bilde av poden som hopper over et hopp i slalombakken må det være helt ideelt, da kan du velge en avstand som passer. 

[allak]

Hei og takk for svar?

 

Eldste mann er kun 4,så noen spesiell gren er ikke utpekt, tenker på det som en generell sportslinse....

Det appellerer veldig med den lave vekten.

Hva tenker dere rent generelt om Linsa?

Ser det har vært litt variabelt med tanke på hvordan VR har fungert på forskjellige lukkertider og også noe lysfakkel...

Hvordan inntrykk har dere?

[Killswitch]

For å være ærlig, så fremstår denne som det beste alternativet for en relativt lang tele uten å bruke flere titalls tusen. Den er sylskarp, rask og lett. Tidlige produksjoner hadde noen barnesykdommer som det du nevner med VR, men det skal være fikset. 

Endret 10. mars 2016 av Killswitch

[ozone]

Glem en fast 300mm som generell idretts-objektiv. Med mindre du liker head & shoulder portrett av poden mens han sporter...

Selv 70-200mm blir vanskelig fra sidelinjen på ballbane og i skisporet.

 

Gå heller tettere på med en 24-70mm og få med litt bakgrunn og medspillere også   

[Killswitch]

Så de 2 absolutt mest brukte objektivene / brennvidde-spennene blant profesjonelle sportsfotografer er uegnet til idrett...? 

 

Jeg har brukt Nikons 300mm F2.8 til flere håndballkamper i eliteserien - innendørs, hvor plassen er begrenset, uten problemer, og var omgitt av fotografer fra riksmedia \ NTB Scanpics med alt fra 70-200 til 400mm teler... 

[TGB]

Så de 2 absolutt mest brukte objektivene / brennvidde-spennene blant profesjonelle sportsfotografer er uegnet til idrett...? 

 

Jeg har brukt Nikons 300mm F2.8 til flere håndballkamper i eliteserien - innendørs, hvor plassen er begrenset, uten problemer, og var omgitt av fotografer fra riksmedia \ NTB Scanpics med alt fra 70-200 til 400mm teler... 

70-200mm/300mm f/2.8 er kun for bruk rundt målområdet. Har selv brukt 400mm f/2.8 og 600mm f/4 til håndball. 

[allak]

Takk for svar ?

 

Tror dere prisen skal ned på dette objektivet? Stikk i strid med all annen fotoutstyr. Ser flere nettbutikker nå selger det til ca 17,5" vs 20" som det pleier å ligge på...

?

[ozone]

Så de 2 absolutt mest brukte objektivene / brennvidde-spennene blant profesjonelle sportsfotografer er uegnet til idrett...? 

 

Jeg har brukt Nikons 300mm F2.8 til flere håndballkamper i eliteserien - innendørs, hvor plassen er begrenset, uten problemer, og var omgitt av fotografer fra riksmedia \ NTB Scanpics med alt fra 70-200 til 400mm teler... 

 

Nei, absolutt ikke!

Men jeg henvendte meg ikke til deg, eller andre pressefotografer som skal ha close-ups fra langt hold, jeg svarte på en forespørsel fra en amatør i en diskusjonstråd som spurte om råd til barneidrett.

[tow]

Takk for svar

 

Tror dere prisen skal ned på dette objektivet? Stikk i strid med all annen fotoutstyr. Ser flere nettbutikker nå selger det til ca 17,5" vs 20" som det pleier å ligge på...

?

 

Jeg ville vurdert en 80-400 i stedet. Ja, det er dårligere lysstyrke, men 300 mm f4 gir uansett så liten dybdeskarphet at du må blende ned litt, og fleksibiliteten til en zoom er udiskutabel. 

At det er et supert objektiv er jeg helt sikker på. Er bare ikke sikker på at det passer til bruken. Det må du egentlig finne ut selv, såklart. 

[Thor Håkonsen]

 

Så de 2 absolutt mest brukte objektivene / brennvidde-spennene blant profesjonelle sportsfotografer er uegnet til idrett...? 

 

Jeg har brukt Nikons 300mm F2.8 til flere håndballkamper i eliteserien - innendørs, hvor plassen er begrenset, uten problemer, og var omgitt av fotografer fra riksmedia \ NTB Scanpics med alt fra 70-200 til 400mm teler... 

 

Nei, absolutt ikke!

Men jeg henvendte meg ikke til deg, eller andre pressefotografer som skal ha close-ups fra langt hold, jeg svarte på en forespørsel fra en amatør i en diskusjonstråd som spurte om råd til barneidrett.

 

Tja - jeg har fotografert podens fotballkamper i et par år nå (6-7-8 år gamle), og en 70-200 blir tidvis for kort om man ikke bare vil fotografere det som er midt på banen eller foran mål - så jeg tror ikke jeg ville anbefalt noe kortere en dette.  Og f/2.8 er absolutt en fordel når været ikke er det aller beste, i tillegg til at man får isolert bedre en med f/4 selvsagt.

[Killswitch]

 

Takk for svar

 

Tror dere prisen skal ned på dette objektivet? Stikk i strid med all annen fotoutstyr. Ser flere nettbutikker nå selger det til ca 17,5" vs 20" som det pleier å ligge på...

?

 

Jeg ville vurdert en 80-400 i stedet. Ja, det er dårligere lysstyrke, men 300 mm f4 gir uansett så liten dybdeskarphet at du må blende ned litt, og fleksibiliteten til en zoom er udiskutabel. 

At det er et supert objektiv er jeg helt sikker på. Er bare ikke sikker på at det passer til bruken. Det må du egentlig finne ut selv, såklart. 

 

 

 

tow:

 

300mm og F4 på det jeg antar er et crophus gir ikke nevneverdig tynn DOF med bittelitt trening, så skulle ikke være nødvendig å blende ned... 80-400en er sikkert anvendelig, men 300'en er betraktelig skarpere, såpass mye at en nok kan croppe seg inn de ekstra 100mm'erne uten at dette berører bildekvaliteten. Men nå vet vi jo enda ikke helt hva slags idretter denne unge håpefulle skal bedrive her heller, blir det en ren innendørssport blir både 80-400 og 300mm'ere fort for lange og lyssvake. 

 

Ozone: Ser hva du mener, men det går nå helt fint å ta oversiktsbilder \ helportretter med 300mm også i diverse idretter. Men blir jo såklart et spørsmål om hva slags idrett det blir snakk om her..

 

snarild: Tror nok at dersom du er ute etter mer rekkevidde enn en 70-200 gir, så er 300'en du sikler på noe av det beste du kan finne uten å måtte gå på F2.8 varianten som jo koster *litt* mer. 

 

 

Endret 10. mars 2016 av Killswitch

[allak]

Takk for mange flotte svar?

 

Men hva tror dere om prisutviklingen?

Er det salg eller skal prisen ned?

[Sutekh]

Med kronekursen og leverandørprisene som de er nå, så tror jeg du kan banne på at prisene i hvert fall ikke skal ned.

[allak]

Nei, enig i det. Bare så rart at flere har satt det ned fra 20" til 17,5", men kan vel bare være litt konkurranse de i mellom ?

[allak]

Nei, enig i det. Bare så rart at flere har satt det ned fra 20" til 17,5", men kan vel bare være litt konkurranse de i mellom ?