Gråspurvhann ... .

[Roar Kneppen]

 

Antagelig er dette Tamron objektivet enda bedre enn Sigma 150-500mm som jeg har hatt i en årrekke og brukt på fugl i flukt på 500 mm. på frihånd. Skulle jeg fortsatt dratt til India hadde jeg antagelig kjøpt din siste anskaffelse. Men nå blir det ikke det behovet lenger. T.o.m. min Sigma 300-800mm. ble igjen i India. Veier 10 kg. og ville kostet for mye overvekt å dra på. Dessuten trenger jeg det ikke her.

Hadde du dratt ut til 600mm. her kunne tatt bare hue på'n som portrett.

Skarpere og mer detaljert enn dette kan man neppe få det.

Roar

 

Hei, Roar.

Tamron 28-300mm F/3.5-6.3 Di VC PZD har gitt et godt førsteinntrykk, - langt bedre enn Nikons tilsvarende "superzoom"-objektiv, som jeg hadde en kort periode for snart tre år siden !

Vekten på 540 gram er dessuten en ekstra bonus.

Tamron 150-600mm F / 5.0-6.3 Di VC USD ble innkjøpt i januar i år, og virker lovende, det også, men det er tungt og mer tungvint i bruk, - stativ er nesten en nødvendighet.

 

M v h

Albert.

Tamron 16-300 har blitt mitt faste og er ikke stort større enn det 50 mm. Kit objektivet som ofte fulgte med omtrent ethvert kamera tidligere. Jeg hadde 28-300, men bytta da 16-300 kom og har ikke angra for de 12 mm. ned fra 28 til 16 er ofte gode å ha for nå holder det med et kamera mot tidligere både 2 og 3.

 

Roar

 

Roar

[Albert Andersson]

 

 

Antagelig er dette Tamron objektivet enda bedre enn Sigma 150-500mm som jeg har hatt i en årrekke og brukt på fugl i flukt på 500 mm. på frihånd. Skulle jeg fortsatt dratt til India hadde jeg antagelig kjøpt din siste anskaffelse. Men nå blir det ikke det behovet lenger. T.o.m. min Sigma 300-800mm. ble igjen i India. Veier 10 kg. og ville kostet for mye overvekt å dra på. Dessuten trenger jeg det ikke her.

Hadde du dratt ut til 600mm. her kunne tatt bare hue på'n som portrett.

Skarpere og mer detaljert enn dette kan man neppe få det.

Roar

 

Hei, Roar.

Tamron 28-300mm F/3.5-6.3 Di VC PZD har gitt et godt førsteinntrykk, - langt bedre enn Nikons tilsvarende "superzoom"-objektiv, som jeg hadde en kort periode for snart tre år siden !

Vekten på 540 gram er dessuten en ekstra bonus.

Tamron 150-600mm F / 5.0-6.3 Di VC USD ble innkjøpt i januar i år, og virker lovende, det også, men det er tungt og mer tungvint i bruk, - stativ er nesten en nødvendighet.

 

M v h

Albert.

Tamron 16-300 har blitt mitt faste og er ikke stort større enn det 50 mm. Kit objektivet som ofte fulgte med omtrent ethvert kamera tidligere. Jeg hadde 28-300, men bytta da 16-300 kom og har ikke angra for de 12 mm. ned fra 28 til 16 er ofte gode å ha for nå holder det med et kamera mot tidligere både 2 og 3.

 

Roar

 

Roar

Hei, igjen, Roar.

Dette her vet du alt om, men jeg nevner det likevel:

 

28-300 mm-objektivene til Nikon og Tamron er for FX (fullformat), og vil gi brennnviddeområde på 42-450 mm på et Nikon DX-format kamera som f. eks. Nikon D7100.

16-300 mm-objektiver er konstruert for DX-format / APS-C-format, og vil gi brennviddeområde på 16-300 mm på et Nikon DX-format kamera og 17.1-320 mm på et Canon APS-C-format kamera.

Så et skifte fra 28-300 mm til 16-300 mm gir deg 16 mm vidvinkel, mot 42 mm med ditt forrige objektiv, - det er en formidabel forskjell !

 

M v h

Albert.