Sony PMW-F55

[TGB]

http://www.scandinavianphoto.no/produkt/1002995078/sony/pmw-f55

 

Skal man gå for video seriøst er dette kanskje den ville veien å gå?

 

billigere alternativ:

http://www.scandinavianphoto.no/produkt/1007115981/sony/pxw-fs7-4k-60p-full-hd-180p

 

Siste alternativ var faktisk ikke så ille, skal man ha noe fornuftig uansett merke så ender man fort på den prisen og oppover uansett. Eneste minus med FS7 er "rolling-shutter" (som på alt annet med unntak av F55 hvor dette er løst)

 

http://www.scandinavianphoto.no/produkt/1004905932/sony/pxw-z100-4k-60p-xdcam-20x-m-30mm-vidvinkel

Er naturligvis også et alternativ; men siste alternativ virker veldig halvveis... neppe optimalt i dårlig lys.

Endret 27. februar 2016 av TGB

[Akse]

En får ikke potensiale ut av disse kameraene om en ikke har nok kunnskap til å vite hva de skal brukes til. 

 

Disse tre er vidt forskjellige kamera.

[TGB]

En får ikke potensiale ut av disse kameraene om en ikke har nok kunnskap til å vite hva de skal brukes til. 

 

Disse tre er vidt forskjellige kamera.

F55 kan riktignok lagre i ren RAW; men Sony er relativt flinke til å få ting fint ut av kamera med rett innstillinger. Så kan ikke sammenlignes med RED. Jeg har personlig ikke dyp kunnskap på hvordan bruke high-end videokamera, men jeg kjenner mange som jobber i bransjen (Monster, TV2, NRK og diverse mindre produksjonsselskap). Så jeg er rimelig sikker på at kunnskapen skal kunne bygges opp relativt raskt.

 

Hovedbruk blir filming av kongelige på diverse events som leveres ut i det store utland; kjøper man type F55 kan man også leie inn kamera til produksjonselskap for grei døgnpris. 

 

Samt ref erfaring fra DSLR-verden; det er ekstremt dyrt å kjøpe billig

Endret 28. februar 2016 av TGB

[Akse]

 

En får ikke potensiale ut av disse kameraene om en ikke har nok kunnskap til å vite hva de skal brukes til. 

 

Disse tre er vidt forskjellige kamera.

F55 kan riktignok lagre i ren RAW; men Sony er relativt flinke til å få ting fint ut av kamera med rett innstillinger. Så kan ikke sammenlignes med RED. Jeg har personlig ikke dyp kunnskap på hvordan bruke high-end videokamera, men jeg kjenner mange som jobber i bransjen (Monster, TV2, NRK og diverse mindre produksjonsselskap). Så jeg er rimelig sikker på at kunnskapen skal kunne bygges opp relativt raskt.

 

Hovedbruk blir filming av kongelige på diverse events som leveres ut i det store utland; kjøper man type F55 kan man også leie inn kamera til produksjonselskap for grei døgnpris. 

 

Samt ref erfaring fra DSLR-verden; det er ekstremt dyrt å kjøpe billig

 

Ja, her må du rett og slett se an hvordan kamera skal brukes, og kjøpe deretter. Sjekk ut Arri Amira også. Det holder produksjonsstandard i features.

[TGB]

Har kikket på Arri også; men mistenker det er smart å gå for 4k støtte om man skal investere såpass mye.

[Akse]

Har kikket på Arri også; men mistenker det er smart å gå for 4k støtte om man skal investere såpass mye.

Amira får UHD oppgradering snart.

[TGB]

Amira har ikke 4k sensor; den har 2.8k; så UHD oppgraderingen innebærer oppskalering.

 

Edit:

Ingenting galt med sensoren til Amira; samme sensor ble benyttet på filmen Gravity. Men skal man først slå til så føler jeg "liksom 4k" er litt feil å gjøre i 2016. Regner med at det kommer nye modeller om ikke lenge med 4k sensor fra Arri. Så har en stygg mistanke om at jeg avventer storinvestering på denne fronten.

Endret 2. mars 2016 av TGB

[Akse]

Helt korrekt. Nå føler jeg dog at dynamisk rekkevidde er vesentlig viktigere for bildet enn oppløsningen.

 

I tillegg har jeg forstått at behandlingsprosessen av Arri sine filer er vesentlig enklere enn feks Red, uten at jeg har noen personlig erfaring.

 

Amira skyter vel også arriraw.

[TGB]

Jeg heller faktisk mer og mer mot Sony FS7 til mitt bruk.

[TGB]

Ny utvikling; 90% av de jeg kjenner som jobber med video-produksjon daglig sier jeg bør satse på Canon C300 mkII for mitt bruk med følgende optikk:

Sigma 18-35mm f/1.8 DC HSM Art Canon

Canon EF-70-200mm f/2.8L IS II USM

 

og potensielt en 50mm f/1.4 eller 1.2 ved behov.

[tow]

Ny utvikling; 90% av de jeg kjenner som jobber med video-produksjon daglig sier jeg bør satse på Canon C300 mkII for mitt bruk med følgende optikk:

 

Sigma 18-35mm f/1.8 DC HSM Art Canon

Canon EF-70-200mm f/2.8L IS II USM

 

og potensielt en 50mm f/1.4 eller 1.2 ved behov.

 

Broren min endte opp med en C100 og en C300 (som eget utstyr), og bruker et knippe fast Zeiss-optikk i tillegg til diverse Canonobjektiver .Det vil si, sist jeg hørte hva han brukte, han bytter utstyr oftere enn jeg kjøper underbukser. Han kjøpte for drøyt to år siden, så jeg vet ikke om det er MkI eller MkII. Nå har han fått fast jobb, men fast jobb er bare en måte å tjene penger til å gjøre egne prosjekter, så han har nok eget utstyr også.

Både C100 og C300 funker visstnok veldig bra.

[TGB]

C300 mk2 er relativt ny. Ulempen med C300 og tilsvarende er at man må bruke en formue i tilleggsutstyr for å kunne bruke det. 

[tow]

C300 mk2 er relativt ny. Ulempen med C300 og tilsvarende er at man må bruke en formue i tilleggsutstyr for å kunne bruke det. 

 

Hehe, noen ser det som en mulighet, til å få utstyret som man ønsker/trenger.

[Akse]

Hadde aldri gått for c300 over fs7. Mangel på høy bildefrekvens, samtidig som rolling shutter er verre på c300.

 

Sjekk Philip Bloom sine reviews på YouTube. Han går grundig gjennom dem, og vet hva han snakker om.

[TGB]

Jeg er ekstremt i tvil; men rolling shutter problemet er kraftig forbedret på C300 mk2; forøvrig også på c100 mk2.

 

Jeg begynner også å helle mot C100 mk2 for å prøve ut; langt lavere kost... samt jeg har ikke noe stort behov for 4k ennå - siden det meste vil bli benyttet på web uansett. Eneste minus med C100 mk2 er ræva codec. Uansett, kanskje et greit sted å starte? Vekt og størrelse er for meg også viktig; for dette blir en ekstra ting man må slepe med seg i tillegg til alt fotoutstyret.

 

Edit:

Gjorde også en liten test med video på D4 for å fremprovosere rollling shutter; det var ekstremt vanskelig å få til faktisk.

 

Og siden jeg er så ekstremt i tvil rundt video; så er det også mulig jeg bare fortsetter med D4 for video jeg gjør. D5 er også kraftig forbedret på video. Men det jeg ikke skjønner på Nikon er hvorfor de har relativt bra kontinuerlig fokus som faktisk tracker objekt man har merkert veldig bra... så hvorfor denne funksjonaliteten stopper å virke når man starter opptak av video er noe jeg ikke skjønner.

Endret 5. mars 2016 av TGB

[Akse]

Stort sett alle kamera under 300.000 har rolling shutter. Skal man kombinere 4k, høy fps og 13+ stopp DR med global shutter, koster det penger!

 

Hvilken kodek man trenger koker virkelig ned til bruken. Husk at 5d2 fortsatt holder opp på et stort kinolerret, og her har vi ganske seriøse problemer når det blir mye bevegelse i scenene. Man klarer dog å jobbe rundt det. Hvis opptakene hovedsakelig skal brukes på web og tv, holder kodekene i C100 og FS5 lenge.

 

Jeg ser på 4k som svært nyttig. Man får et generelt sett skarpere bilde, samtidig som man har mulighet for å croppe mye, uten å miste kvalitet. FS5 skyter også 240fps i 1080p, i et svært kompakt kabinett. Man må dog bruke metabones speedbooster for å få EF mount.

 

Personlig skal jeg nok ha FS5 ved neste kamerakjøp, hvis det ikke har kommet ut noe annet i samme prisklasse.

[TGB]

Etter uendelig mye frem og tilbake har jeg bestemt meg for å gå for Canon C100 mk2 som mitt første seriøse videokamera. Grunnen er fantastiske farger (spesielt hudfarger); kompakt oppsett (lett å ta med); mer enn god nok kvalitet for mitt bruk; godt utvalg optikk; får bra video i veldig dårlig lys og mer eller mindre evigvarende batteri (holder fint en hel dag ref andre som har for tilsvarende bruk). Planen er å hekte på en Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS; og så har en Canon 70-200 f/2.8 IS. Muligens ha noen ledlys tilgjengelig i tillegg samt en ok mikrofon som fungerer trådløs; +shotgun mic på kamera og mygg-sett (sennheiser er planen).

 

Målet er å bruke det for å leke og lære; ta litt video av de kongelige som skal pushes ut på web; samt litt eventvideo; intervju og lignende (typisk 1080p eller 720p) Og da holder dette i lange baner for meg. Hadde jeg rullet i penger hadde jeg gått for Canon C300 mk2, men føler for å kun lære og eksperimentere blir dette litt overkill. 

 

Blir det god butikk og ikke bare seriøs lek; så er det mulig jeg går for mer kompliserte videohus. Så får man se om man går for steadycam pilot; flere ledlys og mer optikk.

 

Så hele videokamerahus prosjektet mitt blir lek og lær for betaling; samtidig som jeg gjør fotojobber.

 

Edit;

Valget ble også enklere når jeg fikk en ekstremt bra pris på det hele

Endret 8. mars 2016 av TGB

[avo]

C300 MKII er en flopp, så den bør du kunne få billig fra forhandlerne snart. De har demomodeller de snart kan selge deg.

Skal du ha noe i denne klasse, se heller på FS7 eller FS5.

Først og fremst pga lens mount.

Sony E-mount lar deg bruke Metabones speedbooster, så du kan bruke Canon optikk som full format.

DVS med speedbooster oppfører kamera seg som om sensoren er 24x36mm, og du får utnyttet hele de gode Canon-linsene, og ikke bare midten av dem.

Som en bonus vinner du en blender, moe som heller ikke gjør noe.

Om du likevel vil ha c300 mkII, vent i alle fall til NAB messa er i gang i April - mest sansynlig kommer Canon til å droppe prisene da...

[tow]

 

Ny utvikling; 90% av de jeg kjenner som jobber med video-produksjon daglig sier jeg bør satse på Canon C300 mkII for mitt bruk med følgende optikk:

 

Sigma 18-35mm f/1.8 DC HSM Art Canon

Canon EF-70-200mm f/2.8L IS II USM

 

og potensielt en 50mm f/1.4 eller 1.2 ved behov.

 

Broren min endte opp med en C100 og en C300 (som eget utstyr), og bruker et knippe fast Zeiss-optikk i tillegg til diverse Canonobjektiver .Det vil si, sist jeg hørte hva han brukte, han bytter utstyr oftere enn jeg kjøper underbukser. Han kjøpte for drøyt to år siden, så jeg vet ikke om det er MkI eller MkII. Nå har han fått fast jobb, men fast jobb er bare en måte å tjene penger til å gjøre egne prosjekter, så han har nok eget utstyr også.

Både C100 og C300 funker visstnok veldig bra.

 

Nå bruker han forresten Panasonic DVX200 i jobbsammenheng, hva han har gjort med det Canaonkameraene vet jeg ikke. 

[TGB]

C300 MKII er en flopp, så den bør du kunne få billig fra forhandlerne snart. De har demomodeller de snart kan selge deg.

Skal du ha noe i denne klasse, se heller på FS7 eller FS5.

Først og fremst pga lens mount.

Sony E-mount lar deg bruke Metabones speedbooster, så du kan bruke Canon optikk som full format.

DVS med speedbooster oppfører kamera seg som om sensoren er 24x36mm, og du får utnyttet hele de gode Canon-linsene, og ikke bare midten av dem.

Som en bonus vinner du en blender, moe som heller ikke gjør noe.

Om du likevel vil ha c300 mkII, vent i alle fall til NAB messa er i gang i April - mest sansynlig kommer Canon til å droppe prisene da...

C300 mkii er da ingen flopp; nydelig sensor; høy bitrate og ekstremt bra autofokus.

 

MEN spesifikasjonene til C300 mk2 burde vært C100 mk2; Canon kjører sin tradisjonelle stil med å kjipe ned ting i software. Leverer man 1080p er uten tvil C100 mk2 et bedre kjøp (koster 1/3).