kjøpte Komplett gaverkort som var kjøpt med stjålet kortinfo.

[petterpet]

Hei, 

 

Jeg kjøpte et komplett gaverkort (til en liten rabatt av fullpris) av en person. 

Brukte dette til å kjøpe noen greier av komplett og fikk en hentemelding på varene jeg kjøpte. 

Når jeg kommer for å hente varene får jeg beskjed om at "ingenting står på dette navnet".

Ringer komplett kundeservice, og de sier at det gavekortet er anskaffet på ulovlig vis, og at varene jeg kjøpte er konfiskert.

 

Kan de bare konfiskere mine varer fordi personen jeg kjøpte gavekortet av anskaffet det på ulovelig vis? Hvorfor går de etter meg og ikke ham? 

 

Slik jeg ser det er det er det mange "potensielle skadelidende" av dennen svindelen.

1. komplett som har blitt lurt, og de må gå til personen som kjøpte gavekortet med stjålet kortinformasjon for å få pengene sine tilbake. 

2. Personen som fikk kortet sitt misbrukt.

3. banken/kredittselskapet/forsikringen til personen som fikk sitt kort misbrukt. 

4. meg

 

Mitt spørsmål er da, er det riktig at jeg er den personen som må ta på meg tapet for denne svindelen? Jeg var jo aldri i kontakt eller hadde noe å gjøre med det misbrukte kortet. Det var jo komplett som tok imot betalingen fra dette kortet. 

 

[Kikert]

Du har kjøpt tyvegods. Politiet vil ikke la deg beholde stjålne ting selv om du ikke visste det/ handlet i god tro. At du blir skadelidende er uheldig og hvis politiet gjør jobben sin så skal du ideèlt sett få pengene tilbake. Med andre ord, de pengene er tapt. Du vil selvfølgelig ikke få noen andre konsekvenser enn penger tapt

[Isbilen]

Du har jo rettigheter overfor han du kjøpte gavekortet av. Men heleri er også kjøpers problem og ansvar, ja.

Endret 25. februar 2016 av Isbilen

[petterpet]

Er ikke heleri bare om det er bevvist? 

Og var det ikke komplett som mottok stjålne penger? er ikke de da ansvarlige? Jeg er jo verken første eller siste ledd i denne svindelen.

Om jeg hadde videresolgt varene på f.eks finn.no ville personen jeg igjen solgte videre til være ansvarlig? 

 

Altså, jeg kjøpte et gavekort som personen sa han hadde vunnet i en facebook konkuranse. Jeg spurte også komplett om det var lov å kjøpe gavekortet, eller om det var registrert på person, og de sa det gikk helt fint. 

 

* fikk forøvrig 250treff på gavekort på finn.no hvorfor tillatter finn.no dette om det er slik risiko forbundet med gavekort?

Endret 25. februar 2016 av petterpet

[Kikert]

Jo, https://snl.no/heleri Ingen andre enn svindleren er ansvarlige så lenge alle etterpå ikke visste om tyveriet. Komplett som oppdaget dette var heldige og fikk stoppet varene så de ikke led noe tap. Hadde du oppdaget det tidlig og informert banken så kan det hende du hadde fått pengene tilbake så sant de ikke var brukt opp.

 

Anmeld saken og legg den død. Håper det ikke var altfor mye penger det var snakk om.

 

Edit; Komplett sa at det går fint å kjøpe gavekort (av andre) fordi det går fint. De kunne ikke vite på forhånd at dette i praksis var tyvegods. Å kjøpe rabbatert gavekort av ukjente er ikke lurt.

Endret 25. februar 2016 av Belphegor

[Isbilen]

Komplett kunne jo ikke vite på det daværende tidspunkt at gavekortet var "skittent". Hvis du hadde solgt det videre hadde det blitt også neste kjøpers problem, men han hadde kunnet kreve deg for pengene etterpå, akkurat som du kan med han du kjøpte av.

Helerireglene gjelder dessverre også handel i god tro. Og det gjelder ikke penger. Det skulle tatt seg ut om man måtte stå ansvarlig for at hundrelappene man tok betalt i på et tidspunkt stammet fra et kioskran.

Endret 25. februar 2016 av Isbilen

[petterpet]

Komplett visste at gavekortet var kjøpt med stjålet bankkort før jeg betalte personen, de bare sa det ikke til meg.

 

De konfiskerte varene fra postkontoret og la saken død uten å informere meg. Jeg betalte personen etter jeg hadde fått hentemelding på varene, da det ikke var noen måte å overføre gavekortet på, bare et passord. Hadde de informert meg hadde jeg ikke tapt pengene, derfor jeg er litt ekstra bitter på dem. 

 

var forøvrig snakk om 8000, og jeg er student, så kjipe penger. 

 

så gavekort gjelder altså som en vare og ikke verdipapir? 

[Kikert]

Har du beviser på dette så bør det vel gå an å få Komplett til å ta støyten. Tror nesten du må få hjelp av advokatene her inne da det blir litt avansert når Komplett har ført deg bak lyset mer eller mindre bevisst.

 

Edit; 8.000,- ja, føler med deg. Krysser fingrene for at det løser seg. Lykke til

Endret 25. februar 2016 av Belphegor

[petterpet]

Har bevis på detta ja. (de sa det først til meg når jeg ringte og spurte om hvor varene mine var) mener at dette er grovt uaksomt fra deres side. (tror det gikk 2-3 dager fra jeg brukte gavekortet --> fikk hentemelding på varene mine --> betalte svindleren --> ringte og spurte hvor varene mine var. 

 

kan også være verd å nevne at jeg har gjort nesten alle nettkjøp gjennom dem i flere år...

[Gjest Slettet+89234341]

Av egen erfaring med komplett sin kunderservice, eller snarere mangel på akkurat det, tror jeg du skal innom en del "rettslige" instanser før du får noe ut av dem. 

[Emancipate]

Et spørsmål er om komplett visste at kortet var ugyldig når de aksepterte det som betaling.

[petterpet]

Det tviler jeg sterkt på (da hadde de vel ikke tatt det som betaling) men de visste definitivt at kortet var ugyldig FØR jeg betalte svindleren for det. kan jeg muligens ha noe her?

[Actibus]

Åssen visste komplett at akkurat det kortet var ugyldig før du kjøpte det?

[Emancipate]

Åssen visste komplett at akkurat det kortet var ugyldig før du kjøpte det?

Det er sikkert kjøpt med Visa, og så har eieren kontaktet banken og sagt at han ikke har kjøpt gavekort hos komplett. Visa har dermed tatt pengene tilbake fra komplett.

 

For alt vi vet kan eieren faktisk ha brukt sitt eget kort, og så meldt det stjålet og fått tilbake pengene. Genial svindel i så fall, den har jeg aldri tenkt på før.

Endret 25. februar 2016 av Emancipate

[petterpet]

Det stemmer. Betalte for gavekortet etter at jeg hadde fått varene (og etter komplett hadde konfiskert dem igjen) Jeg har tenkt på akkurat det samme når det kommer til at personen som svindlet meg kan være eieren av kortet -.-. 

 

Men slik jeg har forstått det må hvert ledd i transaksjonen kreve av det forrige? dvs eier av kortet krever penger av -->banken-->krever penger av komplett --> krever penger av svindler, men vet ikke hvem det er --> krever varer av meg istedenfor --> kan ikke kreve penger av svindler, fordi jeg vet ikke hvordan jeg skal finne han. 

 

Men har jeg en "sak" mot komplett mtp. hvor uaktsomt de har oppført seg? hadde de bare informert meg (jeg har som sagt vært kunde i flere år) så hadde dette aldri vært et problem. 

[Emancipate]

Det er to separate saker, sånn jeg ser det.

1. Eier av visa krever penger fra komplett via banken -> komplett kan potensielt kreve penger av han som kjøpte gavekortet, men velger istedenfor å ugyldiggjøre gavekortet. Da skylder ikke svindleren dem penger..

 

2. Komplett krever varer av deg -> du krever penger av svindler.

 

Sånn jeg ser det har komplett tatt varene dine i sak 2 fordi svindleren tok pengene deres i sak 1.

 

Jeg kaller det varene dine fordi du betalte for dem med et kort med penger på. At "kreditten" på kortet sank til 0 etterpå er ikke ditt problem. Denne "kreditten" var komplett sin på det tidspunktet den tapte seg i verdi.

 

Jeg tror imidlertid du vil slite med å vinne frem med dette synet noe annet sted enn her. Enda en ting som kanskje er fånyttes er å klage til posten. Du har betalt for varer til 8000 kroner, uten at du har fått dem. Hvem sin skyld er det? Jo, Posten.

[Vice]

Jeg tror imidlertid du vil slite med å vinne frem med dette synet noe annet sted enn her. Enda en ting som kanskje er fånyttes er å klage til posten. Du har betalt for varer til 8000 kroner, uten at du har fått dem. Hvem sin skyld er det? Jo, Posten.

Fånyttes ja. Greit å gripe etter halmstrå, men når det er 100% sikkert at halmstrået ikke finnes, da er det en bortkastet handling.

[petterpet]

Helerireglene gjelder dessverre også handel i god tro. Og det gjelder ikke penger. Det skulle tatt seg ut om man måtte stå ansvarlig for at hundrelappene man tok betalt i på et tidspunkt stammet fra et kioskran.

 

fant dette på norske wikipedia angående gavekort "Kortene er å anse som kontante penger og benyttes normalt på lik linje som et bankkort uten PIN-kode." Betyr ikke dette at en annulling av gavekort fra komplettt sin side er ulovlig? eller er dette bare en forklaring av hva et gavekort er, og ikke den juridiske definisjonen? 

 

(forøvrig vil jeg si takk til alle sammen for svar jeg har fått frem til nå.)

[Gabri3L]

 

Jeg tror imidlertid du vil slite med å vinne frem med dette synet noe annet sted enn her. Enda en ting som kanskje er fånyttes er å klage til posten. Du har betalt for varer til 8000 kroner, uten at du har fått dem. Hvem sin skyld er det? Jo, Posten.

 

Brukte TS pick-up point eller posten?

 

I følge postloven er pakken avsenders eiendom frem til den er hentet. Så de har sitt på det tørre. Men i følge forbrukerkjøpsloven regnes varen som levert til kunde når avsender har levert den til posten. Så selv om Komplett har forholdt seg korrekt i henhold til postloven, så kan det tenkes at man har en sak i det de har brutt forbrukerkjøpsloven når de hentet pakken tilbake. Vel, forutsett at posten er involvert da.

 

Jeg ville tatt saken til forbrukerrådet, ihvertfall ringt dem og hørt hva de mener.

Endret 26. februar 2016 av Gabri3L

[Herr Brun]

så gavekort gjelder altså som en vare og ikke verdipapir?

Her er vi ved kjernen, og svaret er nok at et gavekort ikke er et verdipapir. Det er en lovnad om levering av varer til en gitt sum, og det finnes ingen regler som lar deg ekstingvere kompletts eventuelle innsigelser mot den gavekortet opprinnelig er utstedt til. Med andre ord: Ikke kjøp gavekort i annenhåndsmarkedet. Eller endra bedre: Ikke kjøp gavekort.

 

 

Helerireglene gjelder dessverre også handel i god tro. Og det gjelder ikke penger. Det skulle tatt seg ut om man måtte stå ansvarlig for at hundrelappene man tok betalt i på et tidspunkt stammet fra et kioskran.

 

fant dette på norske wikipedia angående gavekort "Kortene er å anse som kontante penger og benyttes normalt på lik linje som et bankkort uten PIN-kode." Betyr ikke dette at en annulling av gavekort fra komplettt sin side er ulovlig? eller er dette bare en forklaring av hva et gavekort er, og ikke den juridiske definisjonen? 

 

(forøvrig vil jeg si takk til alle sammen for svar jeg har fått frem til nå.)

 

Dette er nok bare en forklaring av hvordan et gavekort fungerer, og ikke en juridisk definisjon. Kontante penger er det jo helt åpenbart ikke, for det er det bare sentralbanken som kan trykke (jf. sentralbankloven § 13) og kjennetegnet ved kontanter er at de er fungible og representerer et krav mot sentralbanken, ikke mot noen annen aktør.

 

Det kunne derimot tenkes at de var et gjeldsbrev, men det er de ikke, for løftet går ikke ut på betaling av penger, men levering av en ytelse. Uansett er ikke gavekort så vidt jeg er kjent med utformet på en måte som ville gjort dem til omsetningsgjeldsbrev, hvilket gjør at komplett uansett ville ha sine innsigelser mot tidligere ledd intakte.

Endret 26. februar 2016 av Herr Brun