Sigmas nye telezoom er enestående

[tow]

Enig med Ozone her. Med såpass lite zoom begynner poenget med zoom å forsvinne. Kanskje like greit å gå for et fastobjektiv i stedet for og bruke fotzoomen eller beskjære litt om nødvendig. Jeg forskjellen på nesten 3x zoom og 2x zoom er ganske merkbar.

 

I tillegg vil nok et 70-200 objektiv på FF gi bedre detaljrikdom enn dette 50-100 objektivet på APS-C. En rekke testsider som måler linjepar per millimeter eller percieved megapixels viser at sensorstørrelse og detaljnivå har en sammenheng, når man sammenligner med samme enten objektiv på ulike formater eller lignende objektiver i samme prisklasse.

 

Vi får se på målingene. I følge DXO gir ikke Nikkor 70-200 mer enn 11 Mpix oppløsning på en D7100. Dersom denne er like god som 18-35/1,8 gir den 19, noe som indikerer at du kan beskjære tilsvarende 172 mm. Det er vel omtrent den reelle brennvidden til Nikkor 70-200 på typiske portrettavstander. Dermed har du fordelen av 50 i stedet for 70 mm, og mister ingenting i den lange enden.

[Simen1]

D7100 er ikke et FF-kamera, men jeg får uansett ikke tallene dine til å stemme. Nikon 70-200 f/2,8 VR og VRII yter i følge dxo 23 og 21 P-Mp på D7100. På D800E yter de begge 31 P-Mp.

 

Hvordan er 75mm ekvivalent i den vide enden en fordel sammenlignet med 70mm ekvivalent i samme ende? Vi vet forsåvidt ingenting om hvor mye kortere den reelle ekvivalente brennvidden til Sigma 50-100 blir i tele-enden, men jeg regner med at de generelle prinsippene om kortere reell brennvidde ved kortere fokusavstand gjelder også for dette.

[Sutekh]

Vi får se på målingene. I følge DXO gir ikke Nikkor 70-200 mer enn 11 Mpix oppløsning på en D7100.

Simen snakker om 70-200 på FX vs. 50-100 på DX.

 

70-200 f/2,8 VRII på 24 Mp FX gir antageligvis rundt 19-20 P-MPix. De komplette tallene for den er ikke publisert ennå, men til sammenligning så gir Tamron 70-200 f/2,8 VC 28 P-MPix på D800e og 21 på D750. 11 P-MPix på D7100 er for øvrig for forgjengeren som er kjent for laber hjørneytelse på 200 mm også på DX (og helt begredelig på FX). Den tidligere nevnte Tamronen scorer for øvrig 16 på samme kamerahus.

 

Så selv om Sigma 50-100 klarer 18-19 P-MPix på en 24 Mp DX-sensor, så vil du fremdeles klare å få mer detaljer ut av en 70-200 på en FX-sensor fordi du først kan zoome lengre inn (utsnitt på 200 mm vs. utsnitt tilsvarende 150 mm) og så beskjære, mens med 50-100 må du starte med å beskjære for å i det hele tatt matche utsnittet til FX-alternativet.

[Sutekh]

D7100 er ikke et FF-kamera, men jeg får uansett ikke tallene dine til å stemme. Nikon 70-200 f/2,8 VR og VRII yter i følge dxo 23 og 21 P-Mp på D7100. På D800E yter de begge 31 P-Mp.

Sært at målingene er tilgjengelige når du velger sammenligning, men når jeg bare går inn på selve objektivet, så får jeg bare opp "specifications"-taben 

 

Lenkene dine tar meg forresten til sammenligninger mellom 70-200 f/2,8 VRII og 70-200 f/4 VR (ikke I- og II-versjonene av 70-200 f/2,8). Og 23 og 21 (evt. 31 for FX) er den aggregerte poengsummen, P-MPix-tallene er hhv. 15 og 13 (27 og 30 for FX).

Endret 1. mars 2016 av Sutekh

[Simen1]

Som Sigmas 18-35/1,8 Art regner jeg med at denne også kommer med Pentax K fatning ca et år etter lansering. Jeg prøver å sammenligne litt for å se om den nye 50-100mm frister.

 

Pentax DA 50mm f/1,8 (kompatibel med FF) Lengde 39mm, diameter 63mm, vekt 122g, pris 1390 kr

Pentax FA 77mm f/1,8 Limited (kompatibel med FF) 48mm, diameter 64mm, vekt 270g, pris 7994 kr

Pentax D-FA 100mm f/2,8 Macro WR (kompatibel med FF) 81mm, diameter 65mm, vekt 340g, pris 5189 kr

Totalt lagt etter hverandre blir det 168mm langt, maks diameter 65mm, total vekt 732 gram og total pris 14573 kr

 

Sigma 50-100mm f/1,8 art (kun APS-C) Lengde 171mm, diameter 94mm, vekt 1490g, pris 10995 kr

[ozone]

Totalt lagt etter hverandre blir det 168mm langt, maks diameter 65mm, total vekt 732 gram og total pris 14573 kr

 

I tillegg trenger du aldri å ha mer enn én av dem på kamera til enhver tid 

En liten brøkdel av vekten, og ikke minst lengden! (kraft ganger arm, vet dere)

 

Tipper oppløsningen tjener på det også.

[Simen1]

Jeg har vært glad i Sigma 18-35/1,8, men det er ikke til å komme unna at den er rimelig tung. Mulig jeg bør begynne å vurdere å bytte den ut med et lite og fint fast objektiv. Hmm.. Jeg har bare ikke noen klare kandidater ennå, men skal lete i området rundt 20-24mm og f/1,8-2,0. Et med FF-støtte og AF.