leie leilighet, Hva er egentlig NAV garanti?

[KevinTheSailor]

Hei, jeg skal snart ut i boligmarkedet og har for tiden ikke jobb for jeg går skole, har ingen planer om og få støtte fra nav i framtiden, men ser at de som leier ut bolig nekter NAV garanti.

Hva er egentlig Garantien i det hele tatt? Er det din inntekt liksom? Og om du har garanti fra nav, hvorfor er det så ille?

 

Hva er garanti (i denne sammenhengen) og hva er forskjellen mellom det og NAV sin garanti..

 

har store planer for framtiden og håper jeg kan leie ut bolig selv en dag og vil ha mest mulig forståelse. Takk

[Dragen]

NAV-garanti er en garanti en NAV-bruker kan få for å få seg leiebolig. Den skal dekke en evt. manglende husleie.

Garantien er ikke verdt papiret den er skrevet på, og det er derfor svært få som leier ut til NAV-brukere som ikke har depositum.

 

Det er særdeles vanskelig å få dekt manglende leie gjennom dette, og den dekker ikke en evt skade på boligen. Den er også tidsbegrenset til 1. år.

[Bytex]

Det er på en måte å invitere rusmisbrukere som herper leiligheten og ikke betaler husleie i tide.

[The Avatar]

NAV-garantien er meint å være eit alternativ til vanlig depositum for personar som treng hjelp frå NAV til å skaffe seg bolig.

 

Sidan det er uforholdsmessig dyrt og tungvindt for ein stor aktør å binde opp så store summar med fri kapital fordelt på mange forskjellige depositumskontoar rundt om, så prøver NAV som alternativ å stille ein "garanti" med lovnad om å betale ut dersom det blir behov for det.

Problemet er at det einaste som NAV vil garantere for er manglande betaling av husleige, sidan det er NAV som står for utbetalinga til klienten så er feil bruk av pengane eit forhold som NAV sjølv kan ordne opp i. Men NAV vil sjølvsagt ikkje stille nokon garanti for at klientane ikkje påfører boligen skader og forfall (dei veit nok av erfaring at det blir svært dyrt).

Og skulle avtalen også dekke skader og liknande så er det ofte tungvindt og vanskelig å dokumentere kravet, så sjølv om du har rett på å få utbetalt erstatning så er det ikkje nødvendigvis så lett.

I tillegg er NAV-garantien ein personleg avtale mellom utleigaren og NAV med begrensa varigheit. Dette betyr at avtalen må reforhandlast før den går ut (ofte etter eit år), men du har ingen garanti for at du får fornya garantiavtalen. Og dersom du ikkje får fornya garantiavtalen så gir ikkje det nødvendigvis oppsigelsesgrunn.

 

Dei fleste meir drevne utleigarar styrer derfor unna NAV-garantien. Dei einaste som aksepterer ein slik "garant" er ferske utleigarar som ikkje veit noke betre, og dei som leiger ut boligar med så dårlig standar at dei påregner å foreta full opppussing/renovering etter at dei har tjent litt pengar på utleigen.

 

 

 

For trådstarter sin del så vil nok ikkje NAV-garanti være aktuelt sidan ein som student har studielånet.

Det kan sjølvsagt likevell være litt vanskelig å spare opp til depositum, men det finnes mange andre måtar du kan skaffe den nødvendige kapitalen på utan å gå via NAV for å få ein NAV-garanti som ingen utleigarar vil akseptere uansett.

[Kikert]

Hvis man ikke lukker øynene helt så bør man se om det er folk man vil ha inn som leietager eller ikke. I disse dager med høy arbeidsledighet så er det jo veldig mange fler som ser seg nødt til å bruke NAV garantien, ikke alle som har depositumspenger liggende.

 

Det er også lurt med noen andre sikkerhetsmekanismer og rutiner når man leier ut. Referanser for eksempel. NAV garanti bør ikke ha noe å si i de fleste tilfeller, men jeg forstår skepsisen veldig godt pga vanskeligheter med å kaste ut noen som setter seg på bakbeina eller gir faen.

[The Avatar]

Hvis man ikke lukker øynene helt så bør man se om det er folk man vil ha inn som leietager eller ikke. I disse dager med høy arbeidsledighet så er det jo veldig mange fler som ser seg nødt til å bruke NAV garantien, ikke alle som har depositumspenger liggende.

 

Det er også lurt med noen andre sikkerhetsmekanismer og rutiner når man leier ut. Referanser for eksempel. NAV garanti bør ikke ha noe å si i de fleste tilfeller, men jeg forstår skepsisen veldig godt pga vanskeligheter med å kaste ut noen som setter seg på bakbeina eller gir faen.

 

Så lenge du får fornuftige og pliktoppfyllande leigetakarar så er det sjølvsagt ikkje noke problem.

Men dersom du i utgangspunktet har satt krav om depositum så er ikkje NAV-garantien i nærheita av å gi tilsvarande sikkerheit.

 

Fyrst og fremst går det på at med depositum så har du ein sikkerheit for at leiligheita blir rydda og reingjort etter leigeforholdet er over. Slike problem kan oppstå også med dei mest pliktoppfyllande leigetakarane, for eksempel i forbindelse med langtidssjukdom eller dødsfall. Med depositumskonto så kan du bruke denne summen til å få rydda ut leiligheita og gjere den klar til neste leigetakar. Har du berre ein NAV-garanti så må du ta heile jobben og utgiftene med dette sjølv, noke som er ein betydelig større risiko for utleigaren, spesielt no når det er dårlige tider og utleigaren kanskje er heilt avhengig av leigeinntektene.

[Camlon]

Hvis man ikke lukker øynene helt så bør man se om det er folk man vil ha inn som leietager eller ikke. I disse dager med høy arbeidsledighet så er det jo veldig mange fler som ser seg nødt til å bruke NAV garantien, ikke alle som har depositumspenger liggende.

 

Det er også lurt med noen andre sikkerhetsmekanismer og rutiner når man leier ut. Referanser for eksempel. NAV garanti bør ikke ha noe å si i de fleste tilfeller, men jeg forstår skepsisen veldig godt pga vanskeligheter med å kaste ut noen som setter seg på bakbeina eller gir faen.

 

De fleste er ikke nødt til å bruke nav-garanti. De fleste har noe familie eller venner de kan låne 15000 fra.

 

Jeg synes konseptet om nav-garanti er latterlig, hvis NAV ønsker å hjelpe så kan de gi depositum. Problemet er hos NAV, ikke utleierene.