Odins soldater, bjørnetjenestemenn?

[Gjest Slettet+2534]

Hvorfor skal mennesker hives i buret så lenge de ikke plager noen?

[96abrevs]

 

(...)Men hvorfor kalle seg Odins Soldater og gå rundt i svarte klær med nærmest nasjonalistiske symboler?(...)

 

Det norske flagget er vel et så nasjonalistisk symbol man kan få(ikke noe "nærmest" inne i bildet), og nordmenn flest er nasjonalistiske da flesteparten stemte nei til EU-medlemskap noe som var en nasjonalistisk handling.

 

I denne type debatter er det viktig å ikke bruke nasjonalisme til å bety rasisme/nazisme aka sosialnasjonalisme som så mange dessverre gjør, da nasjonalister er noe de fleste av oss er. 

 

 

Må innrømme at jeg ikke var særlig tydelig på hva jeg la i ordet "nasjonalistiske" og i hvilken setting. Det jeg mente var nasjonalistiske symboler som i bestemte settinger assosieres med bestemte politiske ståsteder utover nasjonalfølelsen. Og nei, det var ikke flagget jeg siktet til her, men vikingesymboler som tydeligvis er populært blant de noe lenger ute på høyresiden. Med det sagt, jeg har ikke noe spesielt i mot vikinger eller vikingesymboler, men heller noe i mot at mennesker misbruker disse for å fremme egen politiske agenda. Forøvrig finner jeg det litt ironisk at enkelte bruker vikingesymboler for å flagge nei til innvandring da mange av vikingene selv var veldig flittige "innvandrere" rundt omkring i Europa, ja endog tok en og annen svipptur innom midtøsten.

 

Når mennesker ser vikingesymboler alene, assosieres det gjerne med nordisk historie. Vikingesymboler klistret bak på ryggen på mennesker som mange assosierer med fremmedfiendtlige (enten de er det eller ikke), gir gjerne et litt annet budskap. Jeg mener ikke å stemple alle medlemmer av Odins Soldater, men jeg ser bare ikke poenget i å bruke en slik "uniformering" i denne settingen hvor hensikten BØR være å virke betryggende og konfliktløsende.

 

Jeg går gjerne i demonstrasjonstog og/eller ytrer meg mot islamisme og reell kvinneundetrykking. Men jeg ville aldri marsjert i gatene med en uniformering enkelte vil tolke som flagging for "Norge for nordmenn" hvis hensikten var å "passe på" og eventuelt løse konflikter.

 

Hva gjelder Allaahs Soldater, ville jeg sett på dem som en stor vits hvis det ikke var for at de tyr til voldstrusler for å påtvinge mennesker deres hjernedøde og menneskefiendtlige overtro.

[Skatteflyktning]

 

Hva gjelder Allaahs Soldater, ville jeg sett på dem som en stor vits hvis det ikke var for at de tyr til voldstrusler for å påtvinge mennesker deres hjernedøde og menneskefiendtlige overtro.

Det samme gjør alle politikere.

[Thoto79]

 

 

 

Det er politiet sin jobb å holde gatene trygge.

Javel, og om de ikke gjør jobben sin, så ....?

 

 

Så kan vi likevel ikke ta loven i egen hånd... det kalles anarkisme ...

 

Men tenker også at en bør reflektere over at slike grupper oppstår... noe har sviktet... hva ??

 

 

Det er i aller høyeste grad ikke anarki. Anaki betyr fravær av herskere/mestre, altså frihet.

 

En fordel at du lærer deg betydningen av ord før du bruker dem. Uten å kjenne betydningen av ord kan du heller ikke tenke.

 

Monarki er en hund som er underlagt sin mester (eieren).

Anarki er en fri hund som løper fritt i skogen.

 

 

Vi er slaver av den norske Kongen... hehe. Sist jeg sjekket var Norge ett demokrati og når du ikke har fått med deg hva parlamentarisme innebærer, blir det littegranne pinlig der du sitter å belærer uten hold i virkeligheten.

 

Wake up and smell the coffey, gjør din plikt og krev din rett, ikke bare sitt der å surr i ett vev av egne kjøkkenteoriutopier.

[96abrevs]

 

Hva gjelder Allaahs Soldater, ville jeg sett på dem som en stor vits hvis det ikke var for at de tyr til voldstrusler for å påtvinge mennesker deres hjernedøde og menneskefiendtlige overtro.

Det samme gjør alle politikere.

 

 

Tja, jo, til en viss grad gjør de jo det. Vi har jo fortsatt finansiering av overtro via skatteseddelen og andre "hål-i-huet" særrettigheter for det som ennå i praksis kan ses på som en statskirke. Jeg har vært sterkt i mot det hele mitt "politiske" liv, og argumentert kraftig mot slike overgrep tusenvis av ganger. Men når man blir møtt med motargumenter blottet for intelligens og logikk, blir man fort frustrert og oppgitt.

 

Edit; Dog vil jeg skille på påtvang av religion som institusjon, og tro på et personlig plan. Staten har heldigvis ikke truet med å drepe meg hvis jeg mener noe annet enn dem ...

Endret 25. februar 2016 av 96abrevs

[Gjest Slettet+2534]

Wake up and smell the coffey, gjør din plikt og krev din rett, ikke bare sitt der å surr i ett vev av egne kjøkkenteoriutopier.

Hvilken plikt er det du snakker om?

[Skatteflyktning]

 

Vi er slaver av den norske Kongen... hehe. Sist jeg sjekket var Norge ett demokrati og når du ikke har fått med deg hva parlamentarisme innebærer, blir det littegranne pinlig der du sitter å belærer uten hold i virkeligheten.

 

Wake up and smell the coffey, gjør din plikt og krev din rett, ikke bare sitt der å surr i ett vev av egne kjøkkenteoriutopier.

Nesten morsomt at du beskylder andre for "å belærer uten hold i virkeligheten."

 

§ 1.

Kongeriket Norge er et fritt, selvstendig, udelelig og uavhendelig rike. Dets regjeringsform er innskrenket og arvelig monarkisk.

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1814-05-17

[Skatteflyktning]

Staten har heldigvis ikke truet med å drepe meg hvis jeg mener noe annet enn dem ...

Nei, men du kan havne i fengsel om du skulle si, eller skrive, noe som de ikke liker å høre, nekter å følge deres ordre, eller gjør noe de misliker.

 

Når de dreper folk er det som oftest "hendelige uhell" som ingen har skyld i. Mao "unnskyld, det var ikke meningen".

[The Avatar]

[...]vikingesymboler som tydeligvis er populært blant de noe lenger ute på høyresiden. Med det sagt, jeg har ikke noe spesielt i mot vikinger eller vikingesymboler, men heller noe i mot at mennesker misbruker disse for å fremme egen politiske agenda.

 

Berre for å skyte inn det så er det også litt forskjell på korleis vikingsymbola blir framstilt.

Den vikingen som Odins soldater framstiller ustyrt med hjelm med horn og i tillegg utstyrt med bandana har ingenting med dei historiske vikingane å gjere, men er i all hovedsak brukt for å framstille den mytiske blodtørste og utilgivande vikingplyndraren.

 

Hadde Odins soldater tilpassa sin symbolikk til å være meir historisk korrekt så hadde dei heller ikkje blitt like lett assosiert med vikingkrigarar.

Når norske menn går i gatene iført svarte uniformer med krigssymbolikk, så danner dei eit bevist inntrykk av at dei ikkje har fredlige hensikter. Fleire av represantane har også blitt sitert i media på at dei akter å forsvare seg dersom det blir bråk. Dette håpar dei tydelegvis å oppnå ved å provosere så mykje som dei klarer utan å ty til ulovlegheiter.

[Mr.Duklain]

 

Først var det Odins soldater og Sosialister (kommunister) i Røde nisseluer i Tønsberg. 

Nå kommer Allahs soldater å patruljerer i Oslo. 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/odins-soldater/islamister-mobiliserer-mot-odins-soldater/a/23624528/

 

Bare så det er sakt jeg vil ikke ha hjelp av noen av disse tre ekstreme gruppene når jeg tar meg en øl på byen. 

 

Ja, som Aftenposten skriver, nå har vi det gående....

 

Nå blir gatene ekstremt trygge!

 

 

Det er klart det er uholbart og det er klart dette er en naturlig motreaksjon og det må ihvertfall være faen så klart at alle disse retarde grupperingene ikke har noenting i gatene våre å gjøre! Gjemme ekstremismen sin bak dette å skape en tryggere by, narr meg til å le, ulver i fåreklær hele jævla gjengen. Patetisk. Her må politiet vårt legge lista og vise nulltoleranse mot disse mobbene. De må stoppes før de går ut døra samlet, og finner man de ute må de plukkes en etter en og hives rett i buret (evnt tilbake til fjøset de ble oppvokst i). Boten må svi såpass at de aldri tar seg råd til å finne på noe slikt igjen.

 

Det er først da vi nærmer oss målet om en trygg by, for alle.

 

Jeg bryr meg lite om dem hvis de bare går rundt i gatene, men hvis de gjør noe ulovlig så skal selvfølgelig de bli straffeforfulgt som andre kriminelle. 

 

I min hjemby så var det noen kristne "natteravnene" som passet på  byen og delte ut vafler men det var bare kristne som fikk vafler og "beskyttelse" andre ble bedt om å pelle seg vekk. De kristne "natteravnene" dabbet av når folk ignorerte dem og det syns jeg vi også skal gjøre med disse grupperingene. 

Endret 25. februar 2016 av Mr.Duklain

[96abrevs]

 

Staten har heldigvis ikke truet med å drepe meg hvis jeg mener noe annet enn dem ...

Nei, men du kan havne i fengsel om du skulle si, eller skrive, noe som de ikke liker å høre, nekter å følge deres ordre, eller gjør noe de misliker.

 

 

Hmmmm ...

 

Litt usikker på hva jeg skulle "si, eller skrive, noe som de ikke liker å høre, nekter å følge deres ordre, eller gjør noe de misliker" som ville fått meg i fengsel ...? Man skal vel gå veldig langt, og da utover bare å ytre seg for å havne i fengsel? Men hvis du kan komme med eksempler på noe annet, er jeg lutter øre.

 

 

Når de dreper folk er det som oftest "hendelige uhell" som ingen har skyld i. Mao "unnskyld, det var ikke meningen".

 

Igjen er jeg usikker her på konkret hva. Kan du gi eksempler ...?

[Friluftskar]

 

 

 

Men tilbake til saken:

Av det jeg har sett har Odins soldater bare presentert seg selv som et alternativ til en natteravn tjenesten, så på grunnlag av deres uttalelser ser jeg ikke hvordan man kan være mot de hvis ikke man samtidig er mot natteravnene.

Forstår du ikke at det er litt forskjell på bekledningen til disse to gruppene? Natteravnene i nøytrale klær og med refleksvest, som viser at de er Natteravner. Den andre gruppen med mørke klær og nasistiske symboler!

 

Det er vel også litt forskjell på menneskene som går i de gruppene. Natteravnene har både små og store folk, kvinner og menn. Og de går i små grupper, normalt alt fra 2 - 3 personer. Odins folk, store grovbygde menn og i grupper på 5, eller mange flere.

 

Natteravnene samarbeider også med politiet, så her er det mange store forskjeller.

[96abrevs]

 

[...]vikingesymboler som tydeligvis er populært blant de noe lenger ute på høyresiden. Med det sagt, jeg har ikke noe spesielt i mot vikinger eller vikingesymboler, men heller noe i mot at mennesker misbruker disse for å fremme egen politiske agenda.

 

Berre for å skyte inn det så er det også litt forskjell på korleis vikingsymbola blir framstilt.

Den vikingen som Odins soldater framstiller ustyrt med hjelm med horn og i tillegg utstyrt med bandana har ingenting med dei historiske vikingane å gjere, men er i all hovedsak brukt for å framstille den mytiske blodtørste og utilgivande vikingplyndraren.

 

Hadde Odins soldater tilpassa sin symbolikk til å være meir historisk korrekt så hadde dei heller ikkje blitt like lett assosiert med vikingkrigarar.

Når norske menn går i gatene iført svarte uniformer med krigssymbolikk, så danner dei eit bevist inntrykk av at dei ikkje har fredlige hensikter. Fleire av represantane har også blitt sitert i media på at dei akter å forsvare seg dersom det blir bråk. Dette håpar dei tydelegvis å oppnå ved å provosere så mykje som dei klarer utan å ty til ulovlegheiter.

 

 

Da sitter du med stort sett det samme inntrykket som meg. Og så vidt jeg vet, hadde ikke vikingene horn på hjelmen sin ...? Det var i hvert fall ikke vanlig.

 

Jeg siktet selvfølgelig ikke til alle vikinger når jeg skrev om dem som "flittige innvandrere". Der av brukte jeg ordet "mange". De fleste vikinger var da jordbrukere og fiskere, ikke krigere eller plyndrende voldtektsmenn ...

[The Avatar]

Vikingar med hjelm blei oppfunnet i tyskland på slutten av 1800-tallet i forbindelse med ei av Wagner musikalane.

Ekte vikingar hadde ikkje horn på hjelmane, ikkje brukte dei hjelm særlig ofte heller.

Ein vikinghjelm (utan horn) ville vært heilt upassande i strid då den både var for tung, og gav rellativt lite beskyttelse. I staden brukte dei stort sett hjelmar av skinn som gav både polstring og beskyttelse utan å være særlig tunge.

[96abrevs]

Vikingar med hjelm blei oppfunnet i tyskland på slutten av 1800-tallet i forbindelse med ei av Wagner musikalane.

Ekte vikingar hadde ikkje horn på hjelmane, ikkje brukte dei hjelm særlig ofte heller.

Ein vikinghjelm (utan horn) ville vært heilt upassande i strid då den både var for tung, og gav rellativt lite beskyttelse. I staden brukte dei stort sett hjelmar av skinn som gav både polstring og beskyttelse utan å være særlig tunge.

 

Da lærte jeg noe nytt i dag også

[Thoto79]

 

Nei, men du kan havne i fengsel om du skulle si, eller skrive, noe som de ikke liker å høre, nekter å følge deres ordre, eller gjør noe de misliker.

 

Hmmmm ...

 

Litt usikker på hva jeg skulle "si, eller skrive, noe som de ikke liker å høre, nekter å følge deres ordre, eller gjør noe de misliker" som ville fått meg i fengsel ...? Man skal vel gå veldig langt, og da utover bare å ytre seg for å havne i fengsel? Men hvis du kan komme med eksempler på noe annet, er jeg lutter øre.

 

 

Når de dreper folk er det som oftest "hendelige uhell" som ingen har skyld i. Mao "unnskyld, det var ikke meningen".

 

Igjen er jeg usikker her på konkret hva. Kan du gi eksempler ...?

 

 

Vanskelig å produsere eksempler når det hele er spunnet opp i eget hode... og skulle man få innsyn der blir det av erfaring lite matnyttig å finne.

[Civilix]

Forstår du ikke at det er litt forskjell på bekledningen til disse to gruppene? Natteravnene i nøytrale klær og med refleksvest, som viser at de er Natteravner. Den andre gruppen med mørke klær og nasistiske symboler!

 

Det er vel også litt forskjell på menneskene som går i de gruppene. Natteravnene har både små og store folk, kvinner og menn. Og de går i små grupper, normalt alt fra 2 - 3 personer. Odins folk, store grovbygde menn og i grupper på 5, eller mange flere.

 

Natteravnene samarbeider også med politiet, så her er det mange store forskjeller.

 

Jeg pleier ikke diskriminere basert på bekledning, ei heller på størrelse eller kjønn. En liten kvinne kan være langt farligere enn en stor mann, det spørs på personen, at den ene gruppen har et "røffere" image er jeg klar over men jeg ser ikke noen grunn til å forhåndsdømme basert på det.

 

 

(...) Og så vidt jeg vet, hadde ikke vikingene horn på hjelmen sin ...? Det var i hvert fall ikke vanlig.(...)

Selv om vikinger med horn mangler grunnlag i historien er det hva som har blitt det ikoniske symbolet på vikinger, det er vanskelig å finne noe like lett gjenkjennelig som det. Alternativene jeg kan tenke meg er vikingskipet eller øksa, vikingskipet ville passet veldig godt i Norge men det er ikke like ikonisk i Finland hvor gruppen startet. Øksa har problemet at den kan være ett våpen og dermed promoterer en mer aggresiv image.

[Friluftskar]

 

 

 

Jeg pleier ikke diskriminere basert på bekledning, ei heller på størrelse eller kjønn. 

 

Nei, så du ser ikke forskjell på en stor gruppe, med store menn og med nasistiske symboler? Opp mot 2 -3 personer med vanlig vekst , normale klær og blandet kjønn? Tror alle andre enn deg, forstår hvem som er meste skremmende å møte i mørket.

[96abrevs]

 

 

(...) Og så vidt jeg vet, hadde ikke vikingene horn på hjelmen sin ...? Det var i hvert fall ikke vanlig.(...)

Selv om vikinger med horn mangler grunnlag i historien er det hva som har blitt det ikoniske symbolet på vikinger, det er vanskelig å finne noe like lett gjenkjennelig som det. Alternativene jeg kan tenke meg er vikingskipet eller øksa, vikingskipet ville passet veldig godt i Norge men det er ikke like ikonisk i Finland hvor gruppen startet. Øksa har problemet at den kan være ett våpen og dermed promoterer en mer aggresiv image.

 

 

Jeg ser den. Å bruke ikoniske symboler som ikke er historisk korrekte, er vel mer en regel enn et unntak? Da som du skriver her, for å gjøre det mer gjenkjennelig.

 

Mitt ankepunkt mot vikingesymbolbruken var ikke hvor vidt det var historisk korrekt gjengitt, men i hvilken setting det ble brukt. For å bruke dine ord her, "promoterer en mer aggressiv image" (da med eller uten øks). Ikke særlig betryggende eller konfliktløsende, spør du meg ...

Endret 25. februar 2016 av 96abrevs

[Friluftskar]

Vikingar med hjelm blei oppfunnet i tyskland på slutten av 1800-tallet i forbindelse med ei av Wagner musikalane.

 

De hadde nok stridshjelmer på, når de forventet kamp. Normalt i lær, med stålforsterkninger. Men som du nevner, vikingene brukte ikke hjelmer med horn.