Ville du brukt en teleport hvis det var mulig?

[Løgn]

Kvantesammenfiltring har vært grunnlaget i endel spekulering om eventuell teleportering av mennesker i fremtiden - uavhengig av avstand mellom portalene. Men dersom denne teknologien noen gang utvikles og brukes i en teleport, ville du benyttet deg av det?

 

 

Alternativ 1

Med kvantesammenfiltring som teleport-teknologi er tanken vanligvis at informasjon om hvert enkelt atom i kroppen kopieres og øyeblikkelig overføres fra én portal til en annen. Men haken er at kroppen som overføres fra portal 1 destrueres i prosessen, og at en ny kropp konstrueres i portal 2.

 

Dette betyr at den som går inn i portal 1 dør, og den som kommer ut av portal 2 er en kopi som tror/opplever at den er kroppen fra portal 1.

 

Dette er den tradisjonelle, "aksepterte" måten en teleport kan fungere på.

 

Ville du brukt teleporten?

 

Alternativ 2

Hva om kroppen som gikk inn i portal 1 ikke ble destruert i prosessen? Denne personen ville i dette tilfellet opplevd hele seansen kun som at man går inn i portalen inntil man får melding om at man kan gå ut igjen - av den samme portalen. Samtidig går en kopi av personen ut av portal 2. Det eksisterer da to versjoner av samme person.

 

I dette tilfellet løses dupliseringsproblemet ved at personen som går ut av portal 1 umiddelbart blir skutt og drept, mens personen fra portal 2 får leve, og naturligvis kun har minner fra originalpersonens liv inntil personen gikk inn i portal 1.

 

Dermed er effekten den samme som i alternativ 1, men operasjonalisering noe annerledes.

 

Ville du brukt teleporten?

 

Edit:

Alternativ 3

I dette alternativet fungerer portalen som i alternativ 1, men man kan stille inn når man ønsker at kroppen skal komme ut av portal 2, og dermed bruke teleporten som en slags tidsmaskin til fremtiden.

 

Ville du brukt teleporten?

Endret 24. februar 2016 av Løgn

[Isbilen]

Tror jeg venter til det blir meg og bare meg gjennom hele prosessen.

Endret 24. februar 2016 av Isbilen

[RWS]

Ville heller ikke ha brukt noen av disse alternativene...  Meg inn og meg ut liksom... Vet ikke hvorfor jeg føler det feil å bli drept ved portal 1, for det er jo bare tull gitt at alle cellene i hele kroppen er fornyet hvert niende år og "jeg" i dag er derfor ikke den samme som "jeg" for ni år siden, men det blir feil for meg liksom... Kanskje det ville vært bedre om "jeg" ved portal 2 ikke visste hva som skjedde med "jeg" ved portal 1, at jeg fikk sveve i troen på at jeg var jeg liksom, selv om jeg vet at det skjer en langsommere versjon av dette i dag...

 

Men la oss si at man ved portal 2 fikk et litt yngre "jeg" da, med litt yngre celler, bare som en gulrot liksom....   Da ville jeg kanskje tatt sjansen.. 

 

 

Edit: Har tenkt litt på saken og kommet frem til at det egentlig ikke hadde gjort meg noe i noen av tilfellene, det er jo hva som skjer hvert niende år for sjelettet og enda oftere for de andre cellene allikevel... Måtte bare tenke litt på det 

 

Edit 2: Ser ingen grunn til at man ikke kunne blitt kopiert litt yngre for det da... 

Endret 24. februar 2016 av RWS

[misanthrope]

Jeg ville ikke. Ser ikke hvordan det ville være mulig for originalen å overleve en slik prosess.

[Løgn]

*Redigert første post og avstemming.

[Noxhaven]

Hva er suksessraten pr alternativ? :c 

 

Om alle tre alternativene er sikre så ville jeg valgt alternativ 1 over alternativ 2, heller cellenedbrytning om den er rask nok enn å bli skutt, selv om det ikke er meg som vil oppleve det så vil den originale meg fortsatt erfare denne enden.

 

Alternativ 3 finner jeg lite attraktiv, det å bli sendt til en uvisst fremtid der det er mulig at den andre enden på teleporten ikke lenger er tilstede, eller at verden er falt i grus av ulike årsaker, der familie å venner er døende eller allerede borte - må kun være en kriseløsning i tilfeller der teknologien i fremtiden kan redde deg fra en døende situasjon i vår egen tid e.l.

 

Tenker du i alternativ 3 at atomene blir sendt så raskt at tiden rundt om blir gående så sakte at du vil ende opp i en kalkulert fremtid?

Eller at "blueprinten" din ligger lagret i utgangen på teleporten og vil settes i gang ved en bestemt tid? Så du i grunn kan leve og dø i vår tid for så å bli gjenskapt i fremtiden som en yngre "du"? 

Kan man ikke i så fall registrere seg inn ved f.eks 10-20-30-40-50 år alderen og igjenoppleve livet i ulike fremtidige tids epoker etter eget ønske?

[TheMartine]

Jeg hadde ikke hatt noen problemer med å bruke alternativ 1. Shit. For alt jeg vet kan det hende jeg dør og gjenoppstår hver eneste gang jeg sover. Men jeg hadde jo håpet at det ble en relativt udramatisk prosess, da. Og når man først skal plukke fra hverandre hver eneste celle, burde man også kunne pelle ut for eksempel kreft og annen sykdom i samme slengen.

[Kikert]

Jeg ville valgt alternativ 2, men jeg hadde tatt over portalene med makt så jeg kunne gått inn og ut konstant og skapt "evig" med kopier av meg selv.

[TheMartine]

Jeg ville valgt alternativ 2, men jeg hadde tatt over portalene med makt så jeg kunne gått inn og ut konstant og skapt "evig" med kopier av meg selv.

 

Er du gal? Har du ikke hørt om telefrag?

[Skatteflyktning]

Alternativ 2 medfører en viss mulighet for ett demokratisk kupp.

[Kikert]

Jeg ville valgt alternativ 2, men jeg hadde tatt over portalene med makt så jeg kunne gått inn og ut konstant og skapt "evig" med kopier av meg selv.

 

Er du gal? Har du ikke hørt om telefrag?

 

Jeg håper at kopiene mine ikke er så dumme. Blir kanskje som å tro på julenissen siden jeg antagelig er så dum

[TheMartine]

Jeg håper at kopiene mine ikke er så dumme. Blir kanskje som å tro på julenissen siden jeg antagelig er så dum

 

 

Hehe, det skal jeg ikke si noe om. Men jeg ser for meg at en sånn kopieringsprosess er nødt til å være en viss svinnprosent. Altså, hver nye duplikat du lager, er litt kortere, tynnere, dummere, etc. enn den forrige. Det går neppe andre veien, i hvert fall.

[Løgn]

Hva er suksessraten pr alternativ? :c

Dette er bare et tankeesperiment for å få folk til å tenke over hva som menes med "seg selv", samt grensen mellom liv og død.

 

Suksessraten antas å være 100% i alle alternativer. Dermed vil blant annet originalen alltid bli skutt og drept i alternativ 2.

 

Om alle tre alternativene er sikre så ville jeg valgt alternativ 1 over alternativ 2, heller cellenedbrytning om den er rask nok enn å bli skutt, selv om det ikke er meg som vil oppleve det så vil den originale meg fortsatt erfare denne enden.

Ytterligere spesifisering - I alternativ 1 skjer prosessen øyeblikkelig i det portalene skrus på. Originalen blir tilsynelatende "vekk", mens det dukker opp en kropp i portal 2. Det er ingen smerte å vurdere for originalen. Men originalen blir like fullt tilintetgjort.

 

Alternativ 3 finner jeg lite attraktiv, det å bli sendt til en uvisst fremtid der det er mulig at den andre enden på teleporten ikke lenger er tilstede, eller at verden er falt i grus av ulike årsaker, der familie å venner er døende eller allerede borte - må kun være en kriseløsning i tilfeller der teknologien i fremtiden kan redde deg fra en døende situasjon i vår egen tid e.l.

 Ja, det vil naturligvis alltid være noe usikkerhet knyttet til fremtiden. Den usikkerheten må veies opp mot den eventuelle årsaken til at man reiser. Uansett vil portalen tilintetgjøre originalpersonen og produsere en ny kropp i fremtiden.

 

Tenker du i alternativ 3 at atomene blir sendt så raskt at tiden rundt om blir gående så sakte at du vil ende opp i en kalkulert fremtid?

Eller at "blueprinten" din ligger lagret i utgangen på teleporten og vil settes i gang ved en bestemt tid? Så du i grunn kan leve og dø i vår tid for så å bli gjenskapt i fremtiden som en yngre "du"? 

Kan man ikke i så fall registrere seg inn ved f.eks 10-20-30-40-50 år alderen og igjenoppleve livet i ulike fremtidige tids epoker etter eget ønske?

 

Tanken er at kun informasjon overføres. Atomer blir ikke overført, men kun rekonstruert iht informasjonen som er registrert. Dermed kan man jo spørre seg om man egentlig er død i perioden mellom man går inn i portal 1 og går ut av portal 2. Er man død når man er latent levende? I så fall, hvis man også tror på en religion, ville man opplevd himmel/helvete/livet etter døden i mellomtiden før man gikk ut av portal 2? Ville det vært samme person som kom ut dersom personen var identisk på nivå med hvert eneste atom originalpersonen opprinnelig bestod av?

 

Siste setningen din er interessant. Det kunne man jo gjort. Men ikke når man bare for lov til å ha én kopi, som i alle de andre alternativene

Endret 24. februar 2016 av Løgn

[Noxhaven]

Så alternativ 1 og alternativ 2 er i grunn det samme, med unntak av at personen som går inn vil bli nedbrutt i alternativ 1, men ikke i alternativ 2, så forskjellen er kun et lik som må brennes/begraves. 

 

 

Alternativ 3 derimot har en drøss av valg muligheter, der du kan lagre deg selv ved ønsket tidspunkt å gå tilbake til denne versjonen av deg selv på et bestemt tidspunkt i fremtiden.

 

For tidsbesparelse ved reise så ville jeg gått for alternativ 1 - det er smidigere.

 

For egen sikkerhet og mulighet for ny start på livet så ville jeg valgt alternativ 3 ved en tidlig alder - om det var kun jeg som hadde muligheten så klart. Om alle hadde muligheten så hadde jeg stått over og ønsket prosessen regulert grunnet overbefolkning.

 

 

 

I så fall, hvis man også tror på en religion, ville man opplevd himmel/helvete/livet etter døden i mellomtiden før man gikk ut av portal 2?

 

Må man være religiøs for å oppleve det som hender eller ikke hender etter ens død? Jeg har mine tvil om det, men det ville vært en mulighet til å finne ut av ting som dette. 

 

 

 

Ville det vært samme person som kom ut dersom personen var identisk på nivå med hvert eneste atom originalpersonen opprinnelig bestod av?

 

Jeg sier ja. Vi må ha en måte å lagre ting eksternt om det ikke er tilfelle. En type menneske "sky" der man sender og mottar informasjon uten at vi selv vet om det, og der den nye "deg" har fått en ny tom slate der ikke tidligere informasjon er tilgjengelig.

[G]

Noen som har sett for mye SGU-episoder her? (SGU = stargate universe -serien)

Endret 24. februar 2016 av G

[Løgn]

Noen som har sett for mye SGU-episoder her? (SGU = stargate universe -serien)

Nei, det har jeg sett veldig, veldig lite på. Men jeg husker de illustrerte reisen i portalene som om man fløy gjennom en tunnel. Det er ikke tanken i eksemplene mine i det hele tatt. I eksemplene er det kun informasjon som sendes. Ikke selve objektet. Objektet brytes ned og bygges opp.

 

Så alternativ 1 og alternativ 2 er i grunn det samme, med unntak av at personen som går inn vil bli nedbrutt i alternativ 1, men ikke i alternativ 2, så forskjellen er kun et lik som må brennes/begraves.

Riktig. Effekten er uansett at originalpersonen dør ved bruk av teleporten. Jeg antar likevel at det er mindre behagelig å tenke på at man faktisk blir drept (alternativ 2), enn å tenke på at døden er en mer innbakt, og uunngåelig del av prosessen (alternativ 1). Og avstemmingsresultatene ser ut til å vise den samme tendensen.

 

Alternativ 3 derimot har en drøss av valg muligheter, der du kan lagre deg selv ved ønsket tidspunkt å gå tilbake til denne versjonen av deg selv på et bestemt tidspunkt i fremtiden.

Nei, egentlig ikke. Du kan ikke "gå tilbake" fordi originalen blir tilintetgjort ved bruk av portalen. Dermed kan du kun "fortsette livet" gjennom en kopi av deg selv i en annen tidsalder.

 

For tidsbesparelse ved reise så ville jeg gått for alternativ 1 - det er smidigere.

Jeg får ikke meg selv til å tenke at jeg ville brukt noen av portalene, med mindre jeg visste at jeg uansett ville dø av en eller annen grunn innen kort tid, der jeg reiste fra. Hvis jeg måtte komme meg fort til Kina for å ordne en forretningsavtale, og det stod portaler klare til bruk, så hadde jeg likevel aldri gått med på å ta livet av meg selv for at en kopi av meg kunne leve livet mitt videre i Kina.

 

For egen sikkerhet og mulighet for ny start på livet så ville jeg valgt alternativ 3 ved en tidlig alder.

Dette gir egentlig ingen mening. Det betyr bare at du ville tatt livet av deg selv ved en tidlig alder sånn at en kopi av deg kunne leve resten av livet ditt i en fremtid som du ikke egentlig vet noe om. Merk at du ikke kan leve livet ditt videre etter at informasjonen av deg har blitt registrert og lagret i portal 1.

 

Jeg sier ja. Vi må ha en måte å lagre ting eksternt om det ikke er tilfelle. En type menneske "sky" der man sender og mottar informasjon uten at vi selv vet om det, og der den nye "deg" har fått en ny tom slate der ikke tidligere informasjon er tilgjengelig.

Hvis du mener at den som går ut av portal 2 er den samme som går inn i portal 1, hvordan forklarer du da alternativ 2, hvor originalen blir skutt etter at kopien har gått ut av portal 2? Eller for å spørre på en annen måte, dersom det på et tidspunkt eksisterer 2 identiske personer, hvor kun lokasjon er forskjellig, er disse personene den samme, eller er de 2 personer (en original og en kopi)?

 

Dersom en person blir umiddelbart tilintetgjort når han går inn i portal 1 (alternativ 1), så vil det for en tredjepartsobservatør se ut som om den samme personen kommer ut av portal 2. Men i realiteten vil jo første person være død, og andre person være en splitter ny kopi. Men å si at de to individene er den samme personen gir ingen mening dersom den første personen overlever informasjonstransporteringen. Da gir det heller ingen mening å si at de blir den samme personen bare dersom originalen dør i prosessen.

Endret 25. februar 2016 av Løgn

[Noxhaven]

 

 

Nei, egentlig ikke. Du kan ikke "gå tilbake" fordi originalen blir tilintetgjort ved bruk av portalen. Dermed kan du kun "fortsette livet" gjennom en kopi av deg selv i en annen tidsalder.

 

 

 

Dette gir egentlig ingen mening. Det betyr bare at du ville tatt livet av deg selv ved en tidlig alder sånn at en kopi av deg kunne leve resten av livet ditt i en fremtid som du ikke egentlig vet noe om. Merk at du ikke kan leve livet ditt videre etter at informasjonen av deg har blitt registrert og lagret i portal 1.

 

Ah, jeg hadde hengt meg opp i at du først ble nedbrutt når kopien din i portal 2 ble opprettet. Da ble dette helt feil ja.

 

 

 

 

Jeg får ikke meg selv til å tenke at jeg ville brukt noen av portalene, med mindre jeg visste at jeg uansett ville dø av en eller annen grunn innen kort tid, der jeg reiste fra. Hvis jeg måtte komme meg fort til Kina for å ordne en forretningsavtale, og det stod portaler klare til bruk, så hadde jeg likevel aldri gått med på å ta livet av meg selv for at en kopi av meg kunne leve livet mitt videre i Kina.

 

Hvorfor? Du har jo gått med på at det er safe?

 

 

Hvis du mener at den som går ut av portal 2 er den samme som går inn i portal 1, hvordan forklarer du da alternativ 2, hvor originalen blir skutt etter at kopien har gått ut av portal 2? Eller for å spørre på en annen måte, dersom det på et tidspunkt eksisterer 2 identiske personer, hvor kun lokasjon er forskjellig, er disse personene den samme, eller er de 2 personer (en original og en kopi)?

 

Dersom en person blir umiddelbart tilintetgjort når han går inn i portal 1 (alternativ 1), så vil det for en tredjepartsobservatør se ut som om den samme personen kommer ut av portal 2. Men i realiteten vil jo første person være død, og andre person være en splitter ny kopi. Å si at de to individene er den samme personen gir ingen mening dersom den første personen overlever informasjonstransporteringen.

 

Du har en CD med bilder på pc'n din i Norge, du sender over en kopi av CD'n innhold til en pc i Kina som brenner ut informasjonen på en ny CD'n og samtidig knekker originalen i Norge. Er CD'n som dukker opp på pc'n i Kina den samme CD'n med den samme informasjonen? 

 

Hva vil forskjellen være på personen som går inn i p1 og personen som går ut av p2?

 

Å si at de to individene er den samme personen gir ingen mening dersom den første personen overlever informasjonstransporteringen.

 

Men de er den samme personen.

Det er kun erfaringene fra og med tiden p2 blir opprettet som personene vil utvikle seg til å bli to ulike eksemplarer. Begge besitter samme DNA, samme livserfaring, samme tanker, samme drømmer - det er kun nye erfaringer som vil forme personene til å bli to unike individer.

[Løgn]

Hvorfor? Du har jo gått med på at det er safe?

Hva betyr "safe" i denne sammenhengen? Ja, det er 100% sikkert at originalen dør, og at kopien er en tro kopi av originalen på det tidspunktet hvor originalen registreres i portalen. Jeg ville ikke brukt portalen fordi dersom jeg gjorde det ville jeg vært originalen, og følgelig dødd av å bruke portalen. Det betyr ingenting for meg som død at en kopi av meg lever. På samme måte ville jeg heller ikke valgt alternativ 2, men i stedet for å bli skutt, frivillig tatt livet av meg selv fordi jeg visste at det eksisterte en kopi av meg et annet sted.

 

Du har en CD med bilder på pc'n din i Norge, du sender over en kopi av CD'n innhold til en pc i Kina som brenner ut informasjonen på en ny CD'n og samtidig knekker originalen i Norge. Er CD'n som dukker opp på pc'n i Kina den samme CD'n med den samme informasjonen? 

 

Hva vil forskjellen være på personen som går inn i p1 og personen som går ut av p2?

For en observatør som hverken er originalen eller kopien, vil det ikke være noen praktisk forskjell. Men for originalen vil forskjellen være at originalen dør i prosessen.

 

Hvis du kunne velge en versjon av alternativ 2, hvor kopien ble laget uten at du ble tilintetgjort, ville du da synes det var greit å ta livet ditt etterpå fordi du visste at kopien eksisterte?

 

Men de er den samme personen.

Det er kun erfaringene fra og med tiden p2 blir opprettet som personene vil utvikle seg til å bli to ulike eksemplarer. Begge besitter samme DNA, samme livserfaring, samme tanker, samme drømmer - det er kun nye erfaringer som vil forme personene til å bli to unike individer.

De er ikke den samme så lenge de er to individer som eksisterer samtidig - uavhengig av hvor like de er, eller hvor like de selv tror at de er. To ting er to ting. Ikke én.

 

Og selv om én person blir drept i det øyeblikket hvor kopien blir konstruert, så vil fortsatt kopien være en kopi, og originalen være død.

[Løgn]

For meg hadde det vært greit, og svært praktisk at andre brukte portalen. Men jeg ville aldri gjort det selv.

[Noxhaven]

 

 

Hvis du kunne velge en versjon av alternativ 2, hvor kopien ble laget uten at du ble tilintetgjort, ville du da synes det var greit å ta livet ditt etterpå fordi du visste at kopien eksisterte?

 

Vel, vi ble da enige om at alternativ 1 og alternativ 2 var samme ting i grunn med unntak av at via alternativ 2 så må liket begraves, brennes eller på andre måter destrueres. 

Dette er hvorfor jeg ønsket en forklaring med flere detaljer tidligere i tråden, missforstår man premissene dine eller om du velger å forandre på de så faller også resultatet av valget på helt andre premisser.

 

Jeg ville nok ikke valgt å bruke portal om ikke den "meg" som gikk inn i portalen ble avlivet, den tidligere meg ville ikke hatt en plass i verden, og tror ikke jeg hadde klart og ende meg selv siden det ville følt som om jeg fortsatt hadde min tidligere plass i verden.

 

 

De er ikke den samme så lenge de er to individer som eksisterer samtidig - uavhengig av hvor like de er, eller hvor like de selv tror at de er. To ting er to ting. Ikke én.

 

Og selv om én person blir drept i det øyeblikket hvor kopien blir konstruert, så vil fortsatt kopien være en kopi, og originalen være død.

 

En perfekt duplikat er i øyeblikket duplikatet blir laget den samme som originalen når det kommer til en organisme som utvikler seg ut av erfaring.

Det er i grunn en original som blir til to originaler, der den ene opprinnelig skulle ha blitt destruert.

 

 

Noen som har sett for mye SGU-episoder her? (SGU = stargate universe -serien)

 

Har ikke sett SGU men liker sci-fi, er det verdt å se?