Ideer til innvandrer relatert spørsmål?

[Løgn]

 

Skriv om hvor de skal jobbe - nå som vi har 300 000 arbeidsledige nordmenn and counting, og det er spådd at 50% av dagens jobber vil forsvinne innen 20 år og ikke vil bli erstattet av nye.

 

 

Ja, det er en spennende innfallsvinkel. Morsomt det: I alle år har man på venstresiden snakket om kortere arbeidsdag og mere fri, og nå som det endelig blir mulig er man redd for at det blir mindre arbeid å gjøre. Sannheten er vel at man ikke vil dele på jobbene...

 

Geir

 

Å være arbeidsledig er ikke det samme som å "ha mere fri".

Er du... Mener du virkelig det?

[Elefantmesteren]

 Og så kan jo TS sjekke om alle som flykter fra hus og hjem, barn, familie, venner og røtter har lyst til å bo i skauen på Hedmark resten av livet i en fremmed kultur, eller om de kanskje har lyst til å reise hjem så fort det er trygt.

 

Evt flytte til Oslo og bo med masse andre innvandrere av samme opprinnelse og sikkert få litt gratis penger, slik størsteparten virker å gjøre. 

[tom waits for alice]

Grunnen til å verdsette anonymitet når man stiller seg imot innvandrerpolitikken er at det anses som mer kriminelt å protestere på denne politikken enn det å maskere seg 24 timer i døgnet med burka. Forfatteren av det bildet føler seg sikkert veldig smart. Men dessverre faller "poenget" bort i sin egen tragiske virkelighet.

 

Nja. Sverigedemokraterna har over 20% på flere målinger nå og er kanskje Sveriges nest største parti, bare ett prosentpoeng bak sosserna på noen målinger. Og de fremmer innvandringsskepsis helt uten å maskere seg.

 

Jeg mistenker nok at disse gutta liker å tro at de er krigere for en forbudt sak. Men det dreier seg vel kanskje mest om uniformering og  gjengfølelse.

 

 

Å være arbeidsledig er ikke det samme som å "ha mere fri".

Er du... Mener du virkelig det?

 

 

Scenarioet her er at teknologi gjør jobbene overflødige, mens produktiviteten faktisk øker. Vi har altså minst like mye inntekter i samfunnet, spørsmålet er hvordan vi fordeler dem. Istedet for at en jobber 8 timer og en er arbeidsledig, kan begge jobbe 4 timer hver. Og vi (les teknologien) produserer like mye allikevel, så de behøver ikke tjene dårligere av den grunn.

 

Geir  

[TheMartine]

Evt flytte til Oslo og bo med masse andre innvandrere av samme opprinnelse og sikkert få litt gratis penger, slik størsteparten virker å gjøre. 

 

 

Nei, fuck Oslo. Skal du menge deg med flest mulige trygdemottakere bør du flytte til Ballangen. Der går 430 av en befolkning på 2600 på trygd. Safe bet!

[tom waits for alice]

Vel, store deler av norsk og skandinavisk fagbevegelse ønsker fortsatt å innføre kortere arbeidsdag, som for eksempel sekstimersdag. Dette er jo både for å gi folk mer fritid, men også å slippe til flere i arbeidslivet. Jeg har i hvert fall ikke hørt noen i LO gå ut og si at de trekker forslaget fordi det har blitt høyere arbeidsledighet.

 

 

Jeg håper du har rett.

 

Geir

[Løgn]

Nja. Sverigedemokraterna har over 20% på flere målinger nå og er kanskje Sveriges nest største parti, bare ett prosentpoeng bak sosserna på noen målinger. Og de fremmer innvandringsskepsis helt uten å maskere seg.

 

Jeg mistenker nok at disse gutta liker å tro at de er krigere for en forbudt sak. Men det dreier seg vel kanskje mest om uniformering og  gjengfølelse.

Sverige er mer PK enn Norge. Og en maskering ved en demonstrasjon er ikke sammenlignbart med beskyttede, religiøse plagg som gjør personer uidentifiserbare så lenge de er ute av huset. Finlandshette er forbudt når det ikke er nødvendig pga værforhold.

 

Scenarioet her er at teknologi gjør jobbene overflødige, mens produktiviteten faktisk øker. Vi har altså minst like mye inntekter i samfunnet, spørsmålet er hvordan vi fordeler dem. Istedet for at en jobber 8 timer og en er arbeidsledig, kan begge jobbe 4 timer hver. Og vi (les teknologien) produserer like mye allikevel, så de behøver ikke tjene dårligere av den grunn.

 

Geir

Dette er en utopi. Og scenarioet du illustrerer er heller ikke hverken situasjonen vi ser i Norge eller en situasjon vi oppnår med å ta inn flere innvandrere. Arbeidsledigheten øker hovedsaklig fordi oljeindustrien ligger lavt. Dette reduserer også inntekten til staten, fra olje, fra industri og fra inntektsskatt, samtidig som det øker kostnaden ved inntektsstøtte til arbeidsledige.

 

Jeg ser ikke helt idyllen du illustrerer.

Endret 24. februar 2016 av Løgn

[blinc]

 

Ja, siden Nordmenn flyktet til nabolandene Sverige og England under krigen, kan man jo spørre seg hvorfor "flyktninger" kommer til Norge 400 mil unna. Dyrt å reise.

 

 

I 1945 dro de aller fleste Nordmenn tilbake til Norge. TS kan undersøke med menneskerettighetene om flyktninger har rett til å være i mottakerland resten av livet ^^

 

 

Ja, nettopp. Og det er jo rart at flyktninger har penger til å reise, når alle land hvor det er politisk uro og krig helt sikkert har en lutfattig befolkning. Det er vel derfor de reiser på første klasse i gummibåter over Middelhavet.

 

Og så kan jo TS sjekke om alle som flykter fra hus og hjem, barn, familie, venner og røtter har lyst til å bo i skauen på Hedmark resten av livet i en fremmed kultur, eller om de kanskje har lyst til å reise hjem så fort det er trygt.

 

Nei de vil bo sentralt http://www.nettavisen.no/nyheter/flyktninger-nektet-a-ga-av-bussen---ville-bo-mer-sentralt/3423151611.html

[tom waits for alice]

Sverige er mer PK enn Norge. Og en maskering ved en demonstrasjon er ikke sammenlignbart med beskyttede, religiøse plagg som gjør personer uidentifiserbare så lenge de er ute av huset. Finlandshette er forbudt når det ikke er nødvendig pga værforhold.

 

 

Joda, de er definitivt mer PK, men de har altså en vel så sterk innvandringskritisk bevegelse.  Jeg synes for så vidt at hverken burka eller finlandshette burde være forbudt ved lov, men at de definitivt fortjener kulturell misbilligelse begge deler. Så ville det selvsagt være meningsfullt at institusjoner kunne bestemme bekledning på sitt område. En skole burde kunne kreve å se ansiktene til sine elever, for eksempel.

 

Dette er en utopi. Og scenarioet du illustrerer er heller ikke hverken situasjonen vi ser i Norge eller en situasjon vi oppnår med å ta inn flere innvandrere. Arbeidsledigheten øker hovedsaklig fordi oljeindustrien ligger lavt. Dette reduserer også inntekten til staten, fra olje, fra industri og fra inntektsskatt, samtidig som det øker kostnaden ved inntektsstøtte til arbeidsledige.

 

Jeg ser ikke helt idyllen du illustrerer.

 

 

Nei, kortsiktig har vi klare oljerelaterte problemer. Men det var ikke det fenomenet jeg forstod at coffeee snakket om. Det var oppslagene om denne saken: Teknologi og fremtidens arbeidsliv. (Arrester meg hvis jeg tok feil, coffeee.) 

 

Dette er ikke noe prinsipielt anderledes enn den industrielle revolusjon, annet enn at man spå at det vil gå raskere denne gangen og derfor bli utfordrende å takle. Den gangen jobbet folk 10-12 timer i døgnet i lavt betalte yrker, før en masse jobber forsvant til maskiner, men etterpå jobbet man 8 timer i døgnet og hadde øket velstand.

 

Geir

[TheMartine]

Nei de vil bo sentralt http://www.nettavisen.no/nyheter/flyktninger-nektet-a-ga-av-bussen---ville-bo-mer-sentralt/3423151611.html

 

Oh snap. Ja, jeg kan jo ikke akkurat argumentere mot solide forskningsrapporter som det der. Bare glem Ballangen, da.

[geita_]

Du kan jo skrive om hvordan en så "liten" gruppe klarer å stå bak så mye ødeleggelse i et land de "flykter" til for å skape seg et bedre liv.

 

Eller hvordan populasjonen vil forandre seg 30-40-50 år fram i tid når den eldre generasjonen dør ut og de "få" innvandrerne vi har nå begynner å nærme seg en majoritet.

[tom waits for alice]

Eller du kan skrive om hvordan de samme innvandrerne klarer seg meget bra om man gir dem en jobb i stedet for mottaksplasser i ødemarken: »Jeg synes ikke, jeg mærker meget til flygtningene i min hverdag. Kun Mo, og han gør det jo fint,« siger murersvenden Jakob Rolighed, der for et halvt år siden blev kollega med en syrisk flygtning.  

 

Geir

[Kikert]

De er flinke infiltratører ja, helt enig Geir. Må passe på nå.

^{prakteksempel på hvordan man kan tolke ting hvis man vil. Det kan du skrive om TS, hvordan folk tolker diverse saker vi får presentert av massemediene og hva vi tar med når vi bestemmer oss for et helhetsbilde. Det er tydelig at mange meninger om denne saken har fått påvirkningskraft fra X og andre fra Y og folk prøver derfor å kaste mest mulig X/Y på hverandre for å forandre meningene til motparten eller "bevise" sine argument.}

Les mellom linjene

[Sheasy]

Ja, det er en spennende innfallsvinkel. Morsomt det: I alle år har man på venstresiden snakket om kortere arbeidsdag og mere fri, og nå som det endelig blir mulig er man redd for at det blir mindre arbeid å gjøre. Sannheten er vel at man ikke vil dele på jobbene...

 

Geir

Det er sikkert en interessant innfallsvinkel, men de som spår dette er stort sett folk på Internett og ingeniører. Mao. folk som ikke forstår hva et komparativt fortrinn er, noe som burde være nok til å se at dette er fri fantasi.

 

Potensielt store omstillingsproblemer? Det er absolutt mulig, og problematisk. På lang sikt bør det ikke være et problem.

Endret 24. februar 2016 av Sheasy

[coffeee]

Det er sikkert en interessant innfallsvinkel, men de som spår dette er stort sett folk på Internett og ingeniører. Mao. folk som ikke forstår hva et komparativt fortrinn er, noe som burde være nok til å se at dette er fri fantasi.

 

Potensielt store omstillingsproblemer? Det er absolutt mulig, og problematisk. På lang sikt bør det ikke være et problem.

Og blant annet folk som Martin Ford i boken Rise of the Robots: Technology and the Threat of a Jobless Future.

[Sheasy]

Ja, for eksempel. Slike folk har helt sikkert ypperlig kompetanse hvis målet er å svare på spørsmål om hastigheten automasjon vil foregå i, eller hvilke type arbeidsplasser som lar seg automatisere. Hvordan arbeidsmarkedet tilpasser seg er langt utenfor Ford sitt område.

[coffeee]

Ja, for eksempel. Slike folk har helt sikkert ypperlig kompetanse hvis målet er å svare på spørsmål om hastigheten automasjon vil foregå i, eller hvilke type arbeidsplasser som lar seg automatisere. Hvordan arbeidsmarkedet tilpasser seg er langt utenfor Ford sitt område.

Nå er det vel slik at dette beviselig har skjedd i USA de siste ti-femten årene, og i flere europeiske land også.

 

Sammenliknet med tidligere har der nesten ikke blitt skapt noen nye og bedre jobber i USA. Det har vært stagnasjon i flere tiår. Det samme gjelder i stor grad her, det er begrenset hvor mange som kan leve av å sykle rundt i byen for Foodora.

[Sheasy]

Nei, det har absolutt ikke skjedd i USA.

 

[arne22]

Finnes det noen i USA som har jobb, men stadig en for liten inntekt til at man kan leve av den? Hvordan ville det være med arbeidsledigheten i Norge om NAV ikke fantes?

Endret 25. februar 2016 av arne22

[coffeee]

Nei, det har absolutt ikke skjedd i USA.

Du misforstår.

 

2000-2009 omtales som "lost decade" nettopp fordi det da netto ikke ble skapt en eneste ny arbeidsplass, selv om flere millioner arbeidsplasser ble erstattet av teknologi og flagget ut til Asia.

 

Medianinntekten til middelklassen i USA har gått nedover siden 70-tallet. Antallet som tilhører middelklassen har gått nedover siden 70-tallet.

 

Og igjen, hastigheten dette skjer i er uendelig mye høyere enn noen gang tidligere. Det er nettopp det du glemmer. Tror du i fullt alvor at 50% av arbeidsstokken kan omstille seg i løpet av de neste 20 år? Og om 20 år må kanskje 80% omstille seg innen 5 år osv.

[Sheasy]

At det ikke er skapt en eneste arbeidsplass selv om arbeidsplasser forsvinner kan tolkes på to måter:

 

1. Antallet arbeidsplasser har gått ned, fordi de som forsvinner ikke blir erstattet.

2. Antallet arbeidsplasser har vært stabilt, fordi de som forsvinner blir erstattet.

 

1. er helt feil. Stemmer punkt 2? Nja. Ser du på 00-09, så stemmer det, men det er på grunn av finanskrisen. Ser du på 2000-2007, eller 2000-2016, så stemmer det ikke. Antallet arbeidsplasser i dag er markant høyere enn i år 2000. Antallet arbeidsplasser i dag er også høyere enn i år 2008, som igjen var høyere enn i år 2000. Kilde: BLS.

 

Tallet for medianinntekt er også svært misvisende, men jeg har ikke tenkt til å diskutere det, fordi inntekt ikke var en del av påstanden din.

 

Vi er langt borte fra trådens tema nå, så hvis du vil fortsette dette foreslår jeg at du oppretter en ny tråd.

 

Edit: Det ble noe rot med linken, så jeg smelte inn en kjapp graf selv. Tallene er fra BLS. Jeg glemte så klart å merke aksene mine, y-aksen er antall arbeidsplasser i tusen, x-aksen er årstall.

 

Endret 25. februar 2016 av Sheasy