Er sosialisme genetisk? Av Onar Åm

[Thitorkin2]

Hvis min hypotese derimot kan bevises entydig med spesialisert statistikk som går på politisk standpunkt, vil det vise følgende: republikanere og høyreorienterte er sterkt underrepresentert blant overgripere. Demokrater og venstreorienterte er sterkt overrepresentert. Poenget her er at sosialister da ikke kan skylde på fattigdom, dårlig oppvekst eller andre miljøfaktorer, fordi de menneskene som er høyreorienterte ikke vil ikke ende opp som kriminelle likevel.

 

 

http://onarki.no/blogg/2016/01/er-sosialisme-genetisk/

Endret 23. februar 2016 av Thitorkin2

[Thitorkin2]

Del 2 http://onarki.no/blogg/2016/01/sjimpanser-og-sosialisme/

[Kikert]

Luktet reklame her og når jeg leste litt og fant dette utsagnet

 

Men før jeg går videre er jeg sikker på at det er mange som ønsker å se statistikken for dette. Dessverre er det her ikke noen som har gjort en enkel studie som dokumenterer den direkte sammenhengen mellom politisk tilhørighet og kriminell tilbøyelighet

så ble jeg helt sikker.

 

Donasjonsknapp og greier, lykke til med å få lettlurte folk som ikke kan tenke selv og drar meningene sine ut fra luften til å gi deg penger

 

Å være sosialist betyr også mange ting. At en person er på "mannen i gata nivå" når det gjelder sosialisme er en helt annen ting enn å være sosialist på politisk nivå. Virker for meg som at høyrevridde oftere er det på politisk nivå som gjør at faktaene som tas med blir feil

+ at du skriver; "spesialisert statistikk"

[Thitorkin2]

Luktet reklame her og når jeg leste litt og fant dette utsagnet

 

Men før jeg går videre er jeg sikker på at det er mange som ønsker å se statistikken for dette. Dessverre er det her ikke noen som har gjort en enkel studie som dokumenterer den direkte sammenhengen mellom politisk tilhørighet og kriminell tilbøyelighet. 

Vi må foreløpig basere oss på indirekte data, hovedsaklig rasedata. Av en eller annen grunn er nemlig amerikanere veldig opptatt av rase. Bieffekten av det er at vi har mye data kategorisert på rase. (Viktig å få med kontekst slik at vi ikke villeder leseren, eller var det dette du prøvde deg på kanskje?)

så ble jeg helt sikker.

 

Donasjonsknapp og greier, lykke til med å få lettlurte folk som ikke kan tenke selv og drar meningene sine ut fra luften til å gi deg penger

 

Å være sosialist betyr også mange ting. At en person er på "mannen i gata nivå" når det gjelder sosialisme er en helt annen ting enn å være sosialist på politisk nivå. Virker for meg som at høyrevridde oftere er det på politisk nivå som gjør at faktaene som tas med blir feil

+ at du skriver; "spesialisert statistikk"

 

Det er ikke min blogg, men pleier å lese den bloggen. 

 

Det er også interresant at du ikke hadde noe annet å tilføye enn at fyren som skriver bloggen har donasjonsknapp. Går dermed utifra at du er enig i hele blogginnlegget.

[Kikert]

Gå utifra hva du vil du, det er et fritt land og så vidt jeg vet så er kommentarene på dette forumet også ganske frie

[Skatteflyktning]

Mye rart skal man høre.

 

1. Åm bruker en ullen definisjon av sosialist, som ikke har noe med sosialisme å gjøre. Samt skaper ett fiktivt skille mellom høyre og venstresiden som ikke eksisterer i det hele tatt.

 

2. Setter frem en påstand basert på at en slik påstand ville kunne understøttes om noen hadde undersøkt saken [Mao påstanden er tatt ut av løse luften]

 

3. Baker inn en årsakssammenheng i påstanden som der ikke finns hold for. Der er vel like stor, om ikke større, mulighet for at grunnen til at kriminelle stemmer venstresiden [forutsatt at dette skulle stemme] er at venstresiden gir lavere straffer og bedre behandling av kriminelle enn høyresiden.

Endret 23. februar 2016 av Skatteflyktning

[nebrewfoz]

Det er ren og skjær onarni.

(Tilfredsstillende for den som driver med det.)

[Strato]

Jøss. Har ikke lest hele artikkelen da det raskt ble for dumt. Men jeg kom så langt før jeg ikke orket mer:

 

"Empati på sin side henger sammen med IQ"

 

"Empati er en form for IQ-test."

 

Åm skriver faktisk at folk med høy IQ ikke evner å begå overgrep.

 

Det værste er egentlig at disse påstanden kommer fra løse luften helt uten kilder eller gode argumenter.

 

 

Edit: Egentlig gjør han bare det som politikere flest gjør best.

Endret 23. februar 2016 av Strato

[tom waits for alice]

Onar er en artig skrue. Her har han overgått seg selv.

 

Politisk standpunkt genetisk? Da må jeg ha blitt genmanipulert grundig flere ganger opp gjennom årene. Jeg startet som marxist-leninist, ble etterhvert ikke-revolusjonær sosialist, senere markedsliberaler og sosialliberalist, og er idag nærmest anarkist av overbevisning. Det har riktignok tatt over 40 år å gå den veien...

 

Så hva i helvete har skjedd med mitt DNA?

 

Geir

[Skatteflyktning]

Så hva i helvete har skjedd med mitt DNA?

 

Geir

Mutasjon

[Vox_populi]

Fine artikler du henviste til, takk for det. Også gode kommentarer - på et helt annet nivå enn det man finner på diskusjonsfora.

[Simon Aldra]

Jeg pleide å krangle med Onar Åm i kommentarfeltet til Dagbladet i riktig gamle dager.

 

Åm er i retorikk like forutsigbar som Jan Myrdal eller en hvilken som helst annen demagogiker. Dette var mye etter samme lest, slik jeg husker mr. "Skatt er tvang, voldtekt er tvang, skatt er voldtekt".

 

Jeg har inntrykk av at han ble for ekstrem også for det lille miljøet av fundamentalistiske liberalister i Norge.

 

Enig med Geir. Åm har overgått seg selv.

[Thitorkin2]

Onar er en artig skrue. Her har han overgått seg selv.

 

Politisk standpunkt genetisk? Da må jeg ha blitt genmanipulert grundig flere ganger opp gjennom årene. Jeg startet som marxist-leninist, ble etterhvert ikke-revolusjonær sosialist, senere markedsliberaler og sosialliberalist, og er idag nærmest anarkist av overbevisning. Det har riktignok tatt over 40 år å gå den veien...

 

Så hva i helvete har skjedd med mitt DNA?

 

Geir

 

Ifølge Onar kan gener skrues av og på dersom du havner i riktig miljø. http://onarki.no/blogg/2016/02/epigenetisk-evolusjon/

[96abrevs]

 

Hvis min hypotese derimot kan bevises entydig med spesialisert statistikk som går på politisk standpunkt, vil det vise følgende: republikanere og høyreorienterte er sterkt underrepresentert blant overgripere. Demokrater og venstreorienterte er sterkt overrepresentert. Poenget her er at sosialister da ikke kan skylde på fattigdom, dårlig oppvekst eller andre miljøfaktorer, fordi de menneskene som er høyreorienterte ikke vil ikke ende opp som kriminelle likevel.

 

 

http://onarki.no/blogg/2016/01/er-sosialisme-genetisk/

 

 

Jeg har hatt noen diskusjoner med den Dlf-karen for en god del år siden. Han har bl.a. påstått dette;

 

* Han har en høyere (og helt objektiv(!)) moral enn alle andre som mener noe annet enn ham selv (noe han gjentok til det kjedsommelige ...)

 

* At han stod for en politikk og moral som var 100% rettferdig for alle.

 

* Siden Norge er et kristent land, så er ALLE nordmenn kristne, og at jeg dermed også var kristen (og jeg som trodde jeg var agnostisk ateist og antireligiøs ...) Forøvrig så var alle italienere og polakker katolikker fordi italia og Polen var katolske land ...

 

* At alle mennesker i verden har de samme mulighetene her i livet (Ja, for hun multifunksjonshemmede 2-åringen født i slummen i Calcutta har selvfølgelig samme muligheter her i livet som en funksjonsfrisk rikmannssønn fra beste vestkant ...)

 

Det var også en del andre merkelige påstander han kom med, men det er så lenge siden at jeg ikke husker dem i farten. Det var forresten på Blogging.no, en side som plutselig ble lagt ned for mange år siden.

 

Men selvfølgelig, man bør forholde seg til SAK, og ikke person. Dog klarer jeg ikke se at Onar Åm kommer med noe annet enn rene påstander her også. Påstander som ikke henger på grep, og som han ikke dokumenterer.

 

Som en kuriositet. Han hadde også en liten "disputt" med FN sitt klimapanel da de besøkte Stavanger for rundt ti år siden. Jeg skal ikke ta noen bråsikker side i den saken da jeg rett og slett ikke har kompetanse rundt dette.

 

http://www.aftenbladet.no/energi/klima/Anklaget-for-miljosvindel-2415551.html

[tom waits for alice]

Ifølge Onar kan gener skrues av og på dersom du havner i riktig miljø. http://onarki.no/blogg/2016/02/epigenetisk-evolusjon/

 

 

 

Synd det ikke er bokstavelig ment. I såfall kunne jeg tenkt meg å vite hvor bryteren satt hen. 

 

 

* Han har en høyere (og helt objektiv(!)) moral enn alle andre som mener noe annet enn ham selv (noe han gjentok til det kjedsommelige ...)

 

 

De kaller seg objektivister av en grunn. Og det er en av grunnene til at jeg er uenig med dem.

 

Edit: Med André Gide's ord: "Tro på dem som søker sannheten, tvil på dem som finner den." ("Croyez ceux qui cherchent la vérité, doutez de ceux qui la trouvent.")

 

Geir

Endret 24. februar 2016 av tom waits for alice

[96abrevs]

 

* Han har en høyere (og helt objektiv(!)) moral enn alle andre som mener noe annet enn ham selv (noe han gjentok til det kjedsommelige ...)

 

 

De kaller seg objektivister av en grunn. Og det er en av grunnene til at jeg er uenig med dem.

 

Edit: Med André Gide's ord: "Tro på dem som søker sannheten, tvil på dem som finner den." ("Croyez ceux qui cherchent la vérité, doutez de ceux qui la trouvent.")

 

Geir

 

 

Mitt største ankepunkt mot objektivisme er ikke det moralske aspektet, men det logiske. Kan hende det finnes det absolutte, universale objektive i den enkelte sak (ikke vet jeg), men når mennesker påberoper seg besittelsen av denne, da uten noe som helst holdbart av bevis eller universal enighet, kan de like godt påstå at de har den rette gudetroen. Ergo, det eneste de kan vise til, er en personlig tro og subjektiv synsing.

 

Når Dlf og denne Onar Åm da atpåtil kommer med logikk og moral som svært få kjøper, der inkludert meg, sitter de som småkonger uten land og særdelses få undersåtter. Så lenge Dlf er et mikroparti, og ikke er i stand til å påtvinge resten av verden deres utopiske verdenssyn, må de tro hva de vil for meg ...

 

Edit;

Har ikke hørt ordtaket du kom med her før, men må si meg hjertens enig ...

Endret 24. februar 2016 av 96abrevs

[North Pole]

Onar Åm ja, haha.

 

Verste av alt er at det er mye DLF (som han jo sympatiserer kraftig med) står for som jeg glatt kan være med på, stort sett mer enn de fleste andre partier. Derimot er retorikken deres så barnslig og tåpelig at man bare kan le av fyren (og partiet). 

 

Dette er et parti som kaller seg "Fredsparti", men som samtidig står hardnakket bak alle amerikanske storkriger de siste femten årene, og som samtidig mener man bør fengsle folk som hyller krig mot vesten (mens DLF skal få hylle krig mot Midtøsten så mye de orker, såklart). 

 

En krigshissende og amatørmessig gjeng som fornekter menneskeskapt global oppvarming og som forfekter de fleste former for vestlig imperialisme. PUUUUUKE.

[Spartapus]

Liberalisme er en ideologi samfunnet kan hente mye positivt ut av, dessverre blir alle ideologier lite tiltrekkende når de blir presentert av folk som heller burde snakket med en psykolog. Denne typen innlegg gjør bare jobben ti ganger vanskeligere for alle oss som ønsker å dra samfunnet i en liberal retning men som skjønner at å argumentere som en femtenåring med aspergers ikke vil overbevise så mange. Tvert imot oppnår det ikke noe annet enn å få liberalisme til å fremstå som tullete og at sosialisme ender opp som det "seriøse" alternativet. Godt jobba!

Endret 29. februar 2016 av Spartapus

[Kakofoni]

 

Så hva i helvete har skjedd med mitt DNA?

 

Geir

Mutasjon

Kreft i den politiske overbevisningen? Håper det ikke er spredning.

[Isbilen]

Hvis noen lagde et noksagtkraftverk og koblet det opp mot Onar Åm hadde verdens energiproblemer vært løst.