Generelle spørsmål om objektiv, Apertur, USM

[Rudde]

Hei.

 

Driver å surfer etter nye objektiv og har et par spørsmål om de forskjellige tekniske begrepene som benyttes for å beskrive objektiv. 

 

Først og fremst hva skal liksom mm verdien representere? Siden den absolutt ikke representerer FOV, så lurer jeg på hva den liksom representerer? 

 

Og hvorfor oppgis ikke FOV, da det er det som er av interesse? Er det noen side jeg kan finne ut hva slags FOV ett objektiv gir på en gitt sensor? Og påvirker mm DOF? på en statisk avstand? 

 

Og er Canon EF mm det samme som Canon EF-S mm? Vil 10mm på Canon EF og EF-S representere identisk FOV på en APS-C sensor, eller vil EF tilsvare 16mm og EF-S faktisk 10mm?

 

Og f-verdien, hva er den egentlig? Hva vil kan jeg relaterer F1.0 til? Er det åpningen på objektivfestet? Og hva er F22 i relasjon til F1? Er det 22 ganger mindre åpning? 22 ganger mindre lys? 22 ganger mindre diameter eller radius? Og hva er da f.eks. F0? Eller F0.5 da?

 

Og hvorfor har bilder en tendens til å bli av bedre kvalitet med mindre apertur åpning? Brukes mindre av glasset som kan ha ført til dårligere kvalitet mot kanten av en glassplate? 

 

Mister jeg aperture når jeg bruker Canon EF på APS-C kamera? 

 

Og hvor drastisk økning i DOF vil jeg få ved å åpne F-verdien 1 på en gitt statisk avstand? 

 

Og det jeg har skjønt med USM er at det er en raskere og derfor bedre autofokus motor i linsa og er dette i det hele tatt relevant på objektiv nå som STM har kommet på banen? Jeg har en 50mm USM og en 24mm STM, og jeg føler personlig at STM'en er både raskere, mer besluttsom, presis og stillere.

 

Når jeg lese reviews så snakker de også om at linser er "soft" altså istedenfor sharp? Hva menes med det? Altså, er det blurry? 

 

Og hvor mye hjelper egentlig IS? 

 

Beklager at det er mye på en gang og kanskje litt uorganisert, men har prøvd å finne svar på flere av disse spørsmålene uten å finne noen som faktisk svarer de :/

Endret 22. februar 2016 av Rudde

[Sutekh]

Først og fremst hva skal liksom mm verdien representere? Siden den absolutt ikke representerer FOV, så lurer jeg på hva den liksom representerer?

Det du spør etter er brennvidden. For en linse med neglisjerbar tykkelse så er brennvidden avstanden der parallelle lysstråler som treffer linsen vil konvergere til et punkt. For et objektiv bygget opp av flere linseelementer (og som derfor har ikke-neglisjerbar tykkelse), så blir definisjonen litt mer komplisert, men konseptet er det samme.

 

Og hvorfor oppgis ikke FOV, da det er det som er av interesse?

Fordi bildevinkel avhenger av sensorstørrelsen, og en del objektiver kan brukes på flere sensorstørrelser. Når du har vent deg til et system så har du uansett en følelse for hvilken brennvidde som gir deg bildevinkelen du ønsker.

 

Er det noen side jeg kan finne ut hva slags FOV ett objektiv gir på en gitt sensor?

FOV = 2 arctan (x / (2f)), der f er brennvidden ("focal length" på engelsk) og x er diagonalen til bildeflaten.

 

Og påvirker mm DOF? på en statisk avstand?

Tja. Skarphetsdybde er gitt av lysåpningen. Kortere brennvidder har jevnt over mindre lysåpning, og derfor mer skarphetsdybde, men det kommer også an på blendertallet til objektivet.

 

Og er Canon EF mm det samme som Canon EF-S mm? Vil 10mm på Canon EF og EF-S representere identisk FOV på en APS-C sensor, eller vil EF tilsvare 16mm og EF-S faktisk 10mm?

Brennvidde er brennvidde. Et 10 mm objektiv vil være et 10 mm objektiv på begge systemene. Men bildevinkelen de gir vil være forskjellig, fordi den mindre sensoren gir et mindre utsnitt enn den større. Så et 10 mm objektiv på Canon APS-C vil gi samme utsnitt som et 16mm objektiv på fullformat.

 

Og f-verdien, hva er den egentlig? Hva vil kan jeg relaterer F1.0 til?

Blendertallet angir forholdet mellom brennvidden og diameteren på lysåpningen. Så et 50mm f/2-objektiv vil ha en lysåpning på 50/2=25 mm.

 

Er det åpningen på objektivfestet?

Nei. Men diameteren på objektivfestet setter begrensninger på hvor stor lysåpning objektivet kan ha.

 

Og hva er F22 i relasjon til F1? Er det 22 ganger mindre åpning? 22 ganger mindre lys? 22 ganger mindre diameter eller radius? Og hva er da f.eks. F0? Eller F0.5 da?

F/0 er en umulighet, siden objektivet ditt da måtte vært uendelig stort. F/0,5 vil si diameteren på lysåpningen er dobbelt så stor som brennvidden. Så et 50mm f/0,5-objektiv vil ha en blender som på full åpning er 10 cm i diameter. Ganske upraktisk. F/22 betyr rett og slett at diameteren på lysåpningen er 1/22 av blenderåpningen på f/1,0. Arealet av lysåpningen (og dermed mengden lys) er 1/(22^2) = 1/484 av maks.

 

Og hvorfor har bilder en tendens til å bli av bedre kvalitet med mindre apertur åpning? Brukes mindre av glasset som kan ha ført til dårligere kvalitet mot kanten av en glassplate?

Det har ikke så mye med glassets kvalitet å gjøre, som hvor mye glasset ytterst mot kantene må bryte lysstrålene. Men ja, det er i hovedsak det som er årsaken.

 

Mister jeg aperture når jeg bruker Canon EF på APS-C kamera?

Nei. Men ja. På en måte.

 

Du mister lys, fordi du ikke samler inn hele lysmengden som passerer gjennom objektivet. Enkelt forklart, så vil et 50mm f/2-objektiv på Canon APS-C gi deg samme lysmengde, samme utsnitt og samme skarphetsdybde som et 80mm f/3,2-objektiv på fullformat. Du multipliserer både brennvidden og blendertallet med cropfaktoren.

 

Og hvor drastisk økning i DOF vil jeg få ved å åpne F-verdien 1 på en gitt statisk avstand?

Spørs på brennvidden. Enkleste er å google etter en "DOF calculator" og leke deg litt, uten at de nødvendigvis gir deg et helt nøyaktig svar. Skarphetsdybde er ikke bare et spørsmål om optikk og sensorstørrelse, men også hvor stort bildet faktisk er når du ser på det. Jo mindre du printer ut bildet, jo skarpere ser det ut. 

 

Og det jeg har skjønt med USM er at det er en raskere og derfor bedre autofokus motor i linsa og er dette i det hele tatt relevant på objektiv nå som STM har kommet på banen? Jeg har en 50mm USM og en 24mm STM, og jeg føler personlig at STM'en er både raskere, mer besluttsom, presis og stillere.

Ingen anelse, spør en Canon-bruker.

 

Når jeg lese reviews så snakker de også om at linser er "soft" altså istedenfor sharp? Hva menes med det? Altså, er det blurry?

Ja? Kanskje? Spørs på hva du mener med "blurry". Alle objektiver er uskarpe, spørsmålet er bare hvor høy oppløsning du må ha på sensoren før du ser uskarpheten. Tar du bilde av en hard kontrast (for eksempel tekst), så vil et skarpt objektiv tegne kanten mellom bokstavene og papiret helt nøyaktig, mens et mindre skarpt objektiv vil gi en mer grå, myk overgang. 

 

Og hvor mye hjelper egentlig IS?

Er som oftest oppgitt for et gitt objektiv. Typisk 3-5 trinn, som vil si at du kan bruke tre til fem trinn lenger lukkertid enn du måtte gjort uten bildestabilisering når du tar bilder håndholdt. Så har du et objektiv med tre trinn stabilisering, og trenger 1/400 sek lukkertid for å få bildet skarpt i utgangspunktet, så kan du klare deg med åtte ganger lengre lukkertid, eller 1/50 sek med bildestabilisering. Endret 23. februar 2016 av Sutekh

[Trondster]

Som Sutekh skriver over, så gir brennvidde og sensorstørrelse FOV tilsammen. Med forbehold om det er mye distorsjon - en 10mm Fisheye kan gi videre utsnitt enn en "vanlig" rektilineær 10mm.

 

Greia med F-tallet er at samme f-tall på forskjellige brennvidder vil gi samme eksponering - at det er like mye lys per arealenhet på sensoren. Altså at 16mm f/2,8 gir samme eksponering som 200mm f/2,8.

 

USM gir/kan gi kjappere fokus når du bruker søkeren og det fasedetekterende fokussystemet, mens STM er optimalisert for kontrastbasert fokussystem, og kan være kjappere og bedre når du bruker liveview og video.

 

Om soft vs skarp optikk er det gjerne hvor skarpe de er på full blenderåpning, men bildekvalitet har mange, mange aspekter.

 

Når det gjelder dybdeskarphet og blendertall er det ikke å kikke på å "øke f-tallet med +1", men heller å gange f-tallet med 1,4. (Egentlig ganger roten av to, men vi runder av.)

For hver gang du ganger (eller deler) blendertallet på 1,4, og dermed flyttes et tall i blenderrekka, så dobles (eller halveres) mengden lys, og dybdeskarphet og eksponering endres ett blendertrinn.

Blenderrekka: 1, 1,4, 2, 2,8, 4, 5,6, 8, 11, 16, 22, 32

Så, når vi sammenligner to blendertall, så teller vi hvor mange ganger vi må gange med 1,4 for å komme fra det ene til det andre - en roten av to-logaritme, om du vil.

F/1 vs f/22 er ni blendertrinn i forskjell, f/1 har med samme brennvidde 22 ganger så stor blenderåpning i diameter som f/22, og slipper dermed inn 512 ganger så mye lys (22 er egentlig 22,6, eller mer presist 16*sqrt(2)).

Så - forskjellen på f/1 of f/22 er ni blendertrinn. Ni doblinger av mengde lys.

 

Ellers kommer dybdeskarphet av fokusavstand og blenderåpning - mindre dybdeskarphet jo kortere fokusavstand og jo større blenderåpning. Blenderåpning er brennvidde / blendertall. På samme fokusavstand gir altså 100/2,8 og 50/1,4 samme dybdeskarphet tross forskjellig utsnitt.

Så ja, har du samme fokusavstand og samme blendertall så vil høyere brennvidde gi mindre dybdeskarphet, fordi du da får større blenderåpning.

Les også mer her: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1457239&page=1

Endret 23. februar 2016 av Trondster

[Sutekh]

Tamron har forresten en interaktiv illustrasjon som viser sammenhengen mellom brennvidde og bildevinkel (for hhv. APS-C og 135-format) her.